[ archief ] Uitkering terugbetalen vanwege heffingskorting

[akif19]

Beste mensen,

Hierbij wilde ik toch iets graag weten. Ik ontvang gedeeltelijk een bijstandsuitkering van per maand ongeveer 300 euro. De overige 1200 euro verdien ik zelf. Waar het mij vooral om gaat is dat ik onlangs een brief van de gemeente kreeg waarin stond dat ik 1700 euro moest terugbetalen aan ze, omdat ik te veel heffingskorting heb ontvangen over 2016.

Nu is dit te bizar voor woorden als je het mij vraagt. Ten eerste omdat ik juist inkomstenbelasting terug heb gekregen over 2016 omdat ik te veel belasting heb betaald. Ten tweede omdat de gemeente mij juist minder bijbetaald als ik veel heffingskorting krijg (immers meer heffingskorting betekent meer eigen inkomen en dus minder inkomen om het minimumloon te behalen). En dit zou weer betekenen dat ik niets hoef terug te betalen.

Daarnaast heb ik de gemeente gebeld en daar werd ik ook niet veel wijzer van. Waar komt dit opeens vandaan?

Iemand enige ervaring hiermee of enig idee wat ik het beste kan doen?

Alvast bedankt!

[witte angora]

Dat is altijd zo geweest. Een heffingskorting verhoogt je netto-inkomen. En bijstand gaat altijd uit van het netto-inkomen. Wat je terug krijgt kun je dus net zo hard weer terug brengen naar de soos.

Wat wel een punt is: die heffingskorting krijg je niet voor niets. Vaak is het omdat mensen ergens kosten voor hebben gemaakt. Vervoerskosten naar het werk bijvoorbeeld, of ziektekosten. Dan zul je in de praktijk dus, als je in de bijstand zit, dingen volledig zelf moeten betalen waar anderen een tegemoetkoming krijgen in de vorm van een heffingskorting. Terwijl de bijstand, zeker voor vervoerskosten naar het werk, lang niet altijd een afdoende regeling kent.

[grun]

Bij een inkomstenbron moet je een formulier invullen en aangeven of je in aanmerking wil komen voor korting. Dat mag maar bij een bron, als er meerdere bronnen zijn (zoals bij u) moet bij de andere bronnen aangegeven worden dat daar geen korting van toepassing is.

[Lowieze]

Dat is altijd zo geweest. Een heffingskorting verhoogt je netto-inkomen. En bijstand gaat altijd uit van het netto-inkomen. Wat je terug krijgt kun je dus net zo hard weer terug brengen naar de soos.

Wat wel een punt is: die heffingskorting krijg je niet voor niets. Vaak is het omdat mensen ergens kosten voor hebben gemaakt. Vervoerskosten naar het werk bijvoorbeeld, of ziektekosten. Dan zul je in de praktijk dus, als je in de bijstand zit, dingen volledig zelf moeten betalen waar anderen een tegemoetkoming krijgen in de vorm van een heffingskorting. Terwijl de bijstand, zeker voor vervoerskosten naar het werk, lang niet altijd een afdoende regeling kent.

Heffingskorting heeft toch niets te maken met aftrekposten op je inkomstenbelasting?

[Lady1234]

Als u “teveel” heffingskorting zou hebben gekregen, zou u juist aan de belastingdienst moeten betalen. Maar als u van de belastingdienst geld teruggekregen hebt ivm bijvoorbeeld aftrekposten heeft dat niets met heffingskortingen te maken.

Dus het verhaal is niet logisch. Ik zou maar om een toelichting vragen bij de soos.

[kweenie]

Ten tweede omdat de gemeente mij juist minder bijbetaald als ik veel heffingskorting krijg (immers meer heffingskorting betekent meer eigen inkomen en dus minder inkomen om het minimumloon te behalen).

Maar als je meer inkomen hebt gehad dan is het toch ook terecht dat je ook minder bijstand krijgt?

Een gat het om het nettobedrag dat je per maand overgemaakt krijgt, of om de bruto bijstand? Hoeveel bruto bijstand je ontvangt hangt in principe niet af van je heffingskortingen, maar van je bruto inkomen. Als je door andere heffingskortingen een lager netto inkomen hebt, dan gaat niet ineens het recht op bijstand omhoog.

Wel is het zo dat je niet bij beide inkomsten de loonheffingskorting kunt toepassen. Als je de loonheffingskorting op je werk inkomen toepast, dan zal het netto bijstand bedrag dus lager worden omdat daar geen loonheffingskorting op wordt toegepast. Maar aan het eind van het jaar, na de belastingaangifte, zal het voor het totale netto inkomen onder de streep niet uitmaken.

[witte angora]

Dat is altijd zo geweest. Een heffingskorting verhoogt je netto-inkomen. En bijstand gaat altijd uit van het netto-inkomen. Wat je terug krijgt kun je dus net zo hard weer terug brengen naar de soos.

Wat wel een punt is: die heffingskorting krijg je niet voor niets. Vaak is het omdat mensen ergens kosten voor hebben gemaakt. Vervoerskosten naar het werk bijvoorbeeld, of ziektekosten. Dan zul je in de praktijk dus, als je in de bijstand zit, dingen volledig zelf moeten betalen waar anderen een tegemoetkoming krijgen in de vorm van een heffingskorting. Terwijl de bijstand, zeker voor vervoerskosten naar het werk, lang niet altijd een afdoende regeling kent.

Heffingskorting heeft toch niets te maken met aftrekposten op je inkomstenbelasting?

Inderdaad, het verhaal is een beetje raar. Teveel heffingskorting kan niet. Als de ts teveel heffingskorting heeft gehad moet hij dat aan de belastingdienst terug betalen, niet aan de soos. En dan moet de soos juist meer aanvullen omdat hij netto minder in de knip heeft. Dan moet hij niet aan de soos terug betalen, zoals hij nu aangeeft.

Ik denk dat de topicstarter eerst maar wat meer duidelijkheid moet geven wat hij nu precies bedoelt.

[HADES2001]

Kan het niet komen omdat u teveel verdient?
https://www.judex.nl/rechtsgebied/uitke ... ring_-.htm
Als u al 1200 zelf verdient dan blijft er niet veel over van de bijstand.

[16again]

Helaas zitten legio regeltjes zo in elkaar, dat een extra euro extra inkomsten er voor kan zorgen dat je niet meer in een bepaalde categorie valt, en complete toeslag of zo mis loopt.
Die extra euro wordt dan zomaar een min van honderden Euros.

Werken is dus niet altijd lonend, jammer genoeg onderkent de politiek dit onvoldoende.

[Lady1234]

Helaas zitten legio regeltjes zo in elkaar, dat een extra euro extra inkomsten er voor kan zorgen dat je niet meer in een bepaalde categorie valt, en complete toeslag of zo mis loopt.
Die extra euro wordt dan zomaar een min van honderden Euros.

Werken is dus niet altijd lonend, jammer genoeg onderkent de politiek dit onvoldoende.

De Ts verdient minder dan het minimum, wat door de sociale dienst aangevuld wordt tot het minimum. Er vervalt geen een toeslag als je een euro meer inkomsten hebt dan het minimum.

[Lady1234]

Dus het verhaal is niet logisch. Ik zou maar om een toelichting vragen bij de soos.

Het verhaal is wel logisch omdat de sociale dienst aanvult tot het netto minimum en daar ontstaan vaak de problemen.
Loonheffingskorting moet worden toegepast bij de inkomsten uit loondienst en niet bij de bijstandaanvulling. Vervolgens zal de gemeente aanvullen tot het netto minimum.

Als achteraf blijkt dat u recht had op een heffingskorting (vermoedelijk de inkomensafhankelijke combinatiekorting welke geen onderdeel vormt van de loonheffingskortingen) zal dit worden gezien als netto inkomen en zal de sociale dienst opnieuw een berkening maken hoeveel aanvulling er gedaan had moeten worden.

In de praktijk betekent dit terugbetalen aan de sociale dienst.

De inkomensafhankelijke combinatiekorting is niet erg waarschijnlijk. De Ts zou dan alleenstaand moeten zijn met een kind, maar zou dan niet zoveel aanvulling krijgen van de soos.
Of de Ts heeft een partner en kind, maar komt dan helemaal niet in aanmerking voor die korting.

[mahadma]

De soos werkt op één visie, komt er geld op een andere weg maakt niet uit hoe en of van wie, het is inkomen. De soos werkt vreemd, voorbeeld: mevrouw heeft recht op alimentatie via rechter en uitspraak. Echter meneer betaalt helemaal niets, Maar het alimentatiebedrag wordt wel ingehouden. Mevrouw heeft er recht op ...... Mevrouw krijgt dus de bijstand alsof de alimentatie wel betaald wordt. Toen heeft mevrouw de vordering van de alimentatie overgedragen aan de soos (via een door de soos betaalde advocaat bij de rechtszaak) en die weer naar LBIO, toen kreeg mevrouw wel de alimentatie, terwijl de soos dus deelsgewijze de alimentatie via de gerechtelijke beslagen int.

[Lady1234]

De soos werkt op één visie, komt er geld op een andere weg maakt niet uit hoe en of van wie, het is inkomen. De soos werkt vreemd, voorbeeld: mevrouw heeft recht op alimentatie via rechter en uitspraak. Echter meneer betaalt helemaal niets, Maar het alimentatiebedrag wordt wel ingehouden. Mevrouw heeft er recht op ...... Mevrouw krijgt dus de bijstand alsof de alimentatie wel betaald wordt. Toen heeft mevrouw de vordering van de alimentatie overgedragen aan de soos (via een door de soos betaalde advocaat bij de rechtszaak) en die weer naar LBIO, toen kreeg mevrouw wel de alimentatie, terwijl de soos dus deelsgewijze de alimentatie via de gerechtelijke beslagen int.

Dat is toch compleet logisch? Alimentatie is inkomen wat blijkbaar in dit geval aangevuld wordt door de soos. Die mevrouw had ook zelf het LBIO kunnen inschakelen, maar het verandert niets aan het stuk bijstand.

[mahadma]

Dat is toch compleet logisch? Alimentatie is inkomen wat blijkbaar in dit geval aangevuld wordt door de soos. Die mevrouw had ook zelf het LBIO kunnen inschakelen, maar het verandert niets aan het stuk bijstand.

Niet zo logisch als je denkt, recht op € 100 per maand, dat niet krijgen maar wordt wel inhouden. Maar als het LBIO maar een € 30 tot 35 per maand kan innen wegens 'zielige meneer' komt mevrouw wel € 65 per maand tekort met twee kinderen .......... Er waren geregeld maanden dat er niets tot € 10,00 binnenkwam bij het LBIO. Bovendien werd dit een keer uitgekeerd als het totaal weer eens tegen de € 100 liep. En dan nog onder aftrek van LBIO kosten .........

[Lady1234]

Tja, dan moet mevrouw bij zielige meneer zijn.

[mahadma]

Lady1234, Tja, dan moet mevrouw bij zielige meneer zijn. En als het LBIO daar met alle mogelijke rechtsmiddelen niets kan halen, hoe komt ze dan aan haar terechte vordering? Graag je reactie.

[DezeGene]

het kan ook heel simpel, heel ingewikkeld worden.
echtpaar in de bijstand, 1 heeft een flexcontract waar ze niet mee uit de bijstand komen, een enkele keer eens meer dan, maar meestal moet sociale zaken aanvullen.
je vult het belastingformulier in, zonder aftrekposten, vermogens etc, want die zijn er niet.
tijdens het invullen geeft het programma een voorspelling die je doorgeeft aan je consulent.
er komt geld terug, werkende partner krijgt € 350 terug, niet werkende € 1050
een speciaal loket bij de gemeente gaat de aanslag bekijken en besluit, alles moet terug naar sociale zaken.
geld word op onze rekening gestort en ik vraag hoe dit terug moet.
vele mailtjes, een keer een telefoontje waarin ik toch mijn frustratie laat blijken dat ik niet snap waarom het zo moeilijk is mij een rekening nummer en kenmerk te geven zodat ik van dat geld af kom wordt beantwoord met: tja druk.

het wordt nog mooier, in begin december krijg ik een telefoontje van de consulent dat de € 350 terug moet en we de € 1050 mogen houden, dat heeft de administratie berekend.
ik vraag drie keer: weet u dat echt heel zeker, niet straks weer een sorry foutje, maar het moet wel terug? (we hebben net dikke autoreparatie kosten, een auto die ik nodig heb voor mijn werk).
nee hoor, dit was de uitkomst van hun onderzoek.
echter net voor de kerst krijg ik weer een telefoontje: moet wel terug waarbij allerlei belastingtechnische termen worden gebruikt waar een gewone burger niets van snapt.

kort door de bocht, je werkt, dat wat je verdient wordt gekort. prima, niks mis mee, maar dat gedoe met de belasting, waar je na jaren nog mee geconfronteerd kan worden zorgt voor de problemen. stel wij hadden die € 1000 uitgegeven voor een andere auto?
het gekke is dat als de bijstandsgerechtigde een fout maakt moet hij of zij bloeden, maar als de uitkeringsinstantie een fout maakt zijn daar geen maatregelen voor die ervoor zorgen dat men beter zijn best doet om problemen te voorkomen.

bijstandsgerechtigden zijn geen uitschot, maar zo worden ze wel behandelt, ook zij die hun best doen zoveel mogelijk zelf hun inkomen te verdienen.
Men huurt allerlei re-integratiebedrijven in die een giga bedrag geld verdienen voor meestal zeer pover langdurig resultaat en men hanteert een ontmoedigings-beleid bij sociale zaken.
het kan anders, het kan beter, maar daar is geen oor voor bij de gemeentes, die verwijzen het liefst naar de wetgever, maar juist als vereniging van Nederlandse gemeenten zouden ze als blok iets kunnen veranderen, maar op een of andere manier ontbreekt hen daaraan de moed, of zoals die consulent het benoemende: tja, te druk

[AnnekeS1]

Ik werk ook naast de Bijstandsuitkering. Op je hoogste loon loonheffingskorting toepassen. Hoe meer loonheffing je krijgt, des te minder de gemeente hoeft aan te vullen. Als je teveel loonheffing hebt ontvangen, krijg je daar bericht over van de belastingdienst. Heb je daardoor te weinig Bijstand gekregen, dat zou dit verrekend moeten worden.

[Martrijn]

Alle adviezen om contact op te nemen met de belastingdienst is het enige juiste. Doe dit NIET telefonisch maar schriftelijk. Zelf ben ik hiermee behoorlijk in de problemen gekomen. U kunt natuurlijk wel telf.vragen waar de schriftelijke reactie naar toe moet of hoe je een gesprek kunt aanvragen.
Afwachten heeft geen zin want doordat u al de toeslag heeft stopgezet loopt u de kans dat er gekeken wordt waarom.
Nederigheid is volgens mij de beste strategie om te voorkomen dat er inderdaad een vergrijpboete (25% extra plus herziening van alle voorgaande aangiftes) opgelegd wordt..

[Martrijn]

Sorry, bij verkeerde topic terechtgekomen