[ archief ] UWV leeft eigen klachtbeleid niet na

[consument456]

Exact drie weken geleden klacht ingediend bij UWV. Volgens hun eigen protocol reageren ze binnen drie weken. Als je dit haalbaar is, bellen ze je erover. Niets van dit alles is waargemaakt.

De klacht handelt zich over de slordige en incompetente afhandeling van mijn sollicitatie bij UWV. De vrouwelijke medewerkster, met wie ik het tweede gesprek heb gevoerd (tezamen met een andere collega van haar), wees mijn sollicitatie af op basis van non-argumenten. In lijn met het beeld wat ik van haar kreeg, want toen ik tijdens het gesprek vroeg naar haar managementstijl, wist ze (als manager nota bene) niet eens wat dat is, waarop ze een ondeskundig antwoord gaf. De stoppen bij mij sloegen pas bij mij door toen ik tijdens het telefoongesprek bleef doorvragen, om zodoende de kern van de afwijzing te bespeuren. Heel onprofessioneel zei ze letterlijk "nou zou ik dus kunnen denken dat ik toch een juiste beslissing heb genomen (door jou af te wijzen)". Typische onheuse bejegening van UWV. Dat ze geen HR-kwaliteiten bezit tot daar aan toe, maar door én niet volledig kunnen beargumenteren van de afwijzing én de sollicitant onheus bejegenen, vraagt een gang naar de Nationale Ombudsman. Die stap ga ik dan ook maken, en dat wordt me ook nog eens makkelijk gemaakt door de doorlooptijd van drie weken niet na te komen.

Nu ben ik benieuwd hoe anderen hier over denken. Tips zijn welkom!

[sjohie]

Exact drie weken geleden klacht ingediend bij UWV. Volgens hun eigen protocol reageren ze binnen drie weken. Als je dit haalbaar is, bellen ze je erover. Niets van dit alles is waargemaakt.

De klacht handelt zich over de slordige en incompetente afhandeling van mijn sollicitatie bij UWV. De vrouwelijke medewerkster, met wie ik het tweede gesprek heb gevoerd (tezamen met een andere collega van haar), wees mijn sollicitatie af op basis van non-argumenten. In lijn met het beeld wat ik van haar kreeg, want toen ik tijdens het gesprek vroeg naar haar managementstijl, wist ze (als manager nota bene) niet eens wat dat is, waarop ze een ondeskundig antwoord gaf. De stoppen bij mij sloegen pas bij mij door toen ik tijdens het telefoongesprek bleef doorvragen, om zodoende de kern van de afwijzing te bespeuren. Heel onprofessioneel zei ze letterlijk "nou zou ik dus kunnen denken dat ik toch een juiste beslissing heb genomen (door jou af te wijzen)". Typische onheuse bejegening van UWV. Dat ze geen HR-kwaliteiten bezit tot daar aan toe, maar door én niet volledig kunnen beargumenteren van de afwijzing én de sollicitant onheus bejegenen, vraagt een gang naar de Nationale Ombudsman. Die stap ga ik dan ook maken, en dat wordt me ook nog eens makkelijk gemaakt door de doorlooptijd van drie weken niet na te komen.

Nu ben ik benieuwd hoe anderen hier over denken. Tips zijn welkom!

Ik denk dat je je pogingen op moet geven om het UWV op te voedden of de les te lezen, en die tijd en energie beter kan steken in het zoeken van een baan bij een andere werkgever.

Maar gewoon omdat ik nieuwsgierig ben, wat zijn volgens jou "non-argumenten"?

[Klaas-Jan]

U bent boos en teleurgesteld. En u vat de hele procedure samen in termen als 'incompetent, non-argumenten, ondeskundig, onprofessioneel, onheus, geen HR kwaliteiten etc.' Dat zijn een hoop opvattingen maar ook insinuaties.

Nu kunt u twee dingen doen: u kunt zich erin vastbijten en vechten via de Nationale Ombudsman tot u er bij neervalt. Waarbij u volledig kansloos bent. Want het enige aantoonbare argument dat u in te brengen hebt is dat het UWV niet exact binnen drie weken reageert.

Of u zet een dikke streep door de hele procedure. Want de baan krijgt u sowieso niet en uw gelijk ook niet. Het ging niet zoals u zich voorgesteld had maar u gaat fris, vrolijk en positief op zoek naar een andere baan.

Aan u de keuze.
Succes.

[gilas]

De klacht handelt zich over de slordige en incompetente afhandeling van mijn sollicitatie bij UWV. De vrouwelijke medewerkster, met wie ik het tweede gesprek heb gevoerd (tezamen met een andere collega van haar), wees mijn sollicitatie af op basis van non-argumenten. In lijn met het beeld wat ik van haar kreeg, want toen ik tijdens het gesprek vroeg naar haar managementstijl, wist ze (als manager nota bene) niet eens wat dat is, waarop ze een ondeskundig antwoord gaf. De stoppen bij mij sloegen pas bij mij door toen ik tijdens het telefoongesprek bleef doorvragen, om zodoende de kern van de afwijzing te bespeuren. Heel onprofessioneel zei ze letterlijk "nou zou ik dus kunnen denken dat ik toch een juiste beslissing heb genomen (door jou af te wijzen)". Typische onheuse bejegening van UWV. Dat ze geen HR-kwaliteiten bezit tot daar aan toe, maar door én niet volledig kunnen beargumenteren van de afwijzing én de sollicitant onheus bejegenen, vraagt een gang naar de Nationale Ombudsman. Die stap ga ik dan ook maken, en dat wordt me ook nog eens makkelijk gemaakt door de doorlooptijd van drie weken niet na te komen.

Met deze argumenten zal je weinig kans maken bij de Nationale ombudsman omdat dit geen onderbouwde argumenten zijn maar zoals al gezegd door Klaas Jan insinuaties.
Daarnaast heb je door je manier van reageren door de telefoon de mevrouw van het UWV alleen maar haar gelijk getoond door je niet aan te nemen.
Je komt over als iemand die erg eigenwijs is en vind dat alles moet gaan zoals jij zegt,zo werkt dat natuurlijk niet.
Je klacht over de 3 weken is de enige reden dat je zou kunnen klagen maar ik denk dat ze daar weinig meedoen bij De Nationale ombudsman.Op z`n hoogst zullen ze een advies naar het UWV doen maar daar hoeft het UWV niets mee te doen.

Daarnaast een afwijzing kan plaats vinden op heel veel gronden,dat kan jij dan non - argumenten vinden,het feit blijft staan dat ze niet verplicht zijn om je aan te nemen als jij niet in hun plaatje past.