[ archief ] Verplicht akkoord gaan met dwangakkoord of anders voor de pr

[Marchand-Zijlstra]

Ik heb een vordering uitstaan bij een klant van € 1750,00. Ik heb van de kredietbank een voorstel gehad van 2.92% wat neer komt op nog geen € 45,00 totaal, dit bedrag zou ik in 3 termijnen betaald krijgen ( 3 jaar). Ze willen mij nu via een procedure bij de rechtbank een dwangakkoord afdwingen en als ze deze procedure moeten opstarten mij, mij voor de gerechtskosten laten opdraaien.
Dit is echt de wereld op zijn kop.
Klant betaald niet, ik ga niet akkoord met het voorstel van € 45,00 en nu willen ze mij verplichten akkoord te gaan, en de proceskosten op mij verhalen.
Mijn bedrijf is niet gemachtigd om de kredietwaardigheid van een klant te checken (klant is n.l. particulier)
Ik voel me slachtoffer van de Nederlandse wetgeving.
De schuldenaar wordt beschermd en ik word het slachtoffer.
Hoe is dit mogelijk in Nederland???

[tttlocke]

Ik voel helemaal met u mee.
Maar inderdaad, dit is Nederland. En dat zal weldra blijken.
u wordt hier weggejaagd omdat dit 'een consumentenforum' is, en daar heeft u niets te zoeken.
Daarnaast, omdat dit Nederland is, wordt u, omdat u 'klanten' heeft, door velen hier gezien als een verderfelijke kapitalistische onderdrukker die op een forum als dit niet op enige sympathie hoeft te rekenen.
Nou ja, van mij dan. Voor wat het waard is.

[NeoDutchio]

Geen idee hoe dat mogelijk is. Maar nu zit u op een consumentenforum. Zakelijk recht is iets anders dan consumentenrecht. Het beste kunt u uw vraag stellen op http://www.higherlevel.nl. Dat forum is speciaal voor ondernemers en daar heeft u meer kans op de juiste hulp.

[Lady1234]

Ja de rechter kan u dwingen akkoord te gaan. Misschien had uzelf veel eerder naar de rechter moeten gaan om met een vonnis loonbeslag te laten leggen.

Wordt ook zielig gevonden voor de schuldenaar.

[Marchand-Zijlstra]

Ik heb al info opgevraagd bij een bewindvoerder, een incasso bureau en bij een jurist.. dus ik weet dat ik verplicht akkoord moet gaan, zeker omdat ik nog de enigste schuldeiser ben die geen akkoord heeft gegeven..
Maar ik vind het zo onrechtvaardig.. Ik ben een kleine ondernemer die heel hard werkt..
Dat bedoel ik dus met mijn vraag.
HOE IS DIT MOGELIJK IN NEDERLAND
Ik vind dit echt te gek voor woorden, ik werk hard en betaal al mijn rekeningen.. maar hij komt weg met een betaling van € 45,00 in 3 jaar..Dus ik kom ook nog 3 jaren zijn naam tegen in mijn administratie

[Appie83]

Ik heb al info opgevraagd bij een bewindvoerder, een incasso bureau en bij een jurist.. dus ik weet dat ik verplicht akkoord moet gaan, zeker omdat ik nog de enigste schuldeiser ben die geen akkoord heeft gegeven.

Maar ik vind het zo onrechtvaardig.. Ik ben een kleine ondernemer die heel hard werkt..
Dat bedoel ik dus met mijn vraag.
HOE IS DIT MOGELIJK IN NEDERLAND
Ik vind dit echt te gek voor woorden, ik werk hard en betaal al mijn rekeningen.. maar hij komt weg met een betaling van € 45,00 in 3 jaar..Dus ik kom ook nog 3 jaren zijn naam tegen in mijn administratie

De schuldenaar van TS zit in de schuldhulpverlening bij de gemeente. Deze probeert dan door middel van bemiddeling een (buitenrechtelijk) akkoord te sluiten met alle schuldeisers. Als er vervolgens een aantal weigeren dan zal de gemeente aan de rechter vragen dat ze zich ook moeten houden aan deze regeling. Tegelijkertijd wordt er dan ook een aanvraag gedaan voor de schuldsanering. Wordt het dwangakkoord afgewezen dan zal worden beoordeeld of de schuldenaar van TS wel in de schuldsanering mag. Als de schuldenaar wordt toegelaten dan zal TS hoogstwaarschijnlijk een deel van zijn schuld kunnen afschrijven.

Het is mogelijk dat een dwangakkoord en vervolgens ook de schuldsanering wordt afgewezen.
Zie ook: https://bosvanderburg.nl/nl/nieuws/publ ... akkoord-3/

En dat je niet alle rekeningen betaalt krijgt is helaas het risico van ondernemerschap.

[stofzuigertje]

Daarom doe ik veel bij onbekende met vooruit betalen om dit te voorkomen.

Nu moet je de €45,- per maand maar accepteren en hopen dat het deze jaren goed bleef gaan.
Tussen willen en kunnen betalen is het probleem en hopelijk komt deze persoon niet opnieuw in problemen.

Soms kun je beter niets verkoper dan hopen dat ze kunnen betalen.

[Lady1234]

Daarom doe ik veel bij onbekende met vooruit betalen om dit te voorkomen.

Nu moet je de €45,- per maand maar accepteren en hopen dat het deze jaren goed bleef gaan.
Tussen willen en kunnen betalen is het probleem en hopelijk komt deze persoon niet opnieuw in problemen.

Soms kun je beter niets verkoper dan hopen dat ze kunnen betalen.

Ze bieden € 45,00 totaal in drie jaar te betalen.

[Marchand-Zijlstra]

Ik krijg geen € 45,00 per maand maar € 45,00 totaal, dat is € 15,00 per jaar.. de rest ben ik kwijt.. lady1234

Ik schiet er voor € 1705,00 bij in

[stofzuigertje]

Als ze schuldsanering zitten kan dit inderdaad voorkomen.
Daar zijn krediet verzekeringen voor als ze achteraf willen betalen.

Gewoon bij vooraf betalen korting of achteraf betalen niet mogelijk maken.
Vooral klanten in financiële problemen zoeken juist bedrijven waar je achteraf mag betalen!

[Lady1234]

Ik krijg geen € 45,00 per maand maar € 45,00 totaal, dat is € 15,00 per jaar.. de rest ben ik kwijt.. lady1234

Ik schiet er voor € 1705,00 bij in

Ja, dat schreef ik al. Stofzuiger dacht dat u drie jaar lang € 45,00 per maand kreeg.

[stofzuigertje]

36x45=1620//////// dus daar rekende ik op...

[sjohie]

Ik heb al info opgevraagd bij een bewindvoerder, een incasso bureau en bij een jurist.. dus ik weet dat ik verplicht akkoord moet gaan, zeker omdat ik nog de enigste schuldeiser ben die geen akkoord heeft gegeven..
Maar ik vind het zo onrechtvaardig.. Ik ben een kleine ondernemer die heel hard werkt..
Dat bedoel ik dus met mijn vraag.
HOE IS DIT MOGELIJK IN NEDERLAND
Ik vind dit echt te gek voor woorden, ik werk hard en betaal al mijn rekeningen.. maar hij komt weg met een betaling van € 45,00 in 3 jaar..Dus ik kom ook nog 3 jaren zijn naam tegen in mijn administratie

Dat wordt, vrij gemakkelijk, ondernemersrisico genoemd door de meesten, en dan kom in je in de sfeer van wat user tttlocke al eerder schreef. Maar goed, als hij in de WSNP zit, heeft hij wel wat meer/grotere problemen dan jij gok ik zo. Verkneukel je daar dan aan, en kijk binnen je zaak eens kritisch of je zulke grote opdrachten niet anders moet factureren, denk aan 25% vooraf, 25% op 1/3e van de tijd, nog een keer 25% op 2/3e en de laatste 25% bij aflevering. Zegmaar wat meer ondernemend factureren. Of er een verzekering voor afsluiten, maar goed, dat is ook weer een heel gedoe, vaak als je daar wilt claimen, is er ook wel weer een obscure voorwaarde die dat nét in dit geval uitsluit.

[ErnieG]

Mijn bedrijf is niet gemachtigd om de kredietwaardigheid van een klant te checken (klant is n.l. particulier)

Waarom geef je dan zo iemand toch zo veel krediet?

[yan]

Helaas een bekend verhaal.
Men koop iets, betaald niet en vervolgens kunnen wij (de hardwerkende ondernemer die het heeft voorgefinancierd) fluiten naar onze centen. Want de schuldenaar is zielig en heeft geen inkomen.
De eerste beste politieke partij die deze onrechtvaardigheid afschaft zal een hoop stemmen krijgen vermoed ik. (in ieder geval de mijne)
In dit geval gaat het om €1750,- bij een klant, maar wat nou als het vaker voor komt? Er is vaak een factor 10 oninbaar, daar moet een zzp'er behoorlijk wat voor omzetten om dat verliest te compenseren.

In veel branches is het gewoon gebruikelijk om met betaling achteraf te werken (voornamelijk met diensten, eerst leveren, dan betalen) dan ontkom je er niet aan om klanten enig krediet te laten opbouwen.

ondernemersrisico prima, maar geef dan ondernemer dan ook meer mogelijkheden....

[16again]

ondernemersrisico prima, maar geef dan ondernemer dan ook meer mogelijkheden....

Weliswaar de andere kant van de medaille, maar de ondernemer heeft eigenlijk meer "mogelijkheden" bij zelf failliet gaan. Getuige de bijbehorende fraude die loont.

[stofzuigertje]

Wat is er geleverd?

Voor diensten is het lastig maar bij producten kun je eerst aanbetaling vragen.
Bij afleveren de volledige rest som en bij montage arbeidsloon pas later.

Dan beperk je het risico en zonder product of geleverde dienst is het lastig om te oordelen!

Een meubel verkoper dan bij niet betalen bij aflevering nog meubel terug nemen en aanbetaling houden.
Voor een schilder is dat lastiger dus welke dienst is hier geleverd?
Ik zie hard gewerkt maar niet welk werk en of je nog iets kunt terug halen.

[stofzuigertje]

Iemand die binnenkort in de WSNP komt kan meestal geen redelijke aanbetaling doen en die klanten gewoon weigeren voorkomt veel werk voor misschien ooit geld vangen voor uitgevoerde werk.

Ik wacht op een antwoord welke dienst is geleverd.... want een schilder koopt eerst verf in op jou kleur... maar een tandarts gaat geen vulling verwijderen en gat achter laten...

[Speedy123]

Mijn bedrijf is niet gemachtigd om de kredietwaardigheid van een klant te checken (klant is n.l. particulier)

Waarom geef je dan zo iemand toch zo veel krediet?

Een zeer terechte vraag. Een ondernemer besluit grote kredieten te verlenen zonder een kredietcheck te doen bij een van de vele kredietcheck bedrijven die Nederland rijk is en beklaagd zich achteraf dat een particuliere klant het niet meer kan betalen.

Zie het als een dure maar oh zo wijze les, nimmer leveren op krediet zonder kredietcheck. Zakelijk levert u toch ook niet zonder krediet check, immers de klant kan zomaar failliet gaan en dan kunt u fluiten naar uw centen. Bij particulieren is het niet anders, het heet alleen geen faillisement maar wettelijke schuldsanering.

[Nijogeth]

Waarom doen ze überhaupt een voorstel voor zo'n klein percentage van de schuld? Is dat omdat er een voorstel gedaan moet worden? Misschien een idee om een lijstje van alle schuldeisers rond te delen en alle percentages gelijk maken. Nu kan het zo zijn dat andere schuldeisers misschien wel 50% van hun krediet terugkrijgen. Of een wettelijk minimum van 50% vaststellen. Er moet toch een manier zijn om zulke slechte regelingen te voorkomen?