[ archief ] Vormfout in beukeuring?

[Dirk22]

Wie kan mij vertellen of ik onder een bekeuring uit kan komen? Op de bon staat mijn naam namelijk verkeerd geschreven. Er staat "Menken" ipv "Menke".

[SJZ]

Als het een "kennelijke verschrijving" is dan is het geen probleem, dan is de boete gewoon geldig.

Gaat u eens nadenken of dit een "kennelijke verschrijving" is of een echt foute achternaam.

[Miles79]

edit

[D1RK]

Wat staat er op het kenteken?
Of was het genoteerd en een leasebak?
Als U tevens eigenaar is, vind ik het wel slordig, maar als U staande is gehouden en het is geschreven, meestal vragen ze rijbewijs, en daar staat het foutloos!

Proberen kan altijd, of het lukt weet je nooit vooraf, maar ook als het te druk is, kunnen ze wel eens boetes die niet zo hoog zijn Seponenen, omdat ze tekort tijd hebben voor dit flutbedrag!

Dus vele gaan vrijuit wegens teveel protesten tegen boetes, en niet door de fout zelf!
Maar pas als er werkelijk een fout is gemaakt, moet de agent ook reageren, de rechter moet dit en die van U lezen dus maar een uitgebreid verhaal, liefst met wetteksten die volgens U van toepassing kunnen zijn, want hoe meer leeswerk, des te eerder zullen ze zeggen, laat maar zitten, Seponeren, en de volgende!

Iemand die al regelmatig door zeer uitgebreide onzin vrijgespoken is!

[bot321]

Geplaatst op 21 Mei 2007 16:26 door D1RK


--------------------------------------------------------------------------------

Wat staat er op het kenteken?
Of was het genoteerd en een leasebak?
Als U tevens eigenaar is, vind ik het wel slordig, maar als U staande is gehouden en het is geschreven, meestal vragen ze rijbewijs, en daar staat het foutloos!

Proberen kan altijd, of het lukt weet je nooit vooraf, maar ook als het te druk is, kunnen ze wel eens boetes die niet zo hoog zijn Seponenen, omdat ze tekort tijd hebben voor dit flutbedrag!

Dus vele gaan vrijuit wegens teveel protesten tegen boetes, en niet door de fout zelf!
Maar pas als er werkelijk een fout is gemaakt, moet de agent ook reageren, de rechter moet dit en die van U lezen dus maar een uitgebreid verhaal, liefst met wetteksten die volgens U van toepassing kunnen zijn, want hoe meer leeswerk, des te eerder zullen ze zeggen, laat maar zitten, Seponeren, en de volgende!

Iemand die al regelmatig door zeer uitgebreide onzin vrijgespoken is!

Naar boven

Dirk als ik al die onzin van jou zo lees dan heb je
al heel wat mee gemaakt in deze wereld.
Volgens die berichten van jou moet je ook al
minstens 234 jaar zijn.

[Maarten1234]

Bekeuring is gewoon rechtsgeldig. Nergens blijkt uit dat het hier om een grove verschrijving gaat. Je bent staandegehouden en daarbij zijn gegevens overgenomen. Het gele papiertje wat je hebt meegekregen is erg leuk, maar dat hoefde hij niet geven. Op het bureau kan het alsnog gecorrigeerd worden door er een "N" achter te plakken.

De bekeuring is pas ongeldig als er staat: Jansen ipv bijvoorbeeld Heinz.

Het betreft hier enkelt een administratie en een aankondiging. De daadwerkelijke komt via het CJIB.

[caruso]

D1Rk kletst zoals gewoonlijk weer eens uit zijn nek! Haalt er zaken bij die er niet toe doen!
Simpel: een verschrijving van een naam is geen reden om de zaak te seponeren of niet ontvankelijk te verklaren. Wordt ter rechtzitting gecorrigeerd en U moet gewoon betalen indien schuldig verklard! Punt!

[Shine]

Wet Mulder:

Vormfouten in beschikking:

Vraag:
Ik kreeg een acceptgiro van het CJIB en daar stonden verkeerde gegevens op. Is dit een vormfout en hoef ik nu niet te betalen??

Antwoord:
Je bent bekeurd in het kader van de wet Mulder. Deze wet biedt zowel verbalisant als justitie altijd de mogelijkheid om alle soorten van schrijffouten ongedaan te maken. Je kunt dus wel bezwaar aantekenen maar je zult dan een nieuwe beschikking met de gewijzigde gegevens. Je zult alsnog moeten betalen.

Zie: http://www.infopolitie.nl/index.php?opt ... &Itemid=43

Twijfelt u dan nog kunt u de bezwaartest doen op:
http://www.verkeershandhaving.nl/?s=66&gw=bvom

Verschrijvingen zijn in iedergeval geen reden meer om de bekeuring ongedaan te krijgen.
Sowieso moet u te allen tijden eerste de bekeuring betalen. Daarna kunt u een procedure van bezwaar aantekenen.

[bodejosm43]

want hoe meer leeswerk, des te eerder zullen ze zeggen, laat maar zitten, Seponeren, en de volgende!

Het werkt net zo goed de andere kant op, men gaat zich niet verdiepen in de fouten, en handhaaft de boete, flutbedrag of niet.

Als je toch regelmatig bent ''vrijgesproken'' voor dit soort zaken, haal ik uit die ene zin, dat je regelmatig in de fout gaat, en dat je ook regelmatig NIET wordt vrijgesproken.

En dat zegt echt iets over je mentaliteit.

[caruso]

Grappig toch, elke keer dat D1RK aangesproken wordt op zijn warrig taalgebruik en schrikbarende onkunde, het verbazingwekkend stil blijft.....

[gravedigger]

Heb je je eigen warrige taalgebruik in de vorige post al overgelezen Caruso?

[caruso]

Daar is niets mis mee! Ik heb op school, ja die heb ik inderdaad afgemaakt, goed opgelet!
Misschien ben je zelf niet in staat om twee zinnen in één te begrijpen? Heb jouw bijdrages eens gelezen, hoogtepunten uit de Nederlandse literatuur! Oneliners zonder enig nut, en dandie eeuwige emoticons, tjonge wat een niveau!

[bodejosm43]

Heb je je eigen warrige taalgebruik in de vorige post al overgelezen Caruso?

er staat 1 spelfout in..........

PS, ik zal toch niet Karr-2 aan het verdedigen zijn hier, he?

[J.Vermeer]

Vormfout in beukeuring?

Wat is een beu..keuring

[G7]

PS, ik zal toch niet Karr-2 aan het verdedigen zijn hier, he?

Nou je het zegd Bodejosm43