Forse hoofdartikelen: SER: Ouderen laten meebetalen aan AOW (Telegraaf 21-12 bl. T7) Volgens het SER-advies stijgt de koopkracht van gepensioneerden gedurende 10 jaar dan nog met 0,7% per jaar i.p.v. anders met 1,3% Bijdrage gepensioneerde ontlast jongere generatie (idem, blz. T29)
Het grote lobbywerk draait op volle toeren. De koopkracht van een AOW-er zal nu plotseling 10 jaar lang stijgen??
De eerste AOWers met volledige 40 jaar pensioenopbouw komen eraan. Die komen grotendeels uit een generatie waar GEEN 2 inkomens voor die opbouw hebben gezorgd, het was toen "het brood uit de mond van een werkeloze stelen" als je vrouw een baan nam. Die generatie aankomende AOWers rekende op een redelijk verzorgde oudedag, hebben daar zelf fors voor betaald, maar zijn nu ontdekt. Ze dreigen als plukkippen voor de Haagse graaiers gaan fungeren.
Met angst en beven zie ik over 2 jaar mijn AOW datum tegemoet. Tijdens 3 jaar VUT zijn alleen al mijn Ziekenfondspremie, gemeentelijke lasten en energiekosten met ruim 250 Euro per maand gestegen. En dat wordt gewoon niet verwerkt in de prijsindex. Ze zijn hard bezig om de in ruim 40 jaar hard werken opgebouwde zekerheid in zeer korte tijd volledig onderuit te trappen.
Inderdaad. Het is aso om mensen die 40 jaar AOW-premie hebben betaald na hun pensioen weer AOW premie te laten betalen. Als een commerciële verzekeringsmaatschappij dat zou doen zou de rechter ze terugfluiten. Maar de overheid kan graaien waar ze willen.
En dat allemaal om mensen met alléén AOW te sponsoren. Waarom hebben die mensen dan niet bijgespaard? Die hebben nooit premie voor aanvullend pensioen betaald en gaan nu weer hun hand ophouden bij de mensen die wel gespaard hebben.
En is die AOW zo laag? Omgerekend naar guldens is het netto ongeveer 2700 gulden. Dat is toch veel?! Gepensioneerden hebben toch hun huis al afbetaald? Of ze wonen in een goedkope huurwoning? En ze hebben toch niet meer iedere dag de auto nodig om naar hun werk te gaan? En ze hoeven toch geen kinderopvang te betalen? Hoe krijgen ze dat geld op? Laatst hoorde ik iemand zeuren dat zij de krant niet meer kon betalen van de AOW. Maar ze bleek wel bijvoorbeeld voor 100 euro naar de kapper te gaan en voor 300 euro (voor 1 persoon) te eten.
Misschien ook wel eens aan gedacht, dat er mensen zijn die een gezin moesten onderhouden van een minimumwerkloon? Waar moesten die VAN sparen dan? Sommigen hebben lekker praten!
En wat denk je van een alleenstaande met alleen AOW? Die heeft in veel gevallen wel de uitgave van een meerpersoons huishouding. Denk aan vaste lasten e.d.
Kijk, ik zelf heb gelukkig nog niets te klagen, maar maak het in mijn omgeving wel degelijk mee! Ik in ieder geval, zou het schande vinden als die mensen nu zelf moeten gaan bijdragen.
Maar wat ik nu begrijp, willen ze de minima ontzien en het bij de beter draagkrachtigen weg halen. Nu, van mij mogen ze!
Mvg, 65+
Maar wat ik nu begrijp, willen ze de minima ontzien en het bij de beter draagkrachtigen weg halen. Nu, van mij mogen ze!
Mvg, 65+
Dat minima word onzien is allemaal propaganda .
Er is een categorie rijken die niet nauwelijks of ooit AOW heeft betaald .
Waarvoor deze ook krijgen begrijp ik nog steeds niet..
De rest wordt bij dit kabinet geplukt behalve als je aan de top zit.
Dan ga je er nog op vooruit ook .
Dat is al vanaf het door paars bedachte Belastingplan van 2001 maar nu door Balkenende 2 bedachte lastenverzwaringen nog veel erger geworden.
Niet alleen voor AOW `rs maar ook voor WAO`rs en noem maar op.
De gedachte dat mensen met AOW hun huis zo ongeveer wel hebben afbetaald is veelal juist. Maar is er wel eens aan gedacht hoe deze mensen pakweg 30 jaar geleden de lasten hebben moeten opbrengen?
Naar mijn mening was dat indertijd een vorm van gedwongen sparen.
Zeker de rente is aftrekbaar geweest van het inkomen maar de resterende lasten waren altijd nog aanzienlijk hoger dan de kosten van een huurwoning. Eindelijk na 40 jaar werken heeft de AOW-er dan een spaarpotje. Mag het?????
Aan de andere kant zie je nu alleenstaanden met alleen AOW die meer dan de helft van hun netto-onkomen aan huur betalen. Laat onze regering daar eens naar kijken, want deze mensen lijden naar mijn mening echt armoede.
Beste 65+er. Met sparen bedoel ik een pensioenregeling zoals de meeste bedrijven die hebben, ook voor mensen met een lager inkomen. De mensen met alleen AOW zijn vaak kleine zelfstandigen die lekker hebben kunnen leven en nooit de moeite hebben genomen om een aanvullend pensioen op te bouwen. En nu wordt er geklaagd dat de AOW te laag is. Vaak hebben die mensen nog zwart geld ook. Ik ken er zo een boel (oud-winkeliers en oud-marktkooplui) die zwart geld in contanten of in het buitenland hebben en wel klagen over de AOW. Niet erg netjes!
Zowel een afbetaald huis als een huurwoning zijn goedkoop. Mijn punt is dat ouderen weinig kosten hebben en dus van een AOW van bijna 2700 gulden goed zouden moeten kunnen rondkomen. Ik vind dan ook dat ouderen met een aanvullend pensioen niet de mensen met alleen AOW hoeven te sponsoren. Die met alleen AOW kunnen het ook goed doen. En dat de ene persoon meer heeft dan de ander lijkt me een normale zaak. Zelfs in het communistische Rusland waren inkomensverschillen omdat anders niemand meer zin had om te studeren of zijn best te doen voor een baan. Als de minstverdienenden maar geen barre armoede hebben. En 2700 gulden netto in de maand is géén barre armoede. Ik ken genoeg mensen die een salaris hebben dat daar ver onder ligt.
Ik vind dat de mensen met alleen AOW niet moeten klagen als er niks te klagen valt. Zo lang er massa's tweeverdieners zijn die zulke hoge vaste lasten hebben dat de ze elke maand krap 40 euro over houden voor kleding en extra's vind ik dat mensen met een uitkering of alleen AOW even moeten inbinden. Dus niet weer verhoging van de uitkeringen en de AOW. En die mensen met aanvullend pensioen, daar mogen ze wat mij betreft vanaf blijven. Voor zowel de AOW als het aanvullend pensioen hebben deze mensen premie betaald. Dus daar hebben ze recht op.
Beste Johan 3
Ik ben verbijsterd over jouw reactie.
Hoezo huurwoningen zijn goedkoop en dus moet een AOW-er niet klagen?
Een kennis van mij alleenstande vrouw van 72, netto AOW nog net geen 900 euro, huur klein seniorenappartement 400 euro.
Ze heeft geen keus, goedkoper is er niet. Van de resterende 500 euro kun je je naar mijn mening maar moeizaam redden. Probeer het maar eens.
Tweeverdieners met hoge lasten? Zeker waar, maar wel eigen keuze.
Men wil nu eenmaal om hen moverende redenen dat grote huis. En ik spreek uit ervaring, ik zie het om me heen. Deze mensen hebben wel een keuze nl. iets kleiner gaan wonen misschien?
Los daarvan met twee vaak wat hogere inkomens is het ook goed (fiscaal voordelig) sparen voor de oude dag.
Ik ben verbijsterd. Mevrouw heeft maar 500 euro over na betalen van de huur. Mevrouw is ook maar alleen en hoeft niet meer te werken. Dus: geen kosten voor kinderverzorging, kinderopvang, een auto om op je werk te komen (ja ook buiten de randstad zijn er mensen die werken), fatsoenlijke kleding (je baas ziet je al aankomen in je ouwe kloffie), geen particuliere gezinsziektekostenverzekering van 350 euro in de maand. Mevrouw krijgt wel overal korting met de 65+ pas en krijgt overal vrijstellingen voor.
Tweeverdieners rijk en eigen keus? Ja vroeger wel. Tegenwoordig wordt je uitgeknepen door de overheid en de kinderopvang? En eigen keus? Moet mijn vrouw weer terug naar het aanrecht? En wie doet haar werk dan? Een lager opgeleide werkloze? Nederland zou de werkende vrouwen moeten koesteren. Als maar de helft van de beroepbevolking werkt moet je geen vrouwen naar huis gaan sturen. Zeker niet als je al die AOW'ers wilt blijven betalen. Die zielige mevrouw met maar 900 euro netto (dat iswel mooi 2000 gulden!, een bijstandsgezin heeft minder) kan echt niet meer gesponsord worden als mensen zoals mijn vrouw naar huis zijn gestuurd en dus geen belasting meer betalen.
En groot huis? U moet niet praten over zaken waar u niets van weet. Wij hebben een normaal huis. Wel heel duur ja. Want de huizenprijzen zijn tegenwoordig veel hoger dan vroeger. Wij hebben vroeger wel gehuurd gezeten. Maar toen zaten wij tussen de werkelozen die tot laat in de nacht herrie maakten en bejaarden die de TV keihard zetten omdat ze het niet meer goed hoorden. OK ieder z'n meug. Maar wij moeten 's ochtends vroeg op. Dan willen we wel kunnen slapen! En dat kan alleen in een rustige buurt en dat is een buurt met werkende mensen en dus met koophuizen.
Trouwens: een paar jaar geleden hadden wij nog op één salaris kunnen leven. Maar met de verhoging van belastingen en vaste lasten is dat nu voorgoed onmogelijk. Dus wij vragen niet meer dan waardering voor de bijdrage die wij aan de maatschappij leveren door allebei te werken. En dat is A.U.B. een beetje lucht en niet wéér lastenverzwaring ten behoeve van ouderen die het geld niet zo hard nodig hebben als een jong gezin.
Ook die 65plusser heeft allerlei lastenverhogingen.
Ziektekosten, electra, gemeentelasten, telefoon, krant, internet, etc.
Met ca. euro 900,== en 400,== huur is het beslist geen vetpot, cq ik begrijp niet hoe men dan nog enigszins fatsoenlijk kan leven.
AOW moet omhoog.
AOW betalen door rijken 65plusser mag, bijvoorbeeld AOW-premie door degene die nu in de 52%-schijf zitten. Overigens de AOW wordt al voor 20% via de balasting betaald, dus AOWers betalen indirect al mee aan de AOW.
Legt u het mijn kinderen uit dat ze aan vanalles niet mee mogen doen omdat mama en papa maar 50 euro overhouden na betaling van de vaste lasten, terwijl oma en opa ze kunnen verwennen.
Gelukkig hèbben ze oma's en opa's die ze af en toe kleding en speelgoed geven. OK. Dat is eigenlijk weer een beetje nivellering. Alleen jammer dat het op deze manier moet.
Oh ja en voor ik een baan vond leefde ik van ca 550 euro uitkering en dat ging wel. Ik had immers verder niet veel nodig. Maar met een gezin en onkosten voor je werk is het een ander verhaal.
Ga de discussie met Johan3 maar niet verder aan. Dat heeft geen zin omdat hij kennelijk niet gehindert wordt door enige kennis van zaken.
Net als u heb ik meegeholpen aan de opbouw van de economie in de jaren 60,70 en 80. We hebben ons in die jaren te barsten moeten werken. Ikzelf ben nu 57 heb 40 jaar keihard gewerkt waarvan 34 op een accountantskantoor. Ja ook ik moest door mijn buitendienstfunctie netjes gekleed gaan en dat heeft mijn baas ook nooit betaald. Wel heb ik daar gezien hoe hard kleine zelfstandigen moesten werken voor vaak een zeer mager inkomen zodat er geen geld was voor een goede pensioenvoorziening. Het van egoisme doordrenkte verhaal van Johan3 zal zeker zijn "lotgenoten" aanspreken. Zijn zielige verhaal over hoe moeilijk hij het toch wel niet heeft zal echter de overgrote meerderheid niet aanspreken. Ieder keer weer blijkt zijn afkeer van iedereen die ouder is en geld kost. Want ouderen hebben nu eenmaal minder nodig. Die hoeven niet meer op vakantie, die rijden geen auto meer, die zijn geen lid meer van een vereniging, die hebben minder kleding nodig, die verwarmen hun huis minder, ze eten minder en zo kan ik nog wel even doorgaan met deze onzin. Ik hoop dat wij Johan3 nog eens kunnen spreken als hij in de zelfde situatie komt als wij. Dus beste 65+ ga maar niet meer inhoudelijk in op deze onzin, hij verandert voorlopig toch niet meer van gedachte.
Dat is nu ook precies de reden waarom ik er niet verder op in ga. Met zulke mensen valt echt niet te praten.
Ouderen hebben niet zoveel meer nodig! Dat weet HIJ?
Enneh, dan toch nog even voor Johan 3, wij rijden nog auto (nieuw) gaan 2x per jaar naar het buitenland, hebben goed te eten en kleding enz. enz. Maar WIJ hebben dat zelf verdient! En doen dat nog zo lang het kan!
Goed zo 65+
Laat die Johan het heen en weer krijgen. Mijn man en ik werken gelukkig ook nog. Hij full-time 58 jr., ik part-time (32 uur)53 jr. Als je gewoon werk hebt (jaren in de textiel gewerkt) was je niet bij machte om een fatsoenlijk pensioen op te bouwen.
De lasten zijn voor de AOW ers ook zwaar geworden. Deze mensen hebben al veel langer gewerkt dan die Johan.
Ook wij hebben een eigen huis. IK heb niet gewerkt totdat onze kinderen naar de basisschool gingen en dan was ik thuis als ze uit school kwamen en voor de vakantie had ik oppas thuis.
Het is maar welke keus je maakt! Maar zeg niet dat 900,-- per maand genoeg is om riant van rond te komen. Als je eindelijk AOW hebt wil je wel wat anders dan achter de geraniums zitten.
Waarom mogen alleen de jongeren leuke dingen doen? Wij zijn ons leven lang zuinig geweest en we hebben ervoor gezorgd dat onze kinderen geen studieschuld hebben.
1 heeft er sinds 2 jaar een baan en de ander heeft vandaag te horen gekregen dat hij een baan heeft (1,5 jaar NA afstuderen).
Eigenlijk vraag ik me af wie er nu egoïstisch is.
Jullie willen wel eens wat anders dan achter de geraniums zitten. Jullie willen leuke dingen doen zoals 2x per jaar naar het buitenland. En dan nog wel een nieuwe auto rijden!
En ik ben egoïstisch omdat ik vind dat de zaken verkeerd verdeeld zijn. Nu, wij kunnen helemáál geen leuke dingen doen. Wij zitten op de nullijn en zijn al 3 jaar helemaal nergens meer naartoe geweest. Onze auto is 9 jaar oud en we hebben geen geld om hem straks te vervangen. En wij hebben toevallig die auto echt nodig, om naar ons werk te gaan in plaats van 2x per jaar naar het buitenland en naar de hobbyclub en naar de bridgeclub.
Ja laat die egoïstische Johan maar praten. Jullie hadden vroeger toch ook niks en kunnen nu tenminste van een welverdiende luxe oude dag genieten. Maar ik heb nog steeds niet van jullie gehoord hoe ik het aan mijn kinderen moet uitleggen dat ze alles van oma en opa moeten krijgen.
Natuurlijk waardeer ik het dat jullie het land hebben opgebouwd. Ik ken de verhalen van mijn ouders goed genoeg. Maar momenteel heb ik mijn eigen zorgen. Wat egoïstisch! Wat egoïstisch dat wij graag voor ons gezin willen zorgen. Jullie begrijpen denk ik niet dat de AOW keihard door de belastingbetalende jonge ouders wordt opgebracht, ondanks dat jullie jaren premie hebben afgedragen. Die premie is echter destijds meteen weer aan de toenmalige gepensioneerden uitbetaald en zou sowieso niet genoeg zijn geweest om de huidige AOW te bekostigen. Dat is helaas de realiteit. En nu zou het denk ik toch wel goed zijn een beetje mee te leven met jonge gezinnen die het niet meer kunnen rooien. In plaats van zo egoïstisch 2x per jaar (of méér, ik ken ze) naar het buitenland te gaan omdat je het verdiend hebt.
Dat wij niet zovaak op vakantie konden gaan en ook moesten zien rond te komen, van èèn simpel loon! Die tijd hebben velen van ons ook gehad. Wij in ieder geval wel!
Toen de kinderen wat ouder werden kon ik ook gaan werken en doe dat nog steeds part-time. Mijn man is intussen de 65 gepasseerd en ik ben een stuk jonger, dus IK verdien DAT centje bij, waar wij nu die leuke dingen van doen.
En dan heb je het over al die jonge gezinnen die nu betalen voor de oudjes van nu. Vind ik niet meer dan normaal. Eens ben jij aan de beurt. Tenminste dat is te hopen. Als het dan nog bestaat en wat dacht je van die mensen nu, die de 65 heel niet halen, maar toch betaald hebben!
Het is maar goed, dat we dat alles niet zelf in de hand hebben, anders zit je maar te piekeren, over het hoe en wat als we ouder worden.
Hier wou ik maar bij laten!
Nog de beste wensen voor het nieuwe jaar. Mvg, 65+
Joh johan, het intereseert ze toch niks dat andere keihard moeten werken om hun AOW te betalen, terwijl wij er waarschijnlijk nooit gebruik van kunnen maken. Als zij maar kunnen overwinteren in benidorm!!
Johan ik kan het gedeeltelijk met je eens zijn maar niet helemaal.
Ik was die persoon (als gast) die het er over had dat we voor het eerst naar het buitenland gingen vorig jaar.
We hebben de kinderen kunnen laten studeren (omdat ik ook altijd gewerkt heb toen de kinderen naar school waren) en nu ze uitgestudeerd zijn willen wij zelf van ons ZUURverdiende geld genieten.
Als de kinderen bij jullie alles van opa en oma krijgen hebben jullie ergens iets niet goed gedaan. Wij hebben voor ons trouwen een eigen huis gekocht en het, door zuinig te leven, voor een groot gedeelte kunnen aflossen. Wij konden toen ook niet doen wat we wilden en de kinderen alles kopen.
Ze waarderen het nu des te meer als ze eens wat toegestopt krijgen.
Ook wij dachten vroeger dat we de kinderen te weinig konden geven maar ze hebben het zelf niet zo ervaren.
Door vroeger zuinig te zijn hebben we daar nu profijt van.
En tuurlijk, sinds de euro is alles echt duur geworden maar dat geldt ook voor ons.
