[ archief ] rederij Doeksen (Terschelling) laat klant 2 x betalen

[JanElkhuizen]

Ik heb diverse opmerkingen, suggesties en klachten.
Dit komt omdat ik op Terschelling wonen en dus helemaal afhankelijk zijn van Rederij Doeksen.
Rederij Doeksen heeft hoog tarief (auto hoger dan 195 cm ) afgeschaft, perfect!
Dit met oog op de komst van nieuwe boten.
Wat ik erg vreemd vindt is dat de suplementen niet zijn aangepast.
Vroeger moest je voor je dakkoffer betalen indien hij boven de 195 cm kwam, prima dat moest iedereen boven de 195 cm.
Nu echter is een bus van 590 cm lengte en 290 cm hoogte even duur dan een Citroen C1.
Op zich vreemd, maar nog acceptabel.
Indien deze bestuurder omdat niet alles in de auto kan, nu een dakkoffer mee neemt en een fietsendrager achterop zet betaald deze persoon € 40,- meer dan het bus.
Dat deze auto nog steeds bijna 2 meter korter is dan de bus en ruim een meter lager is maakt niet uit.
Ze betaald € 40 meer.

DE OPLOSSING
Ik heb dit (en meer) aangekaart bij de Rederij en bij raad voor advies voor de rederij, maar de rederij luistert niet naar goede argumenten.
( De minister heeft destijds deze raad voor advies laten installeren zodat de consument en ondernemers vertegenwoordigd worden bij de rederij, echter dit panel heeft geen enkele macht ze kunnen alleen een advies geven.)

Ik vindt het eigenlijk diefstal dat je meters die je al betaald hebt, weer moet betalen.
Ik zou graag excuses zien , afschaffing en compensatie voor alle onterechte supplementen (wellicht naar goed doel)

[Brahms]

Ik heb diverse opmerkingen, suggesties en klachten.
Dit komt omdat ik op Terschelling wonen en dus helemaal afhankelijk zijn van Rederij Doeksen.
Rederij Doeksen heeft hoog tarief (auto hoger dan 195 cm ) afgeschaft, perfect!
Dit met oog op de komst van nieuwe boten.
Wat ik erg vreemd vindt is dat de suplementen niet zijn aangepast.
Vroeger moest je voor je dakkoffer betalen indien hij boven de 195 cm kwam, prima dat moest iedereen boven de 195 cm.
Nu echter is een bus van 590 cm lengte en 290 cm hoogte even duur dan een Citroen C1.
Op zich vreemd, maar nog acceptabel.
Indien deze bestuurder omdat niet alles in de auto kan, nu een dakkoffer mee neemt en een fietsendrager achterop zet betaald deze persoon € 40,- meer dan het bus.
Dat deze auto nog steeds bijna 2 meter korter is dan de bus en ruim een meter lager is maakt niet uit.
Ze betaald € 40 meer.

DE OPLOSSING
Ik heb dit (en meer) aangekaart bij de Rederij en bij raad voor advies voor de rederij, maar de rederij luistert niet naar goede argumenten.
( De minister heeft destijds deze raad voor advies laten installeren zodat de consument en ondernemers vertegenwoordigd worden bij de rederij, echter dit panel heeft geen enkele macht ze kunnen alleen een advies geven.)

Ik vindt het eigenlijk diefstal dat je meters die je al betaald hebt, weer moet betalen.
Ik zou graag excuses zien , afschaffing en compensatie voor alle onterechte supplementen (wellicht naar goed doel)

Toeristische bezoekers ergeren zich dan weer aan het feit dat bewoners ruim minder betalen op de boot en nog andere voordelen hebben via het vaste reizigers programma.
Dit terwijl die vaste reizigers evenveel ruimte op de boot innemen dan elk andere opvarende.
Ze moeten de toeristen juist korting geven !

[mahadma]

U kiest ervoor om op "de eilanden" te wonen. Dat heeft plus èn min punten, zoals overal. Één van dingen betreft "de boot". Op het vaste land heeft u dàt probleem niet, maar wél andere, denk even aan toltunnels, file's oid.

[JanElkhuizen]

Voor de duidelijkheid gaat het er om dat ik het juist voor iedereen vreemd vindt dat hij of zei extra moet betalen bij supplement waar al voor betaald is.
Ik zie heel veel gasten met koffer en fietsendrager en denk dan die hebben te veel betaald.
Het gaat mij niet om die 2x dat ik zelf ga, maar voor het systeem wat niet deugd.
Betalen naar lengte, wel zo eerlijk.

[scontra]

Ik heb diverse opmerkingen, suggesties en klachten.
Dit komt omdat ik op Terschelling wonen en dus helemaal afhankelijk zijn van Rederij Doeksen.
Rederij Doeksen heeft hoog tarief (auto hoger dan 195 cm ) afgeschaft, perfect!
Dit met oog op de komst van nieuwe boten.
Wat ik erg vreemd vindt is dat de suplementen niet zijn aangepast.
Vroeger moest je voor je dakkoffer betalen indien hij boven de 195 cm kwam, prima dat moest iedereen boven de 195 cm.
Nu echter is een bus van 590 cm lengte en 290 cm hoogte even duur dan een Citroen C1.
Op zich vreemd, maar nog acceptabel.
Indien deze bestuurder omdat niet alles in de auto kan, nu een dakkoffer mee neemt en een fietsendrager achterop zet betaald deze persoon € 40,- meer dan het bus.
Dat deze auto nog steeds bijna 2 meter korter is dan de bus en ruim een meter lager is maakt niet uit.
Ze betaald € 40 meer.

DE OPLOSSING
Ik heb dit (en meer) aangekaart bij de Rederij en bij raad voor advies voor de rederij, maar de rederij luistert niet naar goede argumenten.
( De minister heeft destijds deze raad voor advies laten installeren zodat de consument en ondernemers vertegenwoordigd worden bij de rederij, echter dit panel heeft geen enkele macht ze kunnen alleen een advies geven.)

Ik vindt het eigenlijk diefstal dat je meters die je al betaald hebt, weer moet betalen.
Ik zou graag excuses zien , afschaffing en compensatie voor alle onterechte supplementen (wellicht naar goed doel)

@Jan Elkhuizen,

Geeft u nu eens aan welke consequentie dit voor u persoonlijk heeft.
Krijg bijna de indruk dat u een toerist op uw eigen eiland bent.

[JanElkhuizen]

Ik zal nog wat verduidelijken:
ik ben echt erg tevreden met de betrouwbaarheid vd boten van Doeksen en zeker met personeel van Doeksen, die doen goed hun best en dat is soms met kritische klanten niet altijd even makkelijk.

Ik woon op Terschelling, ik heb dus geen keus een andere maatschappij te kiezen en we moeten met Doeksen. (en verhuizen, tja zo slecht is het gelukkig niet)
Prima, maar het is ons levensadertje wij zijn 100% afhankelijk van de boot.
Ik verhuur ook appartementen, als mijn gasten boeken en daarna weer annuleren omdat er geen ruimte is aan boord heb ik een probleem.
Daarnaast vindt ik inderdaad dat de boot te duur is en zou dit graag anders zien.

Wij zijn dus afhankelijk en hebben eigenlijk geen enkele inspraak.
Er is een paar jaar geleden een convenant gesloten waardoor Doeksen de monopoly positie weer heeft, echter bij inspraak en vooral luisteren gaat het mis en lijkt monopoly gedrag terug te komen.

Ik ben niet direct voor concurrentie maar beetje druk erop zou wel mogen (bv uit ministerie)
Stel dat uw woonplaats alleen bereikbaar is via 1 commercieel bedrijf, en dat wil de staat graag.
Dan wilt u toch ook inspraak en dat het voor iedereen ( voor gasten en eilanders) goed en redelijk is.

Het enige wat ik hier aan de kaart heb gesteld is het feit dat de mensen die meters al hebben betaald en dus weer extra geld kwijt zijn.
En het is al duur genoeg, dit vindt ik niet redelijk en ik snap niet dat ze dat niet willen inzien.

Natuurlijk heb ik dit eerst aan rederij voorgelegd, aan raad voor advies maar op alle punten gaat directie van Doeksen eigenlijk nergens op in.
Ook het feit dat ik mij echt grote zorgen maak over toekomstige afvaarten (nu in winterdienst 3400 autoplaatsen per week, straks 2200) betekend dat er zelfs in rustige tijd vele boten vol zitten, en dus mensen niet over kunnen.
Hier wordt compleet niet op in gegaan helaas.

Vandaar dat ik een deel van mijn zorgen deel.

Groeten Jan

[witte angora]

Ik verhuur ook appartementen, als mijn gasten boeken en daarna weer annuleren omdat er geen ruimte is aan boord heb ik een probleem.
Daarnaast vindt ik inderdaad dat de boot te duur is en zou dit graag anders zien.

Dus als ik het goed begrijp is dit de kern van je probleem? Dat je appartementen minder goed verhuurbaar zijn doordat de boot zo duur is, en/of er te weinig ruimte is voor auto's?

Dat noemen we ondernemersrisico.

[JanElkhuizen]

Tuurlijk is dat een vorm van onderdernemersrisico.
Maar dat zijn vele zaken, maar je kunt hier zelf niets aan veranderen en dat maakt het frustrerend als je ziet dat er mogelijkheden zijn.
Ook zouden een aantal ideen van mij niet eens veel hoeven te kosten.
Ik zou zeer graag aandelen in de rederij kopen om inspraak te hebben, helaas kan dat niet.

door deze problematiek is er een veerboot oorlog geweest (EVT versus Doeksen) iets wat ook echt niet goed was.
een vd speerpunten was inspraak, en daar doel ik nu juist op.

[sylvesterb]

Ik heb dit (en meer) aangekaart bij de Rederij en bij raad voor advies voor de rederij, maar de rederij luistert niet naar goede argumenten.
( De minister heeft destijds deze raad voor advies laten installeren zodat de consument en ondernemers vertegenwoordigd worden bij de rederij, echter dit panel heeft geen enkele macht ze kunnen alleen een advies geven.)

U vind het aan goed idee, maar deze raad vind het zelfs al niet een goed idee. Immers hebben ze uw idee niet overgenomen als advies. U verhaal dat ze geen macht hebben is zinloos, als ze al geen advies hebben uitgebracht wat uw idee ondersteund. Wat waren hun argumenten dat uw idee geen goed idee is?

[JanElkhuizen]

Raad voor advies heeft wel degelijk dit allemaal naar voren gebracht.
echter Doeksen luistert wel (dat zijn ze verplicht), maar reageert niet.

en gelukkig gebruiken bijna alle gasten de auto meer als middel om er te komen, mooi fietsen achterop of op dak (juist deel vd discussie)
komen ook veel gezinnen met (kleine) kinderen en iedereen weet wel dat er hoop mee gaat (natuurlijk kun je afvragen of.... maar daar gaat het niet om)
mensen willen graag hun auto mee, en anders gaan ze ergens anders heen.

[sjohie]

De raad van advies, draagt het mandaad al in de naam, nl ze mogen advies geven. Zo te zien is Doeksen verplicht om te luisteren, maar meer niet. Verder zijn er plenty redenen om toeristenauto's op het eiland wat te weren, denk aan het milieu, het aangezicht en de verkeersveiligheid in het hoogseizoen (ik vind er fietsen dan niet altijd even fijn), en dan is deze oplossing eentje die de middenstand ietwat beschermd, terwijl het de andere doelen wél dient.

[witte angora]

Wie is verantwoordelijk om het bedrijf draaiende te houden? Doeksen.
Wie is daaruit volgend degene die beslissingen mag nemen? Doeksen.

Het recht om beslissingen te nemen ligt dus niet bij de adviesraad of bij JanElkhuizen.
Misschien zijn er redenen om het huidige beleid te handhaven die jullie niet kennen.
Bijvoorbeeld de dagjesmensen die niks anders meenemen als een rugzak. Moeten die extra betalen omdat een ander zoveel mee neemt dat hij niet weet hoe hij het mee moet sjouwen?

De overtocht kost inderdaad een hoop geld, maar je bent er ook niet in een paar minuten, is het wel? De sneldienst doet er 45 minuten over, de reguliere vaart doet er zelfs 120 minuten over. Enig idee wat dat allemaal kost?

Extra bagage kost inderdaad extra geld, maar eigenlijk valt het best wel mee. In onderstaande link staan alle tarieven.
https://www.rederij-doeksen.nl/tarieven ... en-motoren

[scontra]

Ik heb diverse opmerkingen, suggesties en klachten.
Dit komt omdat ik op Terschelling wonen en dus helemaal afhankelijk zijn van Rederij Doeksen.

@Jan Elkhuizen,

Dank voor uw persoonlijk bericht, maar ook ik kan uw problemen m.b.t. de veerdienst niet voor u oplossen.
Denkelijk moet u zich wenden tot de concessieverlener, aangezien de tarieven een wezenlijk onderdeel vormen bij het verlenen van de concessie.
De concessieverlener bewaakt de dienstverlening, de dienstregeling, de tarieven en de subsidie welke met de concessie van doen hebben.

Succes.