[ archief ] Schade door verkeersdrempel

[Moneyman]

Hm, ik vraag me dat af. Een drempel kan ook juist de bedoeling hebben om de snelheid binnen een bepaalde zone op dat specifieke punt (bijvoorbeeld bij een oversteekplaats) verder te verlagen. Je kunt binnen een 80-km-zone volgens mij best drempels hebben waar je niet met die snelheid overheen kunt. De maximumsnelheid is precies dat: een maximum, maar geen garantie dat je die snelheid binnen de hele zone ook kunt rijden.

Maar zou het dan geen optie zijn om op die specifieke plek de maximumsnelheid wat lager te stellen? Een eind verderop van dit dorp ligt een 60 kilometerweg, maar in een scherpe S-bocht is het wettelijk maximum 30 km/u. En een stuk verderop, bij een zebrapad (ene kant parkeerplaats, andere kant parkeerplaats, beide kanten natuurgebied) is het wettelijk maximum 50 km/u. Allemaal buiten de bebouwde kom. En inderdaad, bij dat zebrapad is een lichte drempel aangebracht.

Het lijkt me dat het sowieso aan moet worden gegeven als het de bedoeling is dat mensen op die plek rustiger te rijden, al is het maar met een adviessnelheid.

Dat is absoluut een optie, die je ook heel vaak tegenkomt in de praktijk. Maar geen must - van verkeersdeelnemer wordt verwacht dat die zelf in de gaten houdt wanneer extra vertragen noodzakelijk is. Waarbij het aan de wegbeheerder is om te zorgen dat dat voldoende duidelijk is. Maar dat kan op allerlei manieren, bijvoorbeeld bebording, wegmarkeringen, reflectieschermen, bloembakken, drempels, verzin het maar.

[alfatrion]

De wegbeheerder heeft de verplichting om de weg veilig in te richten. Een automobilist kan aan de hand van enkel een drempel niet inschatten met welke snelheid hij daar veilig over kan. Daarom zal een drempel alleen onvoldoende zijn. In de regel geld dat je met de maximum snelheid over drempels moet kunnen gaan. Natuurlijk zijn daarop uitzonderingen mogelijk. Maar dan zal uit de omstandigheden duidelijk moeten zijn dat je daar niet zo snel mag of kan. Bijvoorbeeld een drempel die geplaatst is naast een stopbord.

[Moneyman]

In de regel geld dat je met de maximum snelheid over drempels moet kunnen gaan.

Waar baseer je dat op? Of is dat puur jouw mening?

[alfatrion]

Het hof overweegt als volgt. In het algemeen rust op de gemeente als wegbeheerder de plicht ervoor te zorgen dat de toestand van de weg de veiligheid van personen en zaken niet in gevaar brengt. Hieruit vloeit voort dat, wanneer de gemeente ter fysieke ondersteuning van verkeersmaatregelen een weg zodanig inricht dat deze zonder beveiligingsmaatregelen gevaar oplevert voor personen of zaken, zij door deugdelijke beveiligingsmaatregelen, zoals waarschuwingen, ervoor zorg behoort te dragen dat de veiligheid van personen en zaken voldoende gewaarborgd blijft. Daarbij dient de gemeente in aanmerking te nemen dat niet alle verkeersdeelnemers steeds de nodige voorzichtigheid en oplettendheid zullen betrachten (HR 20 maart 1992, NJ 1993, 547).

Op het moment dat je in een 80 km zone een drempel neerlegt die eigenlijk geschikt is voor een 30 km zone dan bied de drempel niet de veiligheid aan zaken (de auto) die je zou mogen verwachten.

Een technische ambtenaar heeft mij aangegeven dat je over drempels in principe met de maximum snelheid moet kunnen nemen. En in de praktijk ondervind ik geen schade als ik met de maximum snelheid over drempel rij.

[john18]

Ts heeft de bewijslast om aan te tonen dat de verkeersdrempel de oorzaak is. Zij heeft niet de politie gebeld met een melding ter plaatsen. Voor hetzelfde geld heeft zij de schade zelf veroorzaakt. Ts stelt dat ze de schade heeft prima, maar bewijs maar dat het door de drempel komt. Al is hij te hoog, is het wel daar gebeurd? Heeft ze een getuige? Dus in mijn inzien kan ze niet aantonen dat ze daar haar schade heeft opgelopen.

[john18]

Mijn advies luidt dan ook: Laat een schaderapport maken op eigenkosten. En stuur die naar de gemeente. En dan hopen dat ze jouw coulance geven en het vergoeden.

[olaf79]

Volgens de gemeente waren er geen klachten binnengekomen over de drempels. Nu weet mijn dochter zeker dat er meerdere mensen hebben geklaagd. De gemeente wil niet aangeven waarom de drempels zo snel weer zijn verwijderd.
Mijn dochter gaat contact opnemen met haar verzekeringsmaatschappij. Alvast bedankt voor het meedenken.

Je kunt een WOB verzoek doen om zo boven water te krijgen waarom er in jullie gemeente Drempel Salsa wordt gehouden.

Niemand kan mij wijsmaken dat de gemeente voor zijn lol drempels aanlegt en deze een week later laat verwijderen. Dan is er iets mis met die drempels.

[john18]

Voordat er verder wordt gediscussieerd over informatie die in deze topic nog niet relevant zijn, zal eerst duidelijk moeten zijn of ze kan bewijzen dat de schade door die ene bepaalde drempel is veroorzaakt! Doormiddel van b.v. getuige of politie ter plaatsen.

[Leo The Emperor]

Een technische ambtenaar heeft mij aangegeven dat je over drempels in principe met de maximum snelheid moet kunnen nemen. En in de praktijk ondervind ik geen schade als ik met de maximum snelheid over drempel rij.

Sorry, maar dit is onzin

Er zijn legio drempels in het buitengebied die echt niet met 80 km/u te nemen zijn.
Er zijn legio drempels in de bebouwde kom die echt niet met 50 km/u te nemen zijn.
Er zijn legio drempels in de 30 km zone die echt niet met 30 km/u te nemen zijn.

Het is juist daarom dat er waarschuwingsborden bij de drempels staan, zodat bestuurders op tijd hun snelheid kunnen matigen, en dat is ook precies wat de rechter in het aangehaalde vonnis stelt als een noodzakelijke te nemen maatregel door de overheid.

Het is wel erg om een anomieme en niet traceerbare bron aan te halen, om toch je gelijk te willen halen,

[john18]

Een technische ambtenaar heeft mij aangegeven dat je over drempels in principe met de maximum snelheid moet kunnen nemen. En in de praktijk ondervind ik geen schade als ik met de maximum snelheid over drempel rij.

Sorry, maar dit is onzin

Er zijn legio drempels in het buitengebied die echt niet met 80 km/u te nemen zijn.
Er zijn legio drempels in de bebouwde kom die echt niet met 50 km/u te nemen zijn.
Er zijn legio drempels in de 30 km zone die echt niet met 30 km/u te nemen zijn.

Het is juist daarom dat er waarschuwingsborden bij de drempels staan, zodat bestuurders op tijd hun snelheid kunnen matigen, en dat is ook precies wat de rechter in het aangehaalde vonnis stelt als een noodzakelijke te nemen maatregel door de overheid.

Het is wel erg om een anomieme en niet traceerbare bron aan te halen, om toch je gelijk te willen halen,

Alle schade die wordt veroorzaakt door wat jij beweerd is te verhalen op de gemeente. Als jij dat tenminste kan bewijzen. Ik heb nog nooit een drempel mee gemaakt in 30 km zone waar ik niet met 30km eroverheen kan. Wel op privé terrein maar daar staat dan ook een bord met 15km.

[witte angora]

Alle schade die wordt veroorzaakt door wat jij beweerd is te verhalen op de gemeente. Als jij dat tenminste kan bewijzen. Ik heb nog nooit een drempel mee gemaakt in 30 km zone waar ik niet met 30km eroverheen kan. Wel op privé terrein maar daar staat dan ook een bord met 15km.

Toch wel, John. Een paar dorpen verderop, om precies te zijn Nieuw-Vennep, kun je echt niet met 30 over de 30 km drempels heen. Niet één drempel, maar een hele doorgaande weg vol. Je ziet het ook aan de drempels, stuk voor stuk zijn de stenen compleet kapot gereden. Die dingen zijn te hoog en te steil. En de gemeente doet er niets aan.

[john18]

Als er iets gebeurd is de gemeente aansprakelijk. Mits je niet harder dan 30 rijd en meteen zorgt dat je de politie erbij haalt.
Bij mij was het zo dat ik onder een boom door reed met mijn vrachtwagen ongeveer 18 jaar geleden. Er brak een tak af en die viel door een ruit van een auto. Politie erbij en hebben mijn wagen gemeten. Ik was 4 meter. De gemeente was verplicht te snoeien dat de verkeer geen hinder van de takken ondervindt. Dus zij waren aansprakelijk.
Dus als er iemand schade heeft dan meteen terplekke politie erbij. Dan zal de gemeente er iets aan moeten doen.

[alfatrion]

Leo,

Mijn standpunt was:

In de regel geld dat je met de maximum snelheid over drempels moet kunnen gaan. Natuurlijk zijn daarop uitzonderingen mogelijk. Maar dan zal uit de omstandigheden duidelijk moeten zijn dat je daar niet zo snel mag of kan. Bijvoorbeeld een drempel die geplaatst is naast een stopbord.

Een technische ambtenaar heeft mij aangegeven dat je over drempels in principe met de maximum snelheid moet kunnen nemen.

Met andere woorden: in beginsel moet een drempel met de maximum snelheid kunnen nemen. Daarmee zeg ik juist niet dat dit voor alle drempels geldt, maar dat wil jij mij kennelijk wel in de mond schuiven.

Er zijn legio drempels in het buitengebied die echt niet met 80 km/u te nemen zijn.
Er zijn legio drempels in de bebouwde kom die echt niet met 50 km/u te nemen zijn.
Er zijn legio drempels in de 30 km zone die echt niet met 30 km/u te nemen zijn.

Het is juist daarom dat er waarschuwingsborden bij de drempels staan, zodat bestuurders op tijd hun snelheid kunnen matigen, en dat is ook precies wat de rechter in het aangehaalde vonnis stelt als een noodzakelijke te nemen maatregel door de overheid.

Dit ontkracht mijn standpunt niet, maar onderstreept deze juist.

[madfred]

Er is inmiddels contact geweest met de verzekerings maatschappij. Deze heeft aangegeven dat er eerst een schade formulier moet worden ingevuld en aan de hand daarvan nemen zij de zaak over. Het formulier is ingevuld en verstuurd, nu is het dus wachten wat de maatschappij te melden heeft.
Wordt ongetwijfeld vervolgd.

[Leo The Emperor]

In de regel geld dat je met de maximum snelheid over drempels moet kunnen gaan. Natuurlijk zijn daarop uitzonderingen mogelijk. Maar dan zal uit de omstandigheden duidelijk moeten zijn dat je daar niet zo snel mag of kan. Bijvoorbeeld een drempel die geplaatst is naast een stopbord.

Een technische ambtenaar heeft mij aangegeven dat je over drempels in principe met de maximum snelheid moet kunnen nemen.

Met andere woorden: in beginsel moet een drempel met de maximum snelheid kunnen nemen.

Ik zeg precies het omgekeerde van wat jij nu al 3 keer tevergeefs beweert .

Een drempel is een snelheidsbeperkend inrichtingselement in de straat en juist niet gemaakt om met maximale snelheid te kunnen nemen.
Waarom denk je dat het driehoekige waarschuwingsbord met een drempel (wat bij alle drempels wordt geplaatst ) uberhaupt is uitgevonden?
In ieder geval niet om je te stimuleren hier met maximale snelheid over heen te rijden

[john18]

Waarom denk je dat het driehoekige waarschuwingsbord met een drempel (wat bij alle drempels wordt geplaatst ) uberhaupt is uitgevonden?
In ieder geval niet om je te stimuleren hier met maximale snelheid over heen te rijden

Als jij op de snelweg rijd en er komt een scherpe bocht aan staat er bijna altijd een bord met b.v. 70km
Dat betekent dat je de bocht kunt nemen met max 70km per uur.
Met jouw bewering is het zo dat je met de max snelheid niet de bocht kunt nemen.

Elk verkeersdrempel in een bepaalde max km zone moet je met die max km zone kunnen nemen zonder beschadiging. Anders hoort er een uitdrukkelijke waarschuwingsbord te staan met de max km waar je er mee over kunt. Mocht het anders zijn en je kunt bewijzen dat de schade door de drempel komt is de gemeente aansprakelijk.

[kokka]

Ik ben het met Leo eens.
Verkeersdrempels zijn een snelheidsbeperkende maatregel. Het is ten alle tijde de verantwoording van de bestuurder van het voertuig om de snelheid aan te passen aan de situatie. ik ken een heleboel drempels hier in de buurt die echt niet met de geldende maximumsnelheid genomen kunnen worden.
veel moderne auto's hebben skirts onder de voorbumper die de luchtweerstand moeten verminderen, deze raken al heel snel de drempels.
Voorlopig is het aan TS om te bewijzen dat zijn dochter niet te hard heeft gereden, aangezien er geen politie bij is geweest wordt dat een onmogelijke zaak.
Als er bij een bocht in de snelweg een aanbevolen snelheid van 70 geldt, dan is het ook nog steeds de verantwoordelijkheid van de automobilist om zijn snelheid aan te passen aan de omstandigheden

[Shine]

https://vvn.nl/veelgestelde-vragen/hoe- ... empel-zijn

De schade die ontstaat als iemand te hard over een drempel rijdt is niet per definitie te verhalen op de wegbeheerder. Uit de beschikbare jurisprudentie blijkt dat drempels die conform de richtlijnen zijn aangelegd vrijwel nooit leiden tot aansprakelijkheid van de wegbeheerder.

Een duidelijk verhaal. De vraag is dus (zoals ik al in mijn eerdere posting aangaf) of de betreffende drempel wel conform de richtlijnen is aangelegd. Aangezien ze binnen 1 week alweer verwijderd waren plaats ik er toch wat mijn vraagtekens bij. Echter is het zaak om dit aspekt volkomen duidelijk te krijgen.
Mocht blijken dat de drempel niet conform de richtlijn aangelegd was, dan maakt TS een zeer gerede winkans.

[Moneyman]

Waarom denk je dat het driehoekige waarschuwingsbord met een drempel (wat bij alle drempels wordt geplaatst ) uberhaupt is uitgevonden?
In ieder geval niet om je te stimuleren hier met maximale snelheid over heen te rijden

Als jij op de snelweg rijd en er komt een scherpe bocht aan staat er bijna altijd een bord met b.v. 70km
Dat betekent dat je de bocht kunt nemen met max 70km per uur.
Met jouw bewering is het zo dat je met de max snelheid niet de bocht kunt nemen.

Elk verkeersdrempel in een bepaalde max km zone moet je met die max km zone kunnen nemen zonder beschadiging. Anders hoort er een uitdrukkelijke waarschuwingsbord te staan met de max km waar je er mee over kunt. Mocht het anders zijn en je kunt bewijzen dat de schade door de drempel komt is de gemeente aansprakelijk.

voor wat betreft je eerste alinea: je vergelijkt appels met peren, te weten een bord met een waarschuwing met een bord met een advies(!!!)snelheid.

Voor wat betreft je tweede alinea: leuk, deze mening, maar onderbouw hem eens met wet- en regelgeving? Dat lukt je niet...

[witte angora]

voor wat betreft je eerste alinea: je vergelijkt appels met peren, te weten een bord met een waarschuwing met een bord met een advies(!!!)snelheid.

Vaak wordt er inderdaad een adviessnelheid gegeven, maar soms ook een maximale snelheid. Draai vanaf de A1 bijvoorbeeld komend vanaf Amsterdam maar eens de A6 op, richting Almere. Daar staat toch echt een bord max 70. En die dingen kom je wel vaker tegen in een bocht.

Maar eerlijk gezegd zou ik het wel prettiger vinden als er bij een verkeersdrempel een bord staat met een adviessnelheid. Alleen een bord 'verkeersdrempel'-en-zoek-zelf-maar-uit-wat-je-ermee-doet, daar kan ik zo weinig mee.