Verkeersovertreding vastgesteld door AVRI.

[16again]

Iets zegt me dat de case alleen hier gesloten is.
Wat mij betreft kunnen er niet genoeg handhavers zijn, de verkeersovertreding is gewoon begaan.

[Lady1234]

Nee, ik las dat hier.

En daar komt de net door mij geciteerde uitspraak in terug.

Maar dit soort issues heeft dus helemaal niets met de casus uit dit topic te maken, dus je impliciete suggestie dat TS de zaak maar moet laten rusten is onterecht.

Ik reageer op de vraag van @erthanax, moest dat even opzoeken natuurlijk.

Een boete is altijd vervelend, maar als je de overtreding hebt begaan, zou ik dat maar accepteren.

[BreejKC]

U heeft de schikking die u is opgelegd al betaald. Ik durf nu niet te zeggen of de normale procedure voor een zgn. “Mulder”zaak, daar valt dit onder, nog geldt. Is dit wel zo dan kunt u bezwaar aantekenen tegen de opgelegde schikking bij het OM en als u het met de uitslag daarvan niet eens bent dan kunt u beroep aantekenen bij de rechtbank. U kunt nu nog wel informeren bij het OM of u deze procedure in deze kwestie nog kunt bewandelen.

Uit uw verhaal begrijp ik dat de bebording door al die omleidingen onduidelijk is geweest, dat u daardoor een vergissing heeft gemaakt en u als gevolg daarvan een schikking voor de som van € 119,00 in totaal is opgelegd.

Zelf heb ik meerdere keren (ook voor anderen) dit soort situaties meegemaakt. Ik ben dan terug gegaan naar “de plaats delict”, heb foto’s gemaakt van de situatie en de borden en aangevoerd dat een onduidelijke situatie is ontstaan, waardoor het maken van een vergissing welhaast onvermijdelijk was. Het OM heeft in alle gevallen geoordeeld “er is een fout gemaakt, dus er moet betaald worden.” Trek u dus niets aan van de reacties hier die min of meer hetzelfde luiden. Mits goed onderbouwd is er in veel gevallen nog wel iets aan te doen, maar u moet er wel wat voor doen en sterk in uw schoenen staan.

Deze zaken heb ik vervolgens aan de rechtbank voorgelegd die hier anders over dacht. Een rechter accepteert namelijk niet dat als een onduidelijke situatie is ontstaan door de wegbeheerder, hij vervolgens een schikking aanbiedt omdat een weggebruiker een fout heeft gemaakt. Uiteraard moet je dat wel met bewijsmateriaal zoals foto's en tekeningen, eventueel met behulp van schermafdrukken van Google Maps, aan kunnen tonen. In al die gevallen zijn bij mij in deze zaken de opgelegde schikkingen vernietigd en is het het betaalde geld terugontvangen.

[Ron5300]

U bestrijd niet dat u een weg in bent gereden die voor u gesloten was maar u vraagt zich wel af wie de overtreding geconstateerd heeft.
Na wat zoekwerk komt u uit bij de AVRI en denkt terecht aan de afvalverwerker en daar werken enkel vuilophalers maar dan blijkt ook dat de AVRI meer taken voor de gemeente uitvoert en buitengewoon opsporing ambtenaren die toezicht en handhaving op de openbare ruimtes uitvoeren in dienst heeft.
Bij tijdelijke omleidingen vanwege werk aan de weg worden boa's ingezet om het verkeer in goede banen te leiden en zijn zichtbaar aanwezig middels een anders gekleurd uniform dan u van een vuilophaler zou verwachten.
De verkeersovertreding is door een boa vastgesteld en dan blijft de vraag van welke instantie de boete opgelegd heeft gekregen het CJIB of van de gemeente in kwestie.

[Seinhuis]

U bent bij een juridische bureau in hoge beroep gedaan. Hun zullen een klein onderzoek invoeren of de desbetreffende BOA bevoegd is om deze bekeuring uit te schrijven.

Door middel van uw dashcam beelden of foto's moet u bewijzen dat de situatie onduidelijk is. Echter u zegt zelf dat u een gesloten verklaring hebt genegeerd. Hiermee hebt u een strafbare feit begaan.

Dat u niet wilt luisteren naar tegenargumenten maakt mijn vermoeden dat u kiest voor in uw ogen het makkelijkste weg. Soms is de makkelijkste weg niet de juiste manier.