[ archief ] Betaling tandartsrekening in termijnen kost € 47,38 extra

[JeroenBakker13]

Ik post dit hier omdat het toevalligerwijs bij mijn tandarts vandaan komt, maar als het elders thuis hoort hoor ik dat graag.

Onlangs kreeg ik een tandartsrekening via uwnota.nl. De totale rekening bedraagt € 214.60. Gezien mijn financiële positie kan ik die rekening niet in 1 keer betalen. Als ik naar de website ga om een betalingsafspraak te maken, blijkt dat ik de keuze heb uit 4 of 6 termijnen. Mijn voorkeur zou uitgaan naar 6 termijnen. Volgens de website moet ik dan € 5,75 per termijn extra betalen (€ 5,75 x 6 termijnen = € 34,50) ook moet ik nog eens 1% over de hoofdsom betalen als maandelijkse rentevergoeding (€ 12,876 = € 214,60 / 100 = € 2,146 x 6 maanden). Oftewel de som van de betalingsregeling word dan in eens € 47,376 duurder.

Mogen bedrijven deze bizarre kosten wel inrekening brengen? Ik heb dit werkelijk nog nooit eerder meegemaakt. en ik vind het te bizar voor woorden, als het een herinnering met incassokosten etc. was zou ik dat nog wel kunnen begrijpen maar de consument zo uitkleden vind ik walgelijk.

[bprosman]

Voor 5,75 Euro kan iemand al niet echt veel tijd stoppen om te controleren of de gemaakte afspraak nagekomen wordt. De kans dat er niet betaald wordt is nu ook 6 keer groter geworden.

[k2p]

Hmm. Dit is wel erg gortig. 22% bijbetalen om verspreid over een halfjaar te mogen betalen (44% omgerekend naar jaarbasis), is buitengewoongewoon woekertarief.

En @bprosman, het is niet 5,75, maar zes keer zo veel, plus 6% over de hoofdsom. En daar hebben ze als invorderaar programmaatjes voor draaien dat checkt of betalingen wel binnen zijn gekomen.

En gezien dit van "uwnota" (een wat grotere factureerder op medisch gebied) komt, vind ik het toch best een zorgelijke ontwikkeling. Zeker wel iets voor Radar om aandacht aan te schenken. Ik zou zeggen, doe eens een linktip naar de redactie.

[bprosman]

En daar hebben ze als invorderaar een programmaatjes voor draaien dat checkt of betalingen wel binnen zijn gekomen.

Als iemand een bealingsregeling vraagt is de kans heel veel hoger dat dit niet zomaar "automatisch" binnenkomt en er wel een vorm van "nazorg" nodig is. Dat risico zullen ze met die 5,75 afdekken.
1 Herinneringstelefoontje per termijn en die 5,75 ben je al kwijt.

[sjohie]

Ik post dit hier omdat het toevalligerwijs bij mijn tandarts vandaan komt, maar als het elders thuis hoort hoor ik dat graag.

Onlangs kreeg ik een tandartsrekening via uwnota.nl. De totale rekening bedraagt € 214.60. Gezien mijn financiële positie kan ik die rekening niet in 1 keer betalen. Als ik naar de website ga om een betalingsafspraak te maken, blijkt dat ik de keuze heb uit 4 of 6 termijnen. Mijn voorkeur zou uitgaan naar 6 termijnen. Volgens de website moet ik dan € 5,75 per termijn extra betalen (€ 5,75 x 6 termijnen = € 34,50) ook moet ik nog eens 1% over de hoofdsom betalen als maandelijkse rentevergoeding (€ 12,876 = € 214,60 / 100 = € 2,146 x 6 maanden). Oftewel de som van de betalingsregeling word dan in eens € 47,376 duurder.

Mogen bedrijven deze bizarre kosten wel inrekening brengen? Ik heb dit werkelijk nog nooit eerder meegemaakt. en ik vind het te bizar voor woorden, als het een herinnering met incassokosten etc. was zou ik dat nog wel kunnen begrijpen maar de consument zo uitkleden vind ik walgelijk.

Volgens mij is dit een tussenpersoon die gebruikt wordt door zorgverleners als tandartsen. Zo lees ik dat je de nota aan hén moet voldoen, en niet aan je zorgverzekeraar of zorgverlener. Dan willen ze dus voor de extra dienst welke betalen in termijnen is, betaald worden. Dat is verder niet extreem of apart, door de mogelijkheid tot gespreid betalen te bieden, nemen zij een extra risico op wanbetaling.( 6 kansen ipv 1). Of dat bizar is, is lastig in te schatten zonder kennis van zaken over het runnen van zo'n bedrijf, het aantal wanbetalers, het gemiddeld openstaand bedrag, en zo nog een rits aan variabelen.

Het slimste lijkt mij in dit geval dus in 1x betalen, dat geld in de zak te houden, en over te stappen naar een tandarts die deze club niet gebruikt.

[Bob Schurkjens]

Schandalig. Als je deze nota had ontvangen via je zorgverzekeraar, had je geheel gratis in termijnen kunnen betalen aan je zorgverzekeraar. Ik zou verzoeken aan je tandarts om deze nota alsnog naar je zorgverzekeraar te sturen zodat je hem daar zonder extra kosten in termijnen kan betalen. Ik heb vorig jaar op die manier bij Anderzorg een rekening van de kaakchirurg voldaan. Was een soortgelijk bedrag.

[Creatura]

Raar bedrijf. Hun betalingsvoorwaarden voldoen al niet aan de Nederlandse wet. Zoals bij te late betaling:

Indien de factuur niet voor de vervaldatum is voldaan op de
rekening welke op de factuur is vermeld, treedt het verzuim
van de debiteur in zonder dat daartoe een nadere ingebrekestelling
is vereist. Vanaf dat moment is de debiteur de rente
verschuldigd op maandbasis of een gedeelte daarvan.

Volgens mij volgen ze niet de juiste procedure............

[Moneyman]

Tsja, je kunt er van alles van vinden, maar een betalingsregeling is een gunst, geen recht. En aan een dergelijke gunst kan je voorwaarden verbinden, zodat de extra kosten en risico's niet (alleen) bij degene die recht heeft op het geld (en al wél aan zijn deel van verplichtingen heeft voldaan...) komen te liggen.

[witte angora]

Het mag. Een alternatief wordt dan:

Bij 4 termijnen ga je betalen: 214:4=53,50+5,75 is afgerond 60 euro per maand.
Bij 6 termijnen ga je betalen: 214:6=31,00+5,75 is afgerond 36 euro per maand.

Leg er iedere maand 14 euro bij (gedurende 4 maanden dus), en je bespaart zomaar 11,50 uit plus je rente.

Een tip: Misschien is het handig een buffertje aan te leggen voor noodgevallen? Dit soort dingen zal heus wel vaker voor gaan komen. Een tandartsnota van 200 euro is heus niet zo uitzonderlijk, plus dat er nog wel meer dingen tegen kunnen zitten (kapotte wasmachine, kapotte auto, noem maar op).

[alfatrion]

Als je het bedrag over 14 dagen wel kunt betalen dan kun je ook voor kiezen om helemaal niets te doen. Je krijgt vanzelf een kosteloze aanmaning waarin je alsnog de gelegenheid krijgt geboden om te betalen en je daarvoor 14 dagen de tijd wordt gegeven. Je zult dan waarschijnlijk wel rente moeten betalen. Hoe hoog deze is hangt af van of er algemene voorwaarden van toepassing zijn verklaart en hoe de overeenkomst tot stand is gekomen. Maar deze zal tussen 0% en 14% liggen.

[Julie4444]

Als je het bedrag over 14 dagen wel kunt betalen dan kun je ook voor kiezen om helemaal niets te doen. Je krijgt vanzelf een kosteloze aanmaning waarin je alsnog de gelegenheid krijgt geboden om te betalen en je daarvoor 14 dagen de tijd wordt gegeven. Je zult dan waarschijnlijk wel rente moeten betalen. Hoe hoog deze is hangt af van of er algemene voorwaarden van toepassing zijn verklaart en hoe de overeenkomst tot stand is gekomen. Maar deze zal tussen 0% en 14% liggen.

Maar als TS binnen die maand geen € 200 kan missen komen er incassokosten bij.

Witte Angora heeft m.i. gelijk. Een buffer aanleggen voor dit soort dingen en eventuele extra benodigde uitgaven is zeer verstandig en dus absoluut aan te raden.

Dat de incassant extra geld vraagt voor termijnen mag gewoon: een betalingsregeling is een gunst, geen recht. Als TS een buffer had gehad, had hij de rekening in 1 keer kunnen betalen.

[alfatrion]

Witte Angora heeft m.i. gelijk. Een buffer aanleggen voor dit soort dingen en eventuele extra benodigde uitgaven is zeer verstandig en dus absoluut aan te raden.

Als lange termijn oplossing is dat natuurlijk heel verstandig.

Dat de incassant extra geld vraagt voor termijnen mag gewoon: (..)

Daar kun je over van mening verschillen. Ik denk alleen dat het niet in belang van TS is om dat aan te vechten.

[k2p]

Ik zeg trouwens niet dat het voor niets zou moeten. Maar 44% op jaarbasis is gewoon schandalig. Let wel, men maakt gebruik van in termijnen betalen als zij het al moeilijk hebben. Daar moet je dan niet dit soort dingen mee doen.

Overigens volg ik de argumenten niet dat ze het risico op niet betalen niet. Dit is veelal een volautomatisch proces. Er is geen "herinneringstelefoontje". Het systeem checkt of er is betaald. Zo niet, dan wordt de procedure ingezet die anders ook zou zijn ingezet als er niet in termijnen wordt betaald.

En het risico dat de klant uiteindelijk helemaal niet betaalt, blijft voor de zorgverlener gok ik. Of denken jullie dat mijnnota het bedrag voorschiet naar de tandarts toe?

[bprosman]

Overigens volg ik de argumenten niet dat ze het risico op niet betalen niet. Dit is veelal een volautomatisch proces. Er is geen "herinneringstelefoontje". Het systeem checkt of er is betaald. Zo niet, dan wordt de procedure ingezet die anders ook zou zijn ingezet als er niet in termijnen wordt betaald.

Dat "automatische process" zal toch eerst iemand in moeten voeren want voorlopig weet "het automatische process" niet beter of er wordt ineens betaald.
Dat moet dan maar gratis ?

[alfatrion]

Ik zeg trouwens niet dat het voor niets zou moeten. Maar 44% op jaarbasis is gewoon schandalig.

[bprosman]

Maar 44% op jaarbasis is gewoon schandalig.

Die 44% komt zo uit omdat het zo een laag bedrag is.
De handeling uit te voeren voor een betalingsregeling voor een bedrag van 10000 euro is het zelfde als die voor één van 100 euro.

[A.niem]

Ik zeg trouwens niet dat het voor niets zou moeten. Maar 44% op jaarbasis is gewoon schandalig. Let wel, men maakt gebruik van in termijnen betalen als zij het al moeilijk hebben. Daar moet je dan niet dit soort dingen mee doen.

Waarom denk je dat ze dit doen? Juist omdat mensen moeite hebben om een bedrag van € 200,00 te betalen. Hoe groot is dan de kans dat er een termijn ook niet betaald wordt. Ik schat dat die kans vrij groot is.

Overigens volg ik de argumenten niet dat ze het risico op niet betalen niet. Dit is veelal een volautomatisch proces. Er is geen "herinneringstelefoontje". Het systeem checkt of er is betaald. Zo niet, dan wordt de procedure ingezet die anders ook zou zijn ingezet als er niet in termijnen wordt betaald.

En wie controleert het proces? Inderdaad mensen in dienst van dit bedrijf. Waar wordt het proces uitgevoerd? In een kantoorpand, die ook maandelijks betaald moet worden.

En het risico dat de klant uiteindelijk helemaal niet betaalt, blijft voor de zorgverlener gok ik. Of denken jullie dat mijnnota het bedrag voorschiet naar de tandarts toe?

Ik verwacht dat dit bedrijf alle openstaande nota's opkoopt tegen bijvoorbeeld 80% van de waarde van de openstaande vorderingen. (percentage gegokt, kan wel heel anders zijn) en is dus inderdaad voor hun eigen risico. Dit komt veel vaker voor. De dienstverlener heeft geen enkel werk van de vordering, weinig administratie en geen zorgen. Daar willen ze wel een bepaald percentage voor inleveren.

[vroem]

Het percentage wat de tandarts inlevert ligt heel laag, veel lager dan 20%.
Ik vraag mij altijd af waar ze het van kunnen doen, zo relatief weinig betaal ik ervoor.
Verdere verantwoordelijkheid van verwerking cq binnenhalen van de verschuldigde bedragen ligt bij factoringmaatschappij, die zijn, binnen de wetgeving die ervoor staat, gerechtigd zelf te doen wat goeddunkt .
Ik vind het bedrag erg laag, is gewoon zo dat voor elke termijn een nieuwe acceptgiro gemaakt wordt en verwerkt moet worden, en helaas is het aantal betaalregelingen wat de mist in gaat ook hoog en dan komt er nog meer bij.
het is wel apart: een tijd geleden, voordat deze regeling van kracht werd en een betaalregeling gewoon een vast extra bedrag (naast rente) was was het ook niet goed.

Feit is: feitelijk is het een lening, kort lopend. En zoals we allemaal weten: geld lenen kost geld.
Daarnaast vind ik een regeling van 6 maanden op een dergelijk bedrag wel heel erg de grens opzoeken, zeker als je weet dat op de rekening (als dit Famed is) een termijn staat van een maand om te betalen (al het dubbele van wat meestal gehanteerd wordt) en een eerste herinnering nog zonder kosten gaat, en de termijn 2 weken minimaal verlengt.
Als je het handig doet kan je hem dus al zonder kosten gespreid over 2 maanden voldoen. En zou een of twee termijnen al zo betaald moeten kunnen worden als dat de ruimte is (vakantiegeld is blijkbaar al op) want het was bekend dat de rekening eraan zou komen.
Snap nooit dat mensen achteraf pas gaan nadenken over dit soort dingen.

[alfatrion]

Lenen bij de bank is goedkoper. Bij de ING ben je 1,16 % per maand (13,9% per jaar) kwijt, zonder verdere kosten. Bij zes termijnen zou je bij Famed iedere maand € 40,46 moeten aflossen, terwijl je bij de ING kunt volstaan met € 34,70. De totale meerkosten zijn daardoor bij Famed € 42,76, terwijl deze bij de ING € 8,20 zijn. Conclusie: het geld van je eigen bank lenen is goedkoper.

[GJvdZ]

Hmm. Dit is wel erg gortig. 22% bijbetalen om verspreid over een halfjaar te mogen betalen (44% omgerekend naar jaarbasis), is buitengewoongewoon woekertarief.
.

Je maakt de denkfout door in percentage te denken, terwijl de hoeveelheid (extra) werk los staat van het totale bedrag. Het is nu relatief duur omdat het een laag bedrag is. Of je nu een rekening voor 10 euro of 1000 euro moet afhandelen is even duur.