Hulp gezocht - slecht functionerend VvE Bestuur

[timvos]

Het Bestuur van onze VvE functioneert niet goed. De voorzitter heeft twee bewoners uit het appartementencomplex in het Bestuur getrokken waar hij vervolgens allerlei opdrachten aan delegeert. Goedwillende bewoners, zonder enige technisch inzicht, die graag willen helpen, maar niet over de noodzakelijke kennis en kunde beschikken om de taken op te pakken. De voorzitter zit als een trotse aap bovenop zijn rots en geloofd het allemaal wel.
Vorig jaar is de vergadering in september op een debacle uitgelopen en voortijdig beëindigd omdat er vragen werden gesteld waarop de Voorzitter geen of een afwijkend antwoord gaf. Bewoners die boos werden en bewoners met goede persoonlijke eigenschappen, die probeerde om tot een oplossing te komen die er niet kwam.

Omdat er niets gebeurde heb ik begin januari 2022 schriftelijk vragen gesteld aan het Bestuur van de VvE over diverse zaken die niet worden opgepakt, schriftelijk verdraaid worden en punten van zorg, die het bestuur vervolgens bij de VvE beheerder neerlegde, die daarop een paar afwijkende antwoorden gaf en de brief beëindigde met de boodschap dat de communicatie nu was afgesloten.
Daarop heb ik wederom een brief gestuurd met 26 openstaande vragen, waarop ik graag antwoord zou willen krijgen. Ook hier kwam weer een afwijkend antwoord op. Overigens zijn er veel meer bewoners die het zat zijn, maar er zijn niet genoeg VvE-leden om een extra vergadering in te organiseren. Deze actie is door een andere bewoner opgestart met een negatieve uitkomst.

In de lijst met vragen aan het Bestuur staan kritische vragen, waarvan ik niet weet waar ik deze moet neerleggen om de zaak nu echt in beweging te krijgen. Een deel van de bewoners woont vanaf het begin in het appartementencomplex en clusteren zich vervolgens achter de voorzitter van het Bestuur, omdat ze met hem persoonlijk dingen kunnen regelen.

4 van de 26 onderwerpen:
• De voorzitter van het Bestuur heeft een persoonlijke rekening in de kas verrekend. Dit werd gemeld door een bewoner tijdens de vergadering (september 2021). In de vergadering werd aangegeven dat de voorzitter het bedrag zou terugstorten. Tot op vandaag heb ik 3x schriftelijk de vraag gesteld of het geld is teruggestort, maar ik krijg geen antwoord op mijn vraag. Het punt is vervolgens, hoeveel privérekeningen de voorzitter van het Bestuur nog meer in de kas heeft verrekend, zonder dat de kascommissie dit door had.
• Voor het overleg in september 2021 waren veel brieven en stukken door de bewoners ingediend meldde de voorzitter van het Bestuur tijdens de opening van de vergadering. De brieven en stukken zijn niet gedeeld met de bewoners voor het overleg en ook niet daarna. Ook hierover heb ik 3x schriftelijk de vraag gesteld wanneer deze stukken gedeeld worden. Of op zijn minst een lijst met de ingezonden brieven. Tot op vandaag geen reactie ontvangen van het Bestuur of de VvE beheerder.
• De voorzitter van het Bestuur heeft in het verleden voor privédoeleinden de halve lifthal (openbare ruimte) in bezit genomen. Een bewoner die een verzoek heeft ingediend om de scootmobiel van zijn vrouw te mogen parkeren in een opslaghok (openbare ruimte), wat officieel door de brandweer is goedgekeurd, krijgt van de voorzitter geen toestemming om het scootmobiel daar te plaatsen met de mededeling dat hij de scootmobiel van zijn vrouw maar in de woonkamer moet parkeren. Mijn concrete vraag was tijdens de ALV in september 2021, wanneer de voorzitter van het Bestuur officieel toestemming heeft gekregen om de halve lifthal (openbare ruimte) voor privédoeleinden in gebruik te nemen, waar dit is vastgelegd, omdat ik dat nergens iets kon terugvinden. Ook hier krijgen we geen antwoord op.
• Wij wonen er nu bijna 6 jaar, maar de lekkage bij de tussendeur van de lifthal naar de galerij is nog steeds niet opgelost. Meerdere keren hebben wij mondeling en schriftelijk kenbaar gemaakt, dat onze meterkast en ingebouwde elektrische sauna horizontaal en verticaal op nog geen 2 meter van de lekkages afzit. Schriftelijk kregen we vorig jaar de boodschap dat de voorzitter van het Bestuur ons meerdere keren heeft geïnformeerd. Alleen heeft er niemand bij ons aangebeld om ons te informeren. Wij hebben een bel met camera en dan zou zichtbaar moeten zijn dat er iemand voor de deur heeft gestaan, wanneer wij niet thuis waren.

Hoe kun je bovenstaande punten het beste aanpakken? Is er een onafhankelijke overkoepelende organisatie waar dit soort problemen neergelegd kunnen worden? De voorzitter van het Bestuur weet hoe hij de bewoners moet manipuleren en heeft daarnaast de VvE beheerder volledig in de hand. De VvE beheerder is een kleine, niet gecertificeerde organisatie.

[Lady1234]

Misschien hebt u hier iets aan?

https://www.verenigingen.nl/meldpunt-vo ... eheerders/

Of dit?

https://www.bvvb.nl/voor-eigenaren/klachtenprotocol

[Nevyn]

https://www.eigenhuis.nl/vve#/
Of deze

[scontra]

Inventariseren welke mede eigenaar bewoners en eventuele huurders ook problemen hebben met het functioneren van de voorzitter van de VVE.
Bij een meerderheid een gezamenlijke vergadering laten plaatsvinden en het functioneren en aanblijven van de voorzitter ter discussie en in stemming brengen.
Bij een meerderheid van stemmen kunnen de eigenaar bewoners en eventuele huurders de voorzitter e.a. nl. op deze wijze ontheffen uit de functie.

[sjohie]

Zelf een vergadering uitschrijven, dat mag nl elk lid, mits u vooraf een agenda opstelt, en deze op tijd, tesamen met de aankondiging van de vergadering, naar elk lid stuurt.

En dan met als agendapunt, stemming mbt intrekken mandaat huidige bestuur tot vorming nieuw bestuur, en benoemen verkiezingscommissie + mandaat tbv kiezen van een nieuw bestuur.

Zoiets.

Maarruh 26(!!) vragen?

[Moneyman]

Overigens zijn er veel meer bewoners die het zat zijn, maar er zijn niet genoeg VvE-leden om een extra vergadering in te organiseren.

Dit is wel een beetje de kern van je probleem. Vraag is ook waarom zoveel leden (de meerderheid dus) blijkbaar géén problemen met de huidige situatie heeft. Dat kan twee dingen betekenen: of de meerderheid is te makkelijk, of jij bent te moeilijk.

Kijkend naar de vragen die je benoemt en de hoeveelheid vragen die je stelt, kan ik me voorstellen dat je ook geen punten scoort: je kunt ook té wantrouwig zijn. Probeer je te beperken tot de zaken die er écht toe doen, dan kan je daar ok stevig op inzetten.

[HandigeHarrie]

In het splitsingsreglement en/of HHR staat hoe de vergadering bijeengeroepen wordt. (die stukken krijgt een eigenaar bij de koop). Er staat bij ons in dat het bestuur voor een bepaalde periode gekozen / geinstalleerd wordt, eenmaal in functie kan dat meestal maar 1 of 2 keer verlengd worden, maar dat moet erbij staan.
Als er een bestuurswisseling ophanden is, dan is het van belang om de rest van de eigenaar-bewoners te informeren over de 26 (!) vragen die nog openstaan en de niet-afgehandelde lekkage(s).
Mogelijk kan je aangifte doen van vermoeden van verduistering; als er onderzoek gedaan wordt dan kunnen ook andere, privé-facturen in de boekhouding opduiken. Maar de vraag is of dit zo makkelijk in gang gezet kan worden.

De meeste kans maak je door de overige eigenaren mee te krijgen en ervoor te zorgen dat er een nieuwe voorzitter komt. Dan kan de boekhouding door het nieuwe bestuur onderzocht worden.
Volgens mij heb je geen meererheid nodig om een VVE-vergadering bijeen te roepen - let er wel op dat je de termijnen in acht neemt m.b.t. de vergaderdatum (dat staat ook in de reglementen) en de voorstellen die je in stemming wil brengen, goed formuleert.
Succes !

[Nevyn]

en eventuele huurders de voorzitter e.a. nl. op deze wijze ontheffen uit de functie.

Huurders hebben niks in te brengen, zij kunnen alleen reclameren via hun huurbaas die mede eigenaar is.

[Moneyman]

Mogelijk kan je aangifte doen van verduistering; als er onderzoek gedaan wordt dan kunnen ook andere, privé-facturen in de boekhouding opduiken. Maar de vraag is of dit zo makkelijk in gang gezet kan worden.

Aangifte van verduistering...? Er is nul komma nul aanleiding voor die veronderstelling, behoudens de logica van TS dat als er één keer iets fout gegaan is, dat mogelijk vaker gebeurd is. Dus nee, dat gaat niet zo makkelijk, want er is geen enkele basis voor een aangifte.

[HandigeHarrie]

Mogelijk kan je aangifte doen van verduistering; als er onderzoek gedaan wordt dan kunnen ook andere, privé-facturen in de boekhouding opduiken. Maar de vraag is of dit zo makkelijk in gang gezet kan worden.

Aangifte van verduistering...? Er is nul komma nul aanleiding voor die veronderstelling, behoudens de logica van TS dat als er één keer iets fout gegaan is, dat mogelijk vaker gebeurd is. Dus nee, dat gaat niet zo makkelijk, want er is geen enkele basis voor een aangifte.

De kans is niet groot dat er een onderzoek gestart wordt als je verdenking van verduistering aangeeft bij de politie.
Maar eenmaal verduisteren is toch ook verduisteren? Het antwoord op de vraag of het bedrag terugbetaald is, wordt maar niet gegeven door het Bestuur. "Vergeten" de fout te herstellen kan niet, want herhaaldelijk zijn hier vragen over gesteld, ik neem aan schriftelijk.

[Moneyman]

Maar eenmaal verduisteren is toch ook verduisteren?

Zeker.

Punt is alleen dat nergens uit blijkt dat er sprake zou zijn van verduistering. Het enige wat we weten is dat er ooit één privéfactuur ten onrechte is verrekend. Of daarbij sprake was van opzet en wederrechtelijkheid blijkt nergens uit. Jouw sprong naar verduistering is dus veel te groot. Dreigen met strafrechtelijke stappen zonder dat daar grond voor is, is zelden een vruchtbare route.

Of de fout al dan niet hersteld is, weet je ook niet. En de aanname van TS dat er mogelijk sprake is van een groter aantal verrekende privé facturen is eveneens slechts op aannames gebaseerd.

De échte vraag is waarom er niet fatsoenlijk gecommuniceerd wordt. Wij zijn er niet bij, en kunnen dus weinig zinnigs zeggen. Maar het feit dat de meerderheid het allemaal (anders dan TS) prima vindt, zegt natuurlijk ook wel iets.

[HandigeHarrie]

Maar eenmaal verduisteren is toch ook verduisteren?

Zeker.

Punt is alleen dat nergens uit blijkt dat er sprake zou zijn van verduistering. Het enige wat we weten is dat er ooit één privéfactuur ten onrechte is verrekend. Of daarbij sprake was van opzet en wederrechtelijkheid blijkt nergens uit. Jouw sprong naar verduistering is dus veel te groot. Dreigen met strafrechtelijke stappen zonder dat daar grond voor is, is zelden een vruchtbare route.

Ja, dat gaf ik ook al aan.

[Moneyman]

Maar eenmaal verduisteren is toch ook verduisteren?

Zeker.

Punt is alleen dat nergens uit blijkt dat er sprake zou zijn van verduistering. Het enige wat we weten is dat er ooit één privéfactuur ten onrechte is verrekend. Of daarbij sprake was van opzet en wederrechtelijkheid blijkt nergens uit. Jouw sprong naar verduistering is dus veel te groot. Dreigen met strafrechtelijke stappen zonder dat daar grond voor is, is zelden een vruchtbare route.

Ja, dat gaf ik ook al aan.

Eh nee.

[fransmuilenburg]

Misschien een beetje advocaat van de duivel spelen he: maar 26 punten zijn er wel heel erg veel. Ik snap wel dat men dan niet met je meegaat (of het nou juridisch wel of niet in orde is wat er is gebeurd). Als ik jou was zou ik me focussen op maximaal 3 belangrijkste punten. Heb je die onder de aandacht van de mensen en wat mensen meegekregen en wordt het opgepakt, dan kijk je dan naar de overige punten. Met alle punten tegelijk loop je het risico dat mensen je gaan bestempelen als een zeurpiet, in plaats van inhoudelijk beoordelen of je een punt hebt.

[HandigeHarrie]

Zeker.

Punt is alleen dat nergens uit blijkt dat er sprake zou zijn van verduistering. Het enige wat we weten is dat er ooit één privéfactuur ten onrechte is verrekend. Of daarbij sprake was van opzet en wederrechtelijkheid blijkt nergens uit. Jouw sprong naar verduistering is dus veel te groot. Dreigen met strafrechtelijke stappen zonder dat daar grond voor is, is zelden een vruchtbare route.

Ja, dat gaf ik ook al aan.

Eh nee.

Ik gaf aan dat politie-onderzoek niet zo makkelijk in gang gezet kan worden en dat Ts de meeste kans van slagen heeft door andere eigenaren mee te krijgen. Dus is aangifte niet zo'n vruchtbare route, anders geformuleerd.
Muggeziften over de precieze formuleringen helpt Ts niet verder. Ik begin ook geen discussie over het feit dat jij schrijft dat ik iets over "dreigen met strafrechtelijke stappen" naar voren gebracht zou hebben. Aangifte doen is geen dreigen.

[Moneyman]

Jouw eerste stelling was dit:

Mogelijk kan je aangifte doen van verduistering; als er onderzoek gedaan wordt dan kunnen ook andere, privé-facturen in de boekhouding opduiken. Maar de vraag is of dit zo makkelijk in gang gezet kan worden.

Waarop ik reageerde met dit:

Aangifte van verduistering...? Er is nul komma nul aanleiding voor die veronderstelling, behoudens de logica van TS dat als er één keer iets fout gegaan is, dat mogelijk vaker gebeurd is. Dus nee, dat gaat niet zo makkelijk, want er is geen enkele basis voor een aangifte.

En alles wat je daarna nog schrijft, verandert daar niets aan. Aangifte doen mist niet alleen een basis, het helpt TS ook niet. En dáár ging het mij om, niet om een semantische discussie.

[Lady1234]

De Ts lijkt me al genoeg te stellen te hebben met het bestuur van die VvE, dus laten we het maar bij praktische hulp, of adviezen houden.

[PeterPeters1966]

Het is heel simpel: de leden zijn de baas. Het bestuur heeft als het er op aan komt niets te vertellen; die moeten uitvoeren wat de leden willen. Maar als het volgens blijkbaar een groot deel van de leden wel prima is zoals het nu gaat, mag het bestuur gewoon blijven.

[D34M0N]

Hoe kun je bovenstaande punten het beste aanpakken? Is er een onafhankelijke overkoepelende organisatie waar dit soort problemen neergelegd kunnen worden? De voorzitter van het Bestuur weet hoe hij de bewoners moet manipuleren en heeft daarnaast de VvE beheerder volledig in de hand. De VvE beheerder is een kleine, niet gecertificeerde organisatie.

Je kunt dit het beste aanpakken door een meerderheid van bewoners te vinden die voor iemand anders als voorzitter stemmen. Als dat niet lukt kun je het beste via de rechter je gelijk proberen te halen.

[HandigeHarrie]

Het is heel simpel: de leden zijn de baas. Het bestuur heeft als het er op aan komt niets te vertellen; die moeten uitvoeren wat de leden willen. Maar als het volgens blijkbaar een groot deel van de leden wel prima is zoals het nu gaat, mag het bestuur gewoon blijven.

Eerder kwam het advies voorbij om te focussen op een paar essentiele punten, dat lijkt mij een goed idee. Als er technische problemen zijn die niet opgelost worden en lekkages die niet aangepakt worden dan heeft niet iedereen daar last van, maar die eigenaren zijn het er hopelijk wel mee eens dat er gehandeld moet worden.
Door 26 punten verzand je snel in een zijstraat, de communicatie ontspoort. De zwijgende meerderheid snapt de klachten niet meer en houdt zich afzijdig zodat het bestuur achterover blijft zitten en mankementen aan het gebouw niet opgelost worden.
Lees alle stukken goed door, volgens mij kan je als eigenaar-bewoner zelf mankementen doorgeven aan de professionele beheerder.
Wat betreft de scootmobiel: in ons splitsingsreglement staat dat de Vergadering (ALV) beslist, niet het bestuur (en vragen naar de toestemming voor de voorzitter om de hal in bezit te nemen helpt daarbij niet).
Begin met alle stukken door te nemen, ook van de Beheerder en zoek genoeg eigenaren om een ALV bij elkaar te roepen met to-the-point agendapunten.