[ archief ] Leeftijd cv ketel te kort

[Theonohlmans]

Mijn Agpo hr econpact 135/5/a is na 7 jaar de warmtewisselaar lek en niet meer te repareren. In mijn buurt zijn meerdere mensen die dezelfde ketel na 7 jaar moesten vervangen.
In hier nog verhaal te halen bij Agpo.

[olaf79]

De verwachte levensduur van een HR CV ketel is 15 jaar. Dit is wel onder voorbehoud van jaarlijks door fabrikant voorgeschreven onderhoud. In geval u dit onderhoud netjes heeft laten plaatsvinden dan kunt u zich beroepen op non-conformiteit en zal de ketel gratis gerepareerd moeten worden. U dient zich wel te wenden tot de verkoper van destijds. Dus NIET rechtstreeks bij de fabrikant.

[olaf79]

Economische levensduur van cv-ketels
De meeste fabrikanten uit de test geven een te verwachten economische levensduur van de cv-ketel van vijftien jaar. Intergas verwacht dat haar cv-ketels 20 jaar mee gaan.

Zie ook
http://www.consumentenbond.nl/test/woni ... -garantie/

[mh73]

Toch weet ik niet of je wel helemaal gelijk hebt olaf79.

Natuurlijk mag je verwachten dat een cv ketel langer mee gaat dan 7 jaar. Maar of je nou na 7 jaar recht hebt op gratis reparatie, daar heb ik mijn twijfels over. Dat staat ook niet in de tekst van de link.
Hetzelfde geldt als er een nieuwe moet worden geplaatst. Redelijkerwijze mag je dan een flinke korting verwachten (zeg 50%) maar voor niets zal je hem niet krijgen: het ding heeft toch 7 jaar gefunctioneerd.

[Shine]

Ik vrees dat u pech hebt. Zie:
http://www.ferroli.nl/faq/garantie/gara ... allateurs/

Zeven jaar voor een ketel is gewoon te kort. Aangezien de garantie op de warmtewisselaar bij Agpo slechts 5 jaar is..... En precies dit onderdeel is zo'n beetje het duurst van dit ding. Vraag u zelf af of u nog meer geld in deze ketel wilt steken. Probeer toch bij Ferroli er nog iets uit te slepen, waarmee ik bedoel gedeelde kosten voor een nieuwe warmte wisselaar. Niet schieten is altijd mis schieten.
Succes er mee.

[eddy123]

Olaf heeft gelijk.
De ketel is niet conform de verwachtingen die je er bij aankoop redelijkerwijs van mocht hebben.
Dan òf de ketel gratis repareren òf de koopovereenkomst ontbinden.
Uiteraard moet je dan wel altijd het voorgeschreven onderhoud hebben laten uitvoeren.

[Dirkie]

Voor iedereen die van mening is dat men de ketel gezien de leeftijd en verwachte levensduur zou moeten repareren even goed de bijdrage van TS lezen

Mijn Agpo hr econpact 135/5/a is na 7 jaar de warmtewisselaar lek en niet meer te repareren. In mijn buurt zijn meerdere mensen die dezelfde ketel na 7 jaar moesten vervangen.
In hier nog verhaal te halen bij Agpo.

Wat TS waarschijnlijk wil weten is of er verhaal te halen is in de vorm van coulancekorting bij de noodgedwongen aanschaf van een nieuwe ketel.

[eleven]

Mijn Agpo hr econpact 135/5/a is na 7 jaar de warmtewisselaar lek en niet meer te repareren. In mijn buurt zijn meerdere mensen die dezelfde ketel na 7 jaar moesten vervangen.
In hier nog verhaal te halen bij Agpo.

Wat mij verbaast, dat er in jou buurt nog meer mensen zijn, met hetzelfde probleem.
Hebben jullie allemaal op hetzelfde tijdstip gekocht, en alle dezelfde ketel, of hoe moet ik het lezen.

[olaf79]

Toch weet ik niet of je wel helemaal gelijk hebt olaf79.

Natuurlijk mag je verwachten dat een cv ketel langer mee gaat dan 7 jaar. Maar of je nou na 7 jaar recht hebt op gratis reparatie, daar heb ik mijn twijfels over. Dat staat ook niet in de tekst van de link.
Hetzelfde geldt als er een nieuwe moet worden geplaatst. Redelijkerwijze mag je dan een flinke korting verwachten (zeg 50%) maar voor niets zal je hem niet krijgen: het ding heeft toch 7 jaar gefunctioneerd.

De wet is duidelijk. Bij non-conformiteit heb je recht op gratis reparatie of vervanging. De wet stelt niet dat er een afschijving berekend mag worden of dat het aantal jaren beperkt is.
Je mag verwachten dat een product een redelijke termijn meegaat. Bij een CV is dat 15 jaar, mits deze goed onderhouden wordt. Als dat ding kapot gaat na 7 jaar heb je recht op gratis reparatie of vervanging.

[Bob Schurkjens]

Agpo is een brandhoutmerk. Is hier al vaker voorbijgekomen. https://www.google.nl/search?q=agpo+nvw ... ztaPzlgegF

Het lijkt me vrijwel onmogelijk om compensatie te krijgen. Deze consument heeft het geprobeerd maar ving in feite bot:

http://www.klacht.nl/uitgebrande-warmtewisselaar/ Hij had het bewijsmateriaal echter niet meer in zijn bezit. Niet slim natuurlijk.

Naar de kantonrechter is zinloos gezien de tijd, energie en geld dat dat kost.

[stofzuigertje]

Het probleem is de kwaliteit of eigenlijk het ontbreken daar van.
Ook andere merken hebben wel eens last van matig aluminium, en die wisselaars sneuvelen vaker.

Dus de garantie termijn op deze wisselaar is bepalend, en ze zorgen er voor dat tenminste 90 zal vlak na die periode... want zij hebben ervaring hoe lang het mee gaat.

Herstel kan maar veel uurloon...
Koop een RVS ketel en die heeft Agpo Ferroli ook maar hoewel echt RVS is het wel erg dun.
Een Nep Vailliant die als AWB geleverd word is beter alternatief...
AWB heeft een oude RVS ketel die vroeger als Vailliant verkocht werd als B merk...
Prima ketels en erg betrouwbaar en iets goedkoper dan die nieuwe...

Daar is garantie overbodig omdat RVS mits stevig genoeg voor het elke 2 jaren onderhoud langer mee gaan dan 15 jaren...
De Agpo Ferroli noemen we soms wel eens de Agpo Fyra.......

[mh73]

Olaf79: je geeft verkeerde informatie.

Van de website: http://www.conformiteit.nl/economische-levensduur.html

'De klant heeft dus ook rechten na (buiten) de garantietermijn. Maar; dit betekent niet dat het altijd volledig kosteloos moet. Ook de klant zal een deel van de kosten redelijkerwijs moeten dragen, per slot van rekening heeft het apparaat een tijd goed gefunctioneerd.'

En ook in de officiële tekst staat er niet dat er altijd een gratis reparatie moet plaatsvinden:

'De richtlijn gaat uit van een getrapt stelsel van rechten bij non-conformiteit. In eerste instantie heeft de consument het recht om het kosteloze herstel of de kosteloze vervanging te verlangen. Indien dat onmogelijk of buiten verhouding zou zijn, kan de consument ingevolge artikel 3 lid 5 een passende prijsvermindering of de ontbinding van de koopovereenkomst verlangen.'

En iets verder staat nog dit:
'Naar Nederlands recht kan een passende prijsvermindering (actio quanti minoris) geëffectueerd worden door de koopovereenkomst gedeeltelijk te ontbinden. Een gedeeltelijke ontbinding houdt immers een evenredige vermindering in van de wederzijdse prestaties (vergelijk artikel 6:270 BW).'

Het is toch onzin dat als een ding 7 jaar gewoon functioneert, dat je dan gewoon maar gratis een nieuwe zou moeten krijgen. Wie een beetje logisch nadenkt, kan dat zelf ook bedenken.
Kosteloze vervanging na 7 jaar is buiten verhouding, wel zou de koopovereenkomst gedeeltelijk ontbonden kunnen worden.

En dan nog is het de vraag of het je lukt. Zo hebben wij de volledige prijs moeten betalen voor de grote reparatie van onze droger, net twee maanden na het verstrijken van de garantie. Dit ondanks dat we een brief hebben geschreven hierover aan zowel verkoper als fabrikant. Ze lachen je gewoon in je gezicht uit. En wie gaat ermee naar de rechter, zoals Bob Schurkjens al zegt?

[eddy123]

...Het is toch onzin dat als een ding 7 jaar gewoon functioneert, dat je dan gewoon maar gratis een nieuwe zou moeten krijgen. Wie een beetje logisch nadenkt, kan dat zelf ook bedenken.
Kosteloze vervanging na 7 jaar is buiten verhouding, wel zou de koopovereenkomst gedeeltelijk ontbonden kunnen worden.

Olaf heeft niet beweerd dat er een nieuwe geleverd moet worden, maar dat de ketel gratis dient te worden gerepareerd. Voorts zijn er Europese richtlijnen die dit regelen en er zijn al meer succesvolle rechtszaken over gevoerd. Een ander forumlid op dit forum (Alfatrion) heeft daar al meermalen over bericht.
Wat dat logisch nadenken aangaat: Stel ik heb precies voldoende geld een CV ketel aan te schaffen en ga er vanuit dat die 15 jaar meegaat. Ik begroot dat ik over 15 jaar weer een CV-ketel kan aanschaffen, omdat over 15 jaar mijn vastgezette spaargeld vrij komt. Nu gaat tíe na 7 jaar kapot en krijg ik slechts de helft vergoedt. Moet ik dan nog 8 jaar in de kou zitten? In mijn ogen blijkt na 7 jaar dat mij niet is verkocht waar ik volgens de koopovereenkomst recht op heb, namelijk een CV die 15 jaar meegaat. In het uiterste geval kan ik dus de koopovereenkomst ontbinden.
Maar goed, je hebt gelijk, ik ga er geen jarenlange juridische procedure over voeren.

[olaf79]

Olaf79: je geeft verkeerde informatie.

Van de website: http://www.conformiteit.nl/economische-levensduur.html

'De klant heeft dus ook rechten na (buiten) de garantietermijn. Maar; dit betekent niet dat het altijd volledig kosteloos moet. Ook de klant zal een deel van de kosten redelijkerwijs moeten dragen, per slot van rekening heeft het apparaat een tijd goed gefunctioneerd.'

In de jurisprudentie blijkt dit toch niet zo te zijn. Een gebruiksvergoeding kan niet worden geëist. Zie b.v. het Quelle Arrest

En ook in de officiële tekst staat er niet dat er altijd een gratis reparatie moet plaatsvinden:

'De richtlijn gaat uit van een getrapt stelsel van rechten bij non-conformiteit. In eerste instantie heeft de consument het recht om het kosteloze herstel of de kosteloze vervanging te verlangen. Indien dat onmogelijk of buiten verhouding zou zijn, kan de consument ingevolge artikel 3 lid 5 een passende prijsvermindering of de ontbinding van de koopovereenkomst verlangen.'

Wat die website schrijft boeit me eigenlijk niet zo want die website schrijft niks over wat of wie ze zijn en wat hun doelstelling is.

Overigens biedt de Nederlandse wet MEER bescherming dan de Europese richtlijn is deze dus in eerste instantie van toepassing op producten gekocht in de E.U. (maar buiten NL).

En iets verder staat nog dit:
'Naar Nederlands recht kan een passende prijsvermindering (actio quanti minoris) geëffectueerd worden door de koopovereenkomst gedeeltelijk te ontbinden. Een gedeeltelijke ontbinding houdt immers een evenredige vermindering in van de wederzijdse prestaties (vergelijk artikel 6:270 BW).'

Dat klopt. Maar dit is wel de keuze van de consument en is meestal van toepassing als de levering onvolledig is of er wat anders (goedkopers) geleverd wordt dan afgesproken.

Het is toch onzin dat als een ding 7 jaar gewoon functioneert, dat je dan gewoon maar gratis een nieuwe zou moeten krijgen. Wie een beetje logisch nadenkt, kan dat zelf ook bedenken.
Kosteloze vervanging na 7 jaar is buiten verhouding, wel zou de koopovereenkomst gedeeltelijk ontbonden kunnen worden.

Waarom is dit onzin. Je koopt een product en mag daar een redelijke verwachting van hebben. Als het product daaraan niet voldoet, is het niet conform de afspraken en is het aan wederpartij om de afspraken alsnog na te komen. De wet is duidelijk en stellig. Je hebt recht op kosteloze reparatie, of vervanging. Er wordt geen gebruiksvergoeding toegekend aan de verkoper. Er wordt alleen gesteld dat e.e.a. redelijk en billijk moet zijn. Een fiets vervangen omdat het ventiel lek is, is niet redelijk. Een CV vervangen omdat een zeer belangrijk onderdeel er de brui aangeeft is wel redelijk.

En dan nog is het de vraag of het je lukt. Zo hebben wij de volledige prijs moeten betalen voor de grote reparatie van onze droger, net twee maanden na het verstrijken van de garantie. Dit ondanks dat we een brief hebben geschreven hierover aan zowel verkoper als fabrikant. Ze lachen je gewoon in je gezicht uit. En wie gaat ermee naar de rechter, zoals Bob Schurkjens al zegt?

Tsja, dat is een groot probleem, naar de rechter gaan is een grote drempel en daar maken bedrijven gretig gebruik / misbruik van.

[mh73]

In het Quelle arrest gaat het om een fornuis van twee jaar oud! Dit valt binnen de termijn die genoemd wordt in de Europese wetgeving. Alleen daarom kan kosteloze reparatie of vervanging verlangd worden.

In Nederland gaat men inderdaad theoretisch gezien verder dan die twee jaar, maar er staat nergens hoeveel jaar er dan wel voor staat. Bedenk zelf even wat een rechter zou vinden van redelijk en billijk als het apparaat al 7 jaar oud is.

[eddy123]

Bedenk zelf even wat een rechter zou vinden van redelijk en billijk als het apparaat al 7 jaar oud is.

Mits het voorgeschreven onderhoud is uitgevoerd denk ik dat een rechter het redelijk zou vinden dat de CV kosteloos wordt gerepareerd, dan wel een vergoeding ter hoogte van de reparatiekosten. De koper had immers recht op een deugdelijk apparaat waarvan hij mocht verwachten dat het 15 jaar mee zou gaan.

[mh73]

Nou, jullie schreven over jurisprudentie, maar de enige zaak die ik kon vinden waarin het Quelle arrest genoemd werd, was er een waarbij de rechter de verkoper in het gelijk stelde en niet de koper!

Ik denk dat al zou een zaak voor de rechter komen, deze zijn vingers er niet aan gaat branden. Bij een cv ketel is het niet: zo'n ding gaat 15 jaar mee. Want de ene ketel wordt veel intensiever gebruikt dan de andere.

Sowieso is 'gemiddelde levensduur' al een gevaarlijke term. Want de ene ketel gaat misschien maar 12 jaar mee en de andere 18 jaar. En wanneer is een ketel dan niet deugdelijk?

[eddy123]

Ik denk dat al zou een zaak voor de rechter komen, deze zijn vingers er niet aan gaat branden.

Proest!
Als een zaak aan de rechter wordt voorgelegd moet de rechter toch echt een uitspraak doen.
Die kan niet zeggen: nou, hier brand ik mijn vingers niet aan, u zoekt het onderling maar uit.
Overigens had ik het alleen over een te verwachten levensduur, niet over een gemiddelde levensduur.

[puma73]

Ik denk dat al zou een zaak voor de rechter komen, deze zijn vingers er niet aan gaat branden.

Proest!
Als een zaak aan de rechter wordt voorgelegd moet de rechter toch echt een uitspraak doen.
Die kan niet zeggen: nou, hier brand ik mijn vingers niet aan, u zoekt het onderling maar uit.
Overigens had ik het alleen over een te verwachten levensduur, niet over een gemiddelde levensduur.

Een rechter kan ook zeggen, mijn kennis op dit gebied is onvoldoende en leg het verhaal maar voor aan een geschillencommissie.

[olaf79]

In het Quelle arrest gaat het om een fornuis van twee jaar oud! Dit valt binnen de termijn die genoemd wordt in de Europese wetgeving. Alleen daarom kan kosteloze reparatie of vervanging verlangd worden.

In Nederland gaat men inderdaad theoretisch gezien verder dan die twee jaar, maar er staat nergens hoeveel jaar er dan wel voor staat. Bedenk zelf even wat een rechter zou vinden van redelijk en billijk als het apparaat al 7 jaar oud is.

Bij 7 jaar is de ketel nog niet op de helft van zijn normale levensduur. Het gaat erom wat je ervan mag verwachten. Als voor een ketel het normaal is dat deze gemiddeld 15 jaar meegaat mits jaarlijks onderhouden, dan is het zeer redelijk en billijk om kosteloze reparatie te vragen. Het aantal jaar gebruik is niet relevant. Het enige dat relevant is, is wat je er onder normale omstandigheden van mag verwachten.