Loodgieter 24/7: kostenindicatie 200 euro, rekening 950 euro

[Jorieke]

Bij een diepe verstopping belde we 24/7 loodgieter.nl. De loodgieters zijn 10 minuten binne geweest. Ze gaven ons een kosten indicatie van 200 euro en lieten ons een formulier tekenen waarop we akkoord gingen met de uitgelegde kosten. Wij tekenden en ze begonnen met frezen. Na afloop presenteerde ze ons een rekening van 950 euro en gaven aan dat er nog allerlei kosten per meter frezen bijkwamen en arbeidsloon en btw enz enz. Ze lieten ons tekenen en we moesten direct pinnen. Voor klachten en vragen onbereikbaar. Wij zouden graag samen met andere gedupeerden stappen ondernemen. Zijn er andere gedupeerden die mee willen helpen? Is er iemand tips voor de aanpak?

[rattaplan]

Aangifte doen bij de politie als ze juliie onder dwang hebben laten tekenen. Daarna voor laten komen bij de rechter. Kan niet zo zijn dat ze tegen jullie wil in (onder bedreiging?) dit hebben laten betalen.

[Seinhuis]

Geef dit door aan www.acm.nl/nl/contact/tips-en-meldingen ... en-aan-acm. Neem ook contact op met www.juridischloket.nl en soms je rechtsbijstandverzekering.

Onlangs heeft ACM een flinke boete geven aan een soort gelijke situatie, maar meestal is de bewijslast te klein waardoor het bedrijf ermee wegkomt.

[juliomariner]

Wij zouden graag samen met andere gedupeerden stappen ondernemen.

Redelijk zinloos omdat iedere zaak op zich staat en de rechter dus ook iedere zaak apart behandeld.

[NeoDutchio]

Bij dergelijke cowboy’s is het maar de vraag wie er bij u thuis is geweest. Vaak word er gebeld met een bedrijf die zich tussenpersoon noemt en een ander bedrijf inschakelt. En van dat bedrijf is nu net niets bekend. Tegen wie u aangifte zou willen doen of tegen wie u een zaak wil starten is dan een raadsel.
Mocht het voorkomen dat u het juiste bedrijf gevonden heeft, dan komt de bewijslast. Heel wart wit gezegd heeft u getekend en hebt u betaald. Hoe wilt u aantonen dat u misleid bent?
Gevallen zoals die van u zijn aan de orde van de dag en ik verbaas mij elke keer als er weer een topic geopend word.

[Moneyman]

Wij zouden graag samen met andere gedupeerden stappen ondernemen. Zijn er andere gedupeerden die mee willen helpen? Is er iemand tips voor de aanpak?

Als je weet met wie je zaken hebt gedaan: gewoon dagvaarden. Zie mijn onderstaande post in soortgelijke topics:

Eind december heeft de Rechtbank Midden-Nederland een mooie uitspraak gedaan in een soortgelijk verhaal.

De korte samenvatting:

Rioolontstopper heeft niet voldaan aan zijn informatieplicht op grond van artikel 6:230a BW. De kantonrechter vernietigt de gehele overeenkomst op grond van artikel 3:40 BW. Rioolontstopper moet het betaalde bedrag van € 2.662,00 aan eiser terugbetalen.

Relevante overwegingen:

2.7.
Op grond van artikel 6:230m lid 1 BW sub e moet de handelaar duidelijk zijn over de totale prijs van de dienst of hoe deze wordt berekend. De kantonrechter is van oordeel dat het enkel vermelden dat de prijs van het gebruik van de spiraal € 49,90 per meter is, zonder daarbij te vermelden of te waarschuwen om hoeveel meter het (mogelijk) gaat, niet duidelijk is en zelfs misleidend is. Het alleen noemen van deze prijs per meter is onvoldoende, zeker nu het voor een loodgieter ongebruikelijk is om de kosten van het gebruik van (duurzaam) gereedschap apart in rekening te brengen en dit op deze manier kennelijk ook tot een ongebruikelijk hoge prijs kan leiden. [gedaagde] had daarbij moeten vermelden hoeveel meter het op zijn minst en maximaal zou kunnen betreffen, zodat voor [eiser] ook een totale maximale prijs duidelijk was. Zonder een indicatie van het aantal meters is de consument immers onvoldoende geïnformeerd om een weloverwogen besluit te kunnen nemen over de te verlenen dienst. Er is niets gesteld door [gedaagde] op grond waarvan [eiser] bedacht had kunnen of moeten zijn op een dergelijk aantal meters en een dergelijke omvang van de prijs. Bepaald niet ondenkbaar is dat indien [eiser] had geweten dat het om 40 (of meer) meter spiraal zou gaan hij een ander besluit had genomen met betrekking tot de opdracht. De conclusie is dan ook dat [gedaagde] niet heeft voldaan aan de verplichtingen van artikel 6:230m lid 1BW.

Sanctie: vernietiging van de overeenkomst

2.8.
Omdat [gedaagde] niet aan zijn informatieplicht heeft voldaan wordt hieraan een sanctie verbonden. Gelet op de prejudiciële beslissing van de Hoge Raad van 12 november 2021 gaat het in deze zaak om een essentiële informatieplicht die is geschonden, zoals bedoel in overweging 3.1.11 van de prejudiciële beslissing. Hier wordt dus extra gewicht aan verbonden. Op grond van de parlementaire geschiedenis van de omzetting van de Richtlijn consumentenrechten en overweging 3.1.15 van de prejudiciële beslissing van de Hoge Raad zal de kantonrechter vanwege het schenden van deze essentiële informatieplicht de overeenkomst tussen partijen vernietigen op grond van artikel 3:40 lid 2 BW. [...]

De kantonrechter zal gelet op het bovenstaande dan ook meteen overgaan tot vernietiging van de overeenkomst.

2.9. [gedaagde] heeft in zijn conclusie van antwoord subsidiair verzocht om de overeenkomst te wijzigen in die zin dat [eiser] een bedrag van € 2.000,00 aan hem verschuldigd is, omdat dat hij de verstopping wel heeft verholpen. Voor zover [gedaagde] hiermee heeft bedoeld dat de overeenkomst slechts partieel moet worden vernietigd, gaat dit verweer niet op. Gelet op de schending van de essentiële informatieplicht over de prijs is de kantonrechter van oordeel dat zij gehouden is tot vernietiging van de gehele overeenkomst, omdat dit gelet op de omstandigheden in dit geval een doeltreffende, evenredige en afschrikwekkende sanctie is, zoals bedoeld in de Richtlijn consumentenrechten. Voor een eventuele gedeeltelijke vernietiging is gelet op de schending van de essentiële informatieplicht geen plaats.

Conclusie:
Ook als je al betaald hebt, is er nog actie mogelijk. Uiteraard staat iedere zaak op zich, maar in bovenstaande uitspraak zijn voldoende aanknopingspunten te vinden om mee aan de slag te (laten) gaan. In bovenstaande zaak hoefde uiteindelijk geen cent betaald te worden, ondanks dat de geleverde dienst (de ontstopping) gewoon geleverd was. Ik kan me voorstellen dat in soortgelijke zaken geleverde zaken/ onderdelen wel betaald moeten worden, maar dat het daar dan bij blijft.

[Lady1234]

Ik verbaas me over de hoge limieten, en ook bedragen, die de mensen op hun bankrekening hebben.

[Lady1234]

Een buffertje is prima, maar betalen aan de hand van een factuur, lijkt me verstandiger. En als er toch direct moet worden afgerekend, is het wel zo veilig als je bankrekening een lage daglimiet heeft, zodat zo’n achterlijk bedrag niet direct afgedwongen kan worden. Zeker als je wat wankel in je schoenen staat.

[moederslink]

En wat als je überhaupt geen buffertje hebt of zomaar € 900 kunt pinnen?
Gedoe op de stoep....

[Ivo.w]

Bericht nummer zoveel van iemand die één van de eerste advertenties op Google aanklikt en vervolgens te maken heeft met een woekerprijs.

Het enige wat nu mogelijk is, is u beroepen op het feit dat u vooraf niet over de kosten van het meerwerk bent geïnformeerd en dat die kosten daarom onverschuldigd betaald zijn. Waarschijnlijk gaat het bedrijf u niet vrijwillig terugbetalen, dus zult u om uw geld terug te halen een gang naar de rechter moeten maken.

Het is alleen niet handig dat u een handtekening onder die meerwerkprijs heeft gezet. Heeft u enig bewijs dat er in eerste instantie over een kostenplaatje van 200 euro is gesproken? Zo niet, dan staat u bij de rechter al minstens 0-3 achter.

Voor de volgende keer gelden de zelfde tips/waarschuwingen zoals die al in de talloze soortgelijke topics gegeven zijn:
- niet de bedrijven van de advertenties die bovenaan staan in Google contacteren
- Maak een lijstje met gerenommeerde bedrijven uit uw omgeving die een 24-uurs service bieden. Denk aan een loodgieter, rioolontstopper, slotenmaker, glaszetter, elektricien, verwarmingsmonteur.... Hang dat lijstje in de meterkast en sla het op in je mobiele telefoon.
- zet nooit een handtekening als je het er niet mee eens bent.
- betaal niet als het bedrag naar oplichting riekt. Meldt dat ze u een nette factuur kunnen afgeven/sturen en dat u die binnen 5 werkdagen zult betalen.
- Wordt de sfeer dreigend of worden er dreigementen geuit, bel dan de politie. Probeer in zo'n geval ook (bij voorkeur stiekem) opnamen te maken van de dreigementen. Bijvoorbeeld door even snel de videocamera van je smartphone te activeren.

[Nevyn]

En wat als je überhaupt geen buffertje hebt of zomaar € 900 kunt pinnen?
Gedoe op de stoep....

Had ik wel wat gedoe op de stoep voor over, ze mochten mijn telefoon gebruiken om de politie te bellen.

[moederslink]

Nou ik ook hoor. Ga geen € 900 aftikken, no way!
Maar mijn telefoon krijgen ze niet in handen!

[Petra1987]

Er is genoeg op internet te vinden over dit bedrijf.

https://www.klacht.nl/24-7-loodgieter-nl/

Dus melding doen bij de AFM en volg het advies op van moneyman,

[ilankroon]

Ik verbaas me over de hoge limieten, en ook bedragen, die de mensen op hun bankrekening hebben.

Ik verbaas me dat er nog zulke mensen bestaan die hier, ondanks 1000 waarschuwingen, nog intrappen.

[Covitae]

Of het nu gaat om een loodgieter, een slotenmaker, een ongediertebestrijder, maar ook! een tandarts, een autodealer, een verzekeraar etc. het gaat om het volgende: Zorg er voor dat je bekend met de door de partij gehanteerde voorwaarden!!! Zou u een prijs afspreken maar zouden er in de voorwaarden aanvullende bepalingen zijn waaruit verplichtingen ontstaan om extra te betalen dan zou je wel eens aan het kortste eind kunnen trekken en dan sta je zelfs met een contract mogelijke machteloos, ook tegenover een geschillencommissie omdat die kan oordelen dat de algemene voorwaarden leidend zijn, hoe onredelijk dat ook mag overkomen. De aantoonbaarheid werd reeds genoemd: communiceer schriftelijk of neem gesprekken op en informeer de partij daar vooraf over. Lukt het niet om een afspraak te maken die ten eerste duidelijk genoeg is, waarbij tegelijkertijd bekend is welke de algemene voorwaarden zijn en tegelijkertijd om het vast te leggen, maak dan een afwegen of je de partij wil vertrouwen. Ik zou het persoonlijk nooit doen en dat geldt niet enkel voor een partij die diensten aanbiedt ter herstel aan de woning.

In het geval van de reiniging van de afvoer kocht ik een kabel die ik op mijn hogedrukmachine kan zetten waardoor ik het zelf kan doen. Kosten €80 euro.

[lordi]

Uitspraak van de rechtbank in een soorgelijk geval waarbij absurde "spiraalkosten" in rekening werden gebracht:
https://uitspraken.rechtspraak.nl/inzie ... :2021:6301

Uiteindelijk resultaat:

De conclusie luidt dat de overeenkomst tussen partijen als gevolg van oneerlijke handelspraktijken tot stand is gekomen. Het primaire beroep van [eiseres] op de vernietiging van de overeenkomst op grond van oneerlijke handelspraktijken (artikel 6:193j lid 3 van het BW) slaagt. Het gevolg van die vernietiging is dat [gedaagde] aan [eiseres] het gevorderde bedrag van € 1.627,42 moet terugbetalen, op grond van onverschuldigde betaling. Die vordering wordt toegewezen.

Zoals Moneyman al eerder aangaf heeft het zeker zin om naar de rechter te stappen, ook al heeft u reeds betaald.

[Vladdermuis]

In het geval van de reiniging van de afvoer kocht ik een kabel die ik op mijn hogedrukmachine kan zetten waardoor ik het zelf kan doen. Kosten €80 euro.

er bestaan momenteel multi-vaccuum ontstoppers met trekhendelmachenisme of een soort van fietspompachtige luchtdruk-spuiten die het probleem op kunnen lossen voor onder de dertig Euro. Of anders de ouderwetse kledinghanger truc!