[ archief ] machtigingen VVE

[consument83]

Hallo,

Ik heb een vraag wat betreft een VVE voorzitter. Het modelrecht 1973 is van toepassing.
Mag de voorzitter machtigingen opzettelijk vergaren voor een vergadering.
Ik heb het gelezen maar kom er niet helemaal uit.
Dit is omdat er meerdere dingen spelen in de vve die niet kloppen.
Alvast bedankt.

[olaf79]

wat bedoelt u met opzettelijk vergaren.

Een voorzitter of bestuurslid mag, met het oog op de rechtsgeldigheid van besluiten, best aandringen dat mensen een machtiging geven. Echter mag hij mensen niet onder druk zetten een stem uit te brengen die ze eigenlijk niet willen.

[consument83]

De voorzitter heeft in brieven voor de vergadering aangegeven dat als men niet kan komen
Naar een vergadering, men de machtiging bij hem moet afgeven.

[consument83]

Er staat letterlijk in de brief:

"Een vriendelijk doch DRINGEND verzoek om Uw MACHTIGING svp te
deponeren in de brievenbus van de voorzitter"

Het dik gedrukte is ook echt dik en rood gedrukt

[olaf79]

De voorzitter heeft in brieven voor de vergadering aangegeven dat als men niet kan komen
Naar een vergadering, men de machtiging bij hem moet afgeven.

moet afgeven of kan afgeven. Klein nuance, groot verschil.

Een lid mag overigens elk ander lid machtigen tot het uitbrengen van zijn stem namens het andere lid.

[olaf79]

Er staat letterlijk in de brief:

"Een vriendelijk doch DRINGEND verzoek om Uw MACHTIGING svp te
deponeren in de brievenbus van de voorzitter"

Het dik gedrukte is ook echt dik en rood gedrukt

Lijkt me niks mis mee. Misschien zijn er nog andere brievenbussen waar je het in kan deponeren, stond het in een eerdere brief fout of iets dergelijks waardoor nu dikke en rode letters nodig zijn om de attentie er nogmaals op te vestigen.

Er staat nergens dat het MOET.

[consument83]

Ik had gelezen dat een voorzitter geen machtigingen mag "gebruiken" in een vergadering.
Maar geld dit ook voor modelregelement 1973

[olaf79]

Ik had gelezen dat een voorzitter geen machtigingen mag "gebruiken" in een vergadering.
Maar geld dit ook voor modelregelement 1973

Waarom zou hij dat niet mogen. Het is heel normaal dat iemand het bestuur machtigd als hij zelf niet kan komen stemmen. Dat zorgt ervoor dat het minimum quorum gehaald wordt er de besluiten rechtsgeldig zijn.

Een voorzitter is een normaal bestuurslid. Het enige is dat hij de vergadering voorzit en zorgt dat er notulen opgemaakt worden en de vergadering ordentelijk verloopt. Verder blijft hij gewoon bestuurslid.

[sjohie]

Er staat letterlijk in de brief:

"Een vriendelijk doch DRINGEND verzoek om Uw MACHTIGING svp te
deponeren in de brievenbus van de voorzitter"

Het dik gedrukte is ook echt dik en rood gedrukt

Een wantrouwend lid van de VvE zou er iets achter kunnen zoeken, maar of dat terecht is, is voor ons hier lastig beoordelen. Het is niks geks, maar de bewoording is misschien wat krom. In onze VvE brieven stond altijd dat men de volmachten aan een fysiek aanwezig lid, óf aan de secretaris en/of voorzitter kon geven.

Waarom zou een voorzitter geen volmachten mogen gebruiken? Dan zou het wel om zeer ingrijpende dingen moeten gaan, zeg een wijziging van de splitsingsakte ofzo.

[olaf79]

Er staat letterlijk in de brief:

"Een vriendelijk doch DRINGEND verzoek om Uw MACHTIGING svp te
deponeren in de brievenbus van de voorzitter"

Het dik gedrukte is ook echt dik en rood gedrukt

Een wantrouwend lid van de VvE zou er iets achter kunnen zoeken, maar of dat terecht is, is voor ons hier lastig beoordelen. Het is niks geks, maar de bewoording is misschien wat krom. In onze VvE brieven stond altijd dat men de volmachten aan een fysiek aanwezig lid, óf aan de secretaris en/of voorzitter kon geven.

Waarom zou een voorzitter geen volmachten mogen gebruiken? Dan zou het wel om zeer ingrijpende dingen moeten gaan, zeg een wijziging van de splitsingsakte ofzo.

Ook dat maakt niet uit. Elk lid mag elk ander lid machtigen voor elke vergadering. Die volmacht is dan rechtsgeldig, maakt niet uit voor welke beslissing.

Stemmen rondselen mag natuurlijk niet. Maar dat bewijzen is lastig.

[Harrie Kierie]

Er staat letterlijk in de brief:

"Een vriendelijk doch DRINGEND verzoek om Uw MACHTIGING svp te
deponeren in de brievenbus van de voorzitter"

Het dik gedrukte is ook echt dik en rood gedrukt

Daar is helemaal niets mis mee. Er staat toch niet in wie je moet machtigen?

Een voorzitter is niets anders dan een gekozen lid van de VVE die de vergadering voorzit. Verder heeft hij geen macht of extra rechten en mag hij als lid ook gewoon stemmen. Ook namens anderen als die hem machtigen.

[Harrie Kierie]

Elk lid mag elk ander lid machtigen voor elke vergadering. Die volmacht is dan rechtsgeldig, maakt niet uit voor welke beslissing.
Stemmen rondselen mag natuurlijk niet. Maar dat bewijzen is lastig.

Elk lid mag iemand machtigen. Die persoon hoeft helemaal geen lid te zijn.

Waarom zou je geen stemmen mogen ronselen?

[Leo The Emperor]

Hallo,

Ik heb een vraag wat betreft een VVE voorzitter. Het modelrecht 1973 is van toepassing.
Mag de voorzitter machtigingen opzettelijk vergaren voor een vergadering.
Ik heb het gelezen maar kom er niet helemaal uit.
Dit is omdat er meerdere dingen spelen in de vve die niet kloppen.
Alvast bedankt.

Als u vindt dat er meerdere zaken niet kloppen in uw VvE kunt u deze zaken het beste aan de orde stellen op de volgende vergadering. Als lid kunt U immers (vooraf) verzoeken om bepaalde zaken op de agenda ter bespreking te zetten.

[olaf79]

Elk lid mag elk ander lid machtigen voor elke vergadering. Die volmacht is dan rechtsgeldig, maakt niet uit voor welke beslissing.
Stemmen rondselen mag natuurlijk niet. Maar dat bewijzen is lastig.

Elk lid mag iemand machtigen. Die persoon hoeft helemaal geen lid te zijn.

Waarom zou je geen stemmen mogen ronselen?

Een gemachtigde moet wel lid zijn, anders mag hem de toegang tot de vergadering worden ontzegd.

Het is als bestuurslid niet zo netjes om stemmen te rondselen. Je hebt dan de schijn van belangenverstrengeling tegen je. Een machtiging dien je zonder druk en vrijwillig af te geven.

[Harrie Kierie]

Een gemachtigde moet wel lid zijn, anders mag hem de toegang tot de vergadering worden ontzegd.

Modelreglement 1973

Artikel 35
Ieder der eigenaars is bevoegd, hetzij in persoon, hetzij bij een schriftelijk gevolmachtigde, de vergadering bij te wonen, daarin het woord te voeren en het stemrecht uit te oefenen, behoudens het bepaalde in artikel 875 q van het Burgerlijk Wetboek.

Modelreglement 1983

Artikel 36
Ieder der eigenaars is bevoegd, hetzij in persoon, hetzij bij een schriftelijk gevolmachtigde al dan niet lid van de vereniging, de vergadering bij te wonen, daarin het woord te voeren en het stemrecht uit te oefenen.

Modelreglement 2006

Artikel 49

Iedere eigenaar is bevoegd, hetzij in persoon, hetzij bij een schriftelijk gevolmachtigde die al dan niet lid van de vereniging is, de vergadering bij te wonen, daarin het woord te voeren en het stemrecht uit te oefenen, wat dit laatste betreft met inachtneming van het bepaalde in artikel 47 derde lid en artikel 48 eerste lid. Een bestuurder kan niet als gevolmachtigde optreden.

Iedere eigenaar en gevolmachtigde is bevoegd zich te doen vergezellen van een jurist of een accountant die ter vergadering het woord mag voeren.

Modelreglement 1973 sluit het niet uit en in latere reglementen wordt het zelfs aangegeven. Daarnaast kan je natuurlijk ook altijd nog op andere manieren iemand machtigen om voor jou op te treden. Dat hoeft dus geen lid van de VVE te zijn.

Het is als bestuurslid niet zo netjes om stemmen te rondselen. Je hebt dan de schijn van belangenverstrengeling tegen je. Een machtiging dien je zonder druk en vrijwillig af te geven.

Niet zo netjes is al iets anders als mag natuurlijk niet. Vaak is het gewoon nodig om een vergadering doorgang te kunnen laten vinden. Helemaal als er sprake is van groot onderhoud op de agenda en de aanwezigheid dus minimaal 2/3 moet zijn.

[olaf79]

Een gemachtigde moet wel lid zijn, anders mag hem de toegang tot de vergadering worden ontzegd.

Modelreglement 1973

Artikel 35
Ieder der eigenaars is bevoegd, hetzij in persoon, hetzij bij een schriftelijk gevolmachtigde, de vergadering bij te wonen, daarin het woord te voeren en het stemrecht uit te oefenen, behoudens het bepaalde in artikel 875 q van het Burgerlijk Wetboek.

Volgens TS is hier modelrecht van 1973 van toepassing. Dus mag alleen een lid de vergadering bijwonen.

Het is als bestuurslid niet zo netjes om stemmen te rondselen. Je hebt dan de schijn van belangenverstrengeling tegen je. Een machtiging dien je zonder druk en vrijwillig af te geven.

Niet zo netjes is al iets anders als mag natuurlijk niet. Vaak is het gewoon nodig om een vergadering doorgang te kunnen laten vinden. Helemaal als er sprake is van groot onderhoud op de agenda en de aanwezigheid dus minimaal 2/3 moet zijn.

Mensen oproepen te stemmen of iemand te machtigen is wat anders als stemmen rondselen. Een bestuurder (maakt niet uit van welke verenging) kan daardoor in de problemen komen.

[Harrie Kierie]

Volgens TS is hier modelrecht van 1973 van toepassing. Dus mag alleen een lid de vergadering bijwonen.

Dat staat er niet specifiek vermeld en aangezien in latere reglementen wel een specifieke vermelding komt dat een gemachtigde geen lid hoeft te zijn, zou dit hier ook al zo uitgelegd kunnen worden.
Daarnaast kan je natuurlijk ook nog altijd een algemene volmacht bij de notaris regelen. Dan hoeft de gemachtigde ook geen lid te zijn.

Mensen oproepen te stemmen of iemand te machtigen is wat anders als stemmen rondselen. Een bestuurder (maakt niet uit van welke verenging) kan daardoor in de problemen komen.

In een appartementencomplex is de voorzitter vaak niet meer dan een door de vergadering gekozen persoon die de vergadering mag voorzitten. Hij is geen bestuurder.
Terugkomend op het geval van TS worden er ook helemaal geen stemmen geronseld.

[Bor Komorovski]

Nou, ik ben anders helemaal niet dol op machtigingen.

Dat betekent dus dat je overal voor stemt. Reparaties die eventueel te duur of onnodig zijn, en via de kwijting verlies je het recht de bestuurder of beheerder aansprakelijk te stellen. Natuurlijk vinden met name die ellendige makelaars die als beheerder/bestuurder optreden een VVE die overal voor stemt via volmachten prachtig: niemand die lastige vragen stelt en al hun belachelijk dure reparaties (met uiteraard vette commissie voor de makelaar zelf) worden goedgebeurd, met als klap op de vuurpijl kwijting voor de makelaar.

VVE-leden moeten op de vergadering komen en kritische vragen stellen! Het is wel HUN geld dat over de balk wordt gesmeten, zo'n beheerder zal het worst wezen want HIJ hoeft het niet te betalen, sterker nog, hoe meer kosten hoe meer commissie. Mijn beheerder/bestuur (ook zo'n waardeloze makelaar) regelt iedere keer die VVE-vergadering net als ik op wintersport ben maar al moet ik ervoor uit Oostenrijk heen en weer, dit jaar zal ik aanwezig zijn en mijn stem laten horen. Zonder uitleg geen goedkeuring van de kosten, geen goedkeuring van het budget, geen kwijting.

[sjohie]

Nou, ik ben anders helemaal niet dol op machtigingen.

Dat betekent dus dat je overal voor stemt. Reparaties die eventueel te duur of onnodig zijn, en via de kwijting verlies je het recht de bestuurder of beheerder aansprakelijk te stellen. Natuurlijk vinden met name die ellendige makelaars die als beheerder/bestuurder optreden een VVE die overal voor stemt via volmachten prachtig: niemand die lastige vragen stelt en al hun belachelijk dure reparaties (met uiteraard vette commissie voor de makelaar zelf) worden goedgebeurd, met als klap op de vuurpijl kwijting voor de makelaar.

VVE-leden moeten op de vergadering komen en kritische vragen stellen! Het is wel HUN geld dat over de balk wordt gesmeten, zo'n beheerder zal het worst wezen want HIJ hoeft het niet te betalen, sterker nog, hoe meer kosten hoe meer commissie. Mijn beheerder/bestuur (ook zo'n waardeloze makelaar) regelt iedere keer die VVE-vergadering net als ik op wintersport ben maar al moet ik ervoor uit Oostenrijk heen en weer, dit jaar zal ik aanwezig zijn en mijn stem laten horen. Zonder uitleg geen goedkeuring van de kosten, geen goedkeuring van het budget, geen kwijting.

Je geeft toch bij een machtiging ook aan wát er gestemd moet worden met die machtiging (stem)? Ten minste, zo ging het bij de VvE waar ik lid van was wel. Zo heb ik namens een buurman wel eens tégen gestemd met zijn machtiging, en zelf in persoon voor. Dit kan het bestuur ook afdwingen met het machtigingsformulier, aangezien de agenda van een vergadering ook van te voren bekend is, en dus ook alle te stemmen onderwerpen.

Blanco machtigingen afgeven is natuurlijk een gevaarlijk iets, maar een ter zake kundig dagelijks bestuur laat het zover niet komen. Da's m.i. ook een grote pré van een extern ingehuurd dagelijks bestuur.

[Bor Komorovski]

Je geeft toch bij een machtiging ook aan wát er gestemd moet worden met die machtiging (stem)? Ten minste, zo ging het bij de VvE waar ik lid van was wel. Zo heb ik namens een buurman wel eens tégen gestemd met zijn machtiging, en zelf in persoon voor. Dit kan het bestuur ook afdwingen met het machtigingsformulier, aangezien de agenda van een vergadering ook van te voren bekend is, en dus ook alle te stemmen onderwerpen.

Bij jou wel, bij mij niet. Als je ondertekende gaf je het bestuur blanco volmacht om over zijn eigen functioneren te besluiten. Lekker incestueus. Ook houden ze als gezegd altijd die vergaderingen als iedereen met vakantie is, en reageren ze ook niet op verzoeken om toelichting van agendapunten.
Overigens wil ik ook eerst iets bespreken met de andere eigenaars en eventueel de bestuurder om opheldering vragen. Daarna kan ik pas goed geinformeerd stemmen. Bovendien, als ik ergens tegen stem wil ik dat ook toelichten. Wellicht krijg je dan ook andere eigenaars mee. Maar ja dat is de nachtmerrie van een makelaar bestuurder, een eigenaar die het initiatief naar zich toetrekt en kritiek uitoefent, dat moeten ze vooral niet hebben…

Blanco machtigingen afgeven is natuurlijk een gevaarlijk iets, maar een ter zake kundig dagelijks bestuur laat het zover niet komen. Da's m.i. ook een grote pré van een extern ingehuurd dagelijks bestuur.

Nou, ze hebben er anders alle belang bij dat de eigenaars niet te moeilijk doen. Ze hebben er namelijk belang bij de kosten hoog op te jagen om er zelf ook een commissie over te berekenen. Of wellicht zijn de externe bedrijven die ze inschakelen zelfs vriendjes die hen betalen voor het mogen offreren. Je krijgt dan als eigenaar de keuze tussen duur, heel duur en megaduur. Natuurlijk willen ze niet dat eigenaar gaan vragen of, God verhoede het, tegen de kosten, tegen finale kwijting of tegen de begroting stemmen. Of zelfs , gruwel gruwel, voor vervanging van de bestuurder stemmen. Waardeloze makelaars.

Sorry, maar die professionele externe bestuurders hebben een tegengesteld belang met de eigenaars en daarom kunnen eigenaars het beter zelf doen of de bestuurder goed in de gaten houden. En dat betekent in persoon naar de vergadering komen, meepraten, en stemmen.