Moet ik toekomstige extra VvE-bijdragen betalen terwijl ik mijn huis verkoop?

[Hawk-Eye]

apart, eerst een stellige ponering dat er sprake is van misleiding en nu een waarschijnlijke misleiding!!!!

En wederom lees je niet goed. Al in mijn allereerste reactie (zie hieronder) had ik het al over "waarschijnlijk". Niet voor niets: ik heb TS immers de vraag gesteld of de vragenlijst die standaard gebruikt wordt, ingevuld is. TS geeft daar echter geen antwoord meer op.

Je vergeet even dat TS dit helemaal niet heeft gemeld, en dat de koper dit dus waarschijnlijk wegens misleiding kan terugvorderen.

links naar eigen huis staat duidelijk wat moet! en vooral ook wie wat moet doen!

In die link staat niet wat jij ervan maakt. Jij bent veel stelliger dan dat artikel. En dat is niet voor het eerst: zie ook hier mijn eerste reactie aan jou:

Veel te kort door de bocht en onjuist.

Als je eerst goed leest wat er daadwerkelijk geschreven wordt, voordat je op een stukje ervan gaat reageren, scheelt dat veel onnodige discussie.

en de verwijzing waar dit specifiek staat?

[Moneyman]

en de verwijzing waar dit specifiek staat?

Als jij duidelijk weet te maken welk stukje van wat ik en anderen geschreven hebben je precies mist of niet begrijpt (jouw aanduiding "dit" is nogal vaag namelijk), wil ik het met alle plezier proberen uit te leggen.

Maar eerlijk gezegd denk ik dat dit verstandiger is.

Maar laten we nu vooral even wat meer duidelijkheid van TS afwachten. Al heb ik het idee dat ie zelf ook wel doorheeft dat ie fout zit.

[Geert (Criticus)]

Tot dat uw woning/appartement verkocht is moet u de extra bijdrage betalen.

[Moneyman]

Tot dat uw woning/appartement verkocht is moet u de extra bijdrage betalen.

Klopt. Maar dat is niet de vraag waar het probleem van TS om draait.

[Erthanax]

en de verwijzing waar dit specifiek staat?

Het is mij duidelijk dat u vindt dat de koper alle extra VvE-bijdragen moet betalen vanaf datum overdracht.
Ik ben dat niet met u eens. Volgens mij valt het onder de informatieplicht van de verkoper die extra bijdrage te melden voordat de koper een bod uitbrengt. Wat is nu precies uw bezwaar tegen dat argument?
- Valt het volgens u niet onder de informatieplicht van de verkoper?
- Valt het volgens u wel (en kennelijk uitsluitend) onder de onderzoeksplicht van de koper?
- Heeft volgens u de verkoper aan zijn informatieplicht voldaan (door de VvE-inloggegevens bij ondertekening te delen)?
- Of wilt u weten op welk wetsartikel die informatieplicht gebaseerd is? Volgens mij is dat BW 7:17.

Edit: verkoper verbeterd in koper bij tweede streepje.

[Lady1234]

Tweede - moet mijns inziens “koper” zijn.

[kuklos]

Tweede - moet mijns inziens “koper” zijn.

Waarom zou de koper een informatieplicht hebben om iets te verstrekken? En al helemaal als dit informatie betreft over de extra VvE bijdrage?

[Lady1234]

Tweede - moet mijns inziens “koper” zijn.

Waarom zou de koper een informatieplicht hebben om iets te verstrekken? En al helemaal als dit informatie betreft over de extra VvE bijdrage?

In die tweede zin gaat het over de onderzoeksplicht. En volgens mij bedoelde @erthanax daar koper te schrijven ipv verkoper.

[kuklos]

Tweede - moet mijns inziens “koper” zijn.

Waarom zou de koper een informatieplicht hebben om iets te verstrekken? En al helemaal als dit informatie betreft over de extra VvE bijdrage?

In die tweede zin gaat het over de onderzoeksplicht. En volgens mij bedoelde @erthanax daar koper te schrijven ipv verkoper.

Je hebt gelijk. Mijn fout.

[HandigeHarrie]

Resumerend:
* Koper moet de extra bijdragen betalen vanaf het moment van eigendomsoverdracht (tenzij dit in het splitisingsreglement anders geregeld is);
* Koper is daarvan niet tijdig op de hoogte gesteld en eist van de verkoper op dat hij de schade vergoed die koper leidt (want zijn bod had verlaagd als hij het had geweten);
* laat de schade nu precies het bedrag zijn dat de koper kwijt is aan de verplichte extra bijdrage die op hem overgegaan is. Daarom gaat het strikt genomen om "de schade vergoeden" maar wordt dit geformuleerd als "wie moet die termijnen betalen" en de discussie dobbert vervolgens voort op het laatste.

Ik zou als koper ook die schade opeisen, ook als het bedrag kleiner was (en peanuts t.o.v. de waarde van het huis). Deze gedachte is voor verkopers reden om informatie te verdoezelen/ achter te houden in de hoop dat koper het laat zitten.
Als de makelaar de vragenlijst niet heeft laten invullen, dan kan de verkoper (als hij oprecht niet wist dat die toekomstige extra bijdrage tijdig aan potentiele kopers gemeld moet worden) bij de makelaar een schadeclaim indienen.

[PeterPeters1966]

Tweede - moet mijns inziens “koper” zijn.

Waarom zou de koper een informatieplicht hebben om iets te verstrekken? En al helemaal als dit informatie betreft over de extra VvE bijdrage?

Artikel 13.3 van de nvm koopovereenkomst.

[Lady1234]

@peter

Lees even voorgaande reacties.

[arvandongen]

* Koper is daarvan niet tijdig op de hoogte gesteld en eist van de verkoper op dat hij de schade vergoed die koper leidt (want zijn bod had verlaagd als hij het had geweten);

Dit is een aanname die helaas door veel forumleden klakkeloos wordt overgenomen.
Het zou TS (de verkoper) sieren als hij op dit punt een toelichting zou geven.

Ik kan mij zo voorstellen dat de verkopende makelaar dit vooraf netjes op het overdrachtsformulier heeft aangegeven. TS hoeft zich daarvan nauwelijks bewust te zijn. Dit staat tussen de vele documenten die bij een woningoverdracht opgesteld worden. Hij heeft dit werk uitbesteed aan de ingehuurde professional.

Wie leest er altijd alle polisvoorwaarden bij een verzekering? Ook alle T&C bij software updates?
Laat mij niet lachen.

[angel1978]

* Koper is daarvan niet tijdig op de hoogte gesteld en eist van de verkoper op dat hij de schade vergoed die koper leidt (want zijn bod had verlaagd als hij het had geweten);

Dit is een aanname die helaas door veel forumleden klakkeloos wordt overgenomen.
Het zou TS (de verkoper) sieren als hij op dit punt een toelichting zou geven.

Ik kan mij zo voorstellen dat de verkopende makelaar dit vooraf netjes op het overdrachtsformulier heeft aangegeven. TS hoeft zich daarvan nauwelijks bewust te zijn. Dit staat tussen de vele documenten die bij een woningoverdracht opgesteld worden. Hij heeft dit werk uitbesteed aan de ingehuurde professional.

Wie leest er altijd alle polisvoorwaarden bij een verzekering? Ook alle T&C bij software updates?
Laat mij niet lachen.

Jij vergelijkt het lezen van een T&C bij een software update met het verkopen van een huis?
Het overdrachtsformulier is gewoon door TS getekend en is geen tientallen a4tjes lang.. Als je dat al niet doorleest ( is ook echt geen juridisch document dat lastig te lezen is )..

Kom op, wie zou daarom moeten lachen?

[HandigeHarrie]

* Koper is daarvan niet tijdig op de hoogte gesteld en eist van de verkoper op dat hij de schade vergoed die koper leidt (want zijn bod had verlaagd als hij het had geweten);

Dit is een aanname die helaas door veel forumleden klakkeloos wordt overgenomen.
Het zou TS (de verkoper) sieren als hij op dit punt een toelichting zou geven.

Ik kan mij zo voorstellen dat de verkopende makelaar dit vooraf netjes op het overdrachtsformulier heeft aangegeven. TS hoeft zich daarvan nauwelijks bewust te zijn. Dit staat tussen de vele documenten die bij een woningoverdracht opgesteld worden. Hij heeft dit werk uitbesteed aan de ingehuurde professional.

Wie leest er altijd alle polisvoorwaarden bij een verzekering? Ook alle T&C bij software updates?
Laat mij niet lachen.

Eh, bedoel je dat de informatie over die extra bijdragen wel in de documentatie stond en de koper dit niet heeft gelezen?
Dan zou het heel krom zijn om hier een vraag op het forum te zetten, met de wijze waarop de koper is geinformeerd (nl. door bij het ondertekenen van het koopcontact inlog-gegevens te verstrekken) en niet aan de makelaar te vragen of die de NVM-vragenlijst heeft afgegeven aan de potentiele kopers.... zoiets??

[arvandongen]

Jij vergelijkt het lezen van een T&C bij een software update met het verkopen van een huis?
Het overdrachtsformulier is gewoon door TS getekend en is geen tientallen a4tjes lang.. Als je dat al niet doorleest ( is ook echt geen juridisch document dat lastig te lezen is )..

Correct.
Je hebt immers het (voorlopig) koopcontract, met juridische termen en vele bladzijden lang
Je hebt het concept van de notariële akte, die je door dient te lezen voordat je akkoord geeft voor de verkoop. Met bijlagen.
Je heb de VVE verslagen
Je hebt de financiële verantwoording van de VVE
Je hebt de VVE statuten en reglementen
Vergeet ook niet de verkoopbrochures die samen met de makelaar opgesteld moeten worden
De overeenkomst met de makelaar teneinde deze in te huren voor zijn verkoopwerkzaamheden

Daarbovenop ga je zelf tegelijk ook verhuizen, waarbij dit riedeltje nogmaals plaatsvindt, maar dan als koper.
Plus de hypothecaire akte voor het nieuwe huis (juridisch en vele pagina's lang.
Plus nieuwe verzekeringen. Met voorwaarden.
Plus administratieve acties richting oude en nieuwe gemeentes, beastingdienst etc etc.

Meer dan voldoende tekst om te processen.
Daarom heeft TS voor de verkoop een makelaar ingehuurd, die een deel van het werk uit handen neemt.

Is daar iets fout gegaan? Misschien.
Ik ben nog niet zo ver dat dit opzettelijk gebeurd is, maar wacht met interesse de volgende post van TS af voordat ik dat oordeel vel.

[angel1978]

Ik heb het hele riedeltje nog niet zo lang geleden doorlopen en ik kan je vertellen dat het niet zoveel voorstelt..
Maar goed, stel dat TS het wel ingewikkeld heeft gevonden en je krijgt een tweetal A4tjes onder je neus die prima leesbaar zijn en waar je je handtekening onder moet zetten en die lees je dan niet?

En als er dan vragen over gesteld worden, dan lees je ze nog steeds niet?

[arvandongen]

Eh, bedoel je dat de informatie over die extra bijdragen wel in de documentatie stond en de koper dit niet heeft gelezen?
Dan zou het heel krom zijn om hier een vraag op het forum te zetten, met de wijze waarop de koper is geinformeerd (nl. door bij het ondertekenen van het koopcontact inlog-gegevens te verstrekken) en niet aan de makelaar te vragen of die de NVM-vragenlijst heeft afgegeven aan de potentiele kopers.... zoiets??

1) Ja.
2) De inlog gegevens zijn vooraf aan de verkopende makelaar gegeven. Lees de posts van TS.
3) Wie zegt mij dat het niet de koper is die hier onredelijk is? Heeft de info ontvangen, maar probeert achteraf er onderuit te komen, terwijl de verkoper zijn NVM formulier nog niet heeft teruggelezen gedurende deze forum-discussies?

Daarom ben ik zo geïnteresseerd in een volgende post van TS. (Voordat ik iemand zomaar zou beschuldigen)

[HandigeHarrie]

Jij vergelijkt het lezen van een T&C bij een software update met het verkopen van een huis?
Het overdrachtsformulier is gewoon door TS getekend en is geen tientallen a4tjes lang.. Als je dat al niet doorleest ( is ook echt geen juridisch document dat lastig te lezen is )..

Correct.
Je hebt immers het (voorlopig) koopcontract, met juridische termen en vele bladzijden lang
Je hebt het concept van de notariële akte, die je door dient te lezen voordat je akkoord geeft voor de verkoop. Met bijlagen.
Je heb de VVE verslagen
Je hebt de financiële verantwoording van de VVE
Je hebt de VVE statuten en reglementen
Vergeet ook niet de verkoopbrochures die samen met de makelaar opgesteld moeten worden
De overeenkomst met de makelaar teneinde deze in te huren voor zijn verkoopwerkzaamheden

Daarbovenop ga je zelf tegelijk ook verhuizen, waarbij dit riedeltje nogmaals plaatsvindt, maar dan als koper.
Plus de hypothecaire akte voor het nieuwe huis (juridisch en vele pagina's lang.
Plus nieuwe verzekeringen. Met voorwaarden.
Plus administratieve acties richting oude en nieuwe gemeentes, beastingdienst etc etc.

Meer dan voldoende tekst om te processen.
Daarom heeft TS voor de verkoop een makelaar ingehuurd, die een deel van het werk uit handen neemt.

Is daar iets fout gegaan? Misschien.
Ik ben nog niet zo ver dat dit opzettelijk gebeurd is, maar wacht met interesse de volgende post van TS af voordat ik dat oordeel vel.

Aanvulling: je vergeet de door verkoper in te vullen NVM-vragenlijst, waarmee gegadigden worden geinformeerd over relevante zaken, voordat ze een bod doen.

[arvandongen]