Onjuist advies bij aankoop schuifpui

[Moneyman]

TS geeft duidelijk aan dat er geen andere deur is naar de tuin en dat ze nu via de voordeur naar de tuin moeten. Dat geeft mij duidelijk aan dat TS niet verwacht heeft voortaan via de voordeur naar tuin te moeten gaan. Dan is de conclusie gerechtvaardigd dat de huidige schuifpui zowel van binnen als van buiten te openen is.

Eens, vooral ook omdat TS oorspronkelijk helemaal niet voor een schuifpui, maar voor een vaste pui met deur ging. Daarvoor kwam de adviseur immers adviseren.

[NeoDutchio]

Hebt u de OP wel gelezen? TS geeft duidelijk aan dat er geen andere deur is naar de tuin en dat ze nu via de voordeur naar de tuin moeten. Dat geeft mij duidelijk aan dat TS niet verwacht heeft voortaan via de voordeur naar tuin te moeten gaan. Dan is de conclusie gerechtvaardigd dat de huidige schuifpui zowel van binnen als van buiten te openen is.

De "adviseur" heeft niet alleen de zaak niet goed in kaart gebracht maar ook nog eens het verkeerde product geadviseerd.

De OP heb ik goed gelezen. Voor TS is het heel duidelijk dat de oude schuifpui de enige toegang was tot de achterdeur. Echter is dat niet normaal voor schuifpuien. In hoeverre mocht de verkoper dan verwachten dat TS wist dat een schuifpui met buitenbediening iets apart is dat apart besproken moet worden? En ook, want daar gaat het om, is niet uit het OP te halen of de adviseur daadwerkelijk de situatie gezien heeft. In huis geweest zijn zegt niets over de hele situatie van binnen en buiten bekeken hebben.

[marnix]

@neo "Voor TS is het heel duidelijk dat de oude schuifpui de enige toegang was tot de achterdeur. "
?

[Ik_weet_niet_alles]

Hebt u de OP wel gelezen? TS geeft duidelijk aan dat er geen andere deur is naar de tuin en dat ze nu via de voordeur naar de tuin moeten. Dat geeft mij duidelijk aan dat TS niet verwacht heeft voortaan via de voordeur naar tuin te moeten gaan. Dan is de conclusie gerechtvaardigd dat de huidige schuifpui zowel van binnen als van buiten te openen is.

De "adviseur" heeft niet alleen de zaak niet goed in kaart gebracht maar ook nog eens het verkeerde product geadviseerd.

De OP heb ik goed gelezen. Voor TS is het heel duidelijk dat de oude schuifpui de enige toegang was tot de achterdeur. Echter is dat niet normaal voor schuifpuien. In hoeverre mocht de verkoper dan verwachten dat TS wist dat een schuifpui met buitenbediening iets apart is dat apart besproken moet worden? En ook, want daar gaat het om, is niet uit het OP te halen of de adviseur daadwerkelijk de situatie gezien heeft. In huis geweest zijn zegt niets over de hele situatie van binnen en buiten bekeken hebben.

Het is de taak van de adviseur om de bestaande situatie te bekijken. Als hij/zij dat niet doet, of niet goed doet, en daardoor een verkeerd advies uitbrengt is dat de verantwoordelijkheid van de adviseur.

[Erthanax]

(…) Echter is dat niet normaal voor schuifpuien. In hoeverre mocht de verkoper dan verwachten dat TS wist dat een schuifpui met buitenbediening iets apart is dat apart besproken moet worden? En ook, want daar gaat het om, is niet uit het OP te halen of de adviseur daadwerkelijk de situatie gezien heeft. In huis geweest zijn zegt niets over de hele situatie van binnen en buiten bekeken hebben.

Als ik heel eenvoudig zoek op “schuifpui”, lees ik bij de eerste link o.a.

Omdat iedereen een andere smaak heeft en in een ander soort woning woont, is het belangrijk dat jij je eigen kunststof schuifpui kan samenstellen. Maak uw kunststof schuifpui bijvoorbeeld van buiten afsluitbaar als dit een toegang wordt van de tuin naar de woning. Of heeft u bijvoorbeeld kleine kinderen? Dan is veiligheidsglas een zeer veilige keuze.

Deze leverancier vind het kennelijk een heel normale keuze. U vindt het normaal dat een schuifpui alleen van binnen afsluitbaar is. Ik vind het normaal dat een kozijnenleverancier bij een huisbezoek voor een offerte de hele situatie van binnen en van buiten bekijkt. Heel zorgvuldig bekijkt zelfs, en daarbij de verschillende mogelijkheden noemt, mét hun voor- en nadelen.

[Moneyman]

Voor TS is het heel duidelijk dat de oude schuifpui de enige toegang was tot de achterdeur. Echter is dat niet normaal voor schuifpuien.

Het is alelen "niet normaal" als er een gewone deur naast zit. Als het de enige doorgang in de gevel is, is een binnen- en buitenbedienbare pui juist normaal.

In hoeverre mocht de verkoper dan verwachten dat TS wist dat een schuifpui met buitenbediening iets apart is dat apart besproken moet worden?

Dat is juist iets wat TS van de verkoper mocht verwachten. De initiële opdracht waarvoor hij aan tafel kwam behelsde immers óók een deur.

En ook, want daar gaat het om, is niet uit het OP te halen of de adviseur daadwerkelijk de situatie gezien heeft. In huis geweest zijn zegt niets over de hele situatie van binnen en buiten bekeken hebben.

Klopt, dat weten we niet. Maar als de verkoper (juiste vanwege de tijdens het gesprek veranderde opdracht) niet heeft gekeken, is het gewoon een prutser. En wel een dusdanige prutser dat het hem wat mij betreft aansprakelijk maakt voor de schade.

[Nijogeth]

De mogelijkheid bestaat natuurlijk ook dat TS helemaal niet wist dat er ook een schuifpui bestaat zonder
deurklink aan de buitenzijde, Ik wist namelijk ook niet dat die ook nog bestaan.

Zo leren we allemaal wat. Ik ben eigenlijk alleen bekend met schuifpuien die alleen van binnen te openen zijn. Het huis van mijn ouders had er vroeger eentje, mijn oma heeft m nu nog steeds, mijn oom en tante ook. Maar bij al deze schuifpuien eindigt de achterom in de serre, niet in de tuin. Als je er dan over nadenkt lijkt het me een logisch onderdeel om te bespreken voor de verkoper.

[NeoDutchio]

@neo "Voor TS is het heel duidelijk dat de oude schuifpui de enige toegang was tot de achterdeur. "
?

Ik bedoelde uiteraard de enige toegang tot de achtertuin.

[NeoDutchio]

En ook, want daar gaat het om, is niet uit het OP te halen of de adviseur daadwerkelijk de situatie gezien heeft. In huis geweest zijn zegt niets over de hele situatie van binnen en buiten bekeken hebben.

Klopt, dat weten we niet. Maar als de verkoper (juiste vanwege de tijdens het gesprek veranderde opdracht) niet heeft gekeken, is het gewoon een prutser. En wel een dusdanige prutser dat het hem wat mij betreft aansprakelijk maakt voor de schade.

Ook dat is een eigen mening. De adviseur is gekomen nadat er een offerte lag. Dus nadat er (thuis, op het bedrijf, waar dan ook) een gesprek heeft plaatsgevonden. Voordat bij mij thuis een offerte is gemaakt is er eerst opgemeten. De adviseur is dus niet de eerste persoon waarmee gesproken is.
Over wat en hoe valt enkel te gissen. Het is in te vullen dat de verkoper een prutser is aangezien die niet fysiek gekeken heeft, maar het is ook in te vullen als dat de adviseur aan tafel zat en het zonde zou vinden dat de schuifpui een vaste deur zou worden en gedacht heeft dat TS wel wist dat een schuifpui normaal gesproken geen openingsmogelijkheden heeft aan de buitenkant en niet wist dat het om de enige toegang ging naar de achterTUIN (voordat ik per ongeluk weer een typfoutje maak waar sommige forumleden weer uitgebreid op kunnen reageren). Ook dat is een mogelijkheid, dat de adviseur van niets wist en TS niets verteld heeft.

[witte angora]

Maar buiten de vraag wie er verantwoordelijk is - hoe kan dit opgelost worden? Een heel nieuwe schuifpui er in? Of toch terug naar het oorspronkelijke plan (dus alsnog een deur)? Een flinke korting/schadevergoeding en de boel laten zoals het is?

[Moneyman]

En ook, want daar gaat het om, is niet uit het OP te halen of de adviseur daadwerkelijk de situatie gezien heeft. In huis geweest zijn zegt niets over de hele situatie van binnen en buiten bekeken hebben.

Klopt, dat weten we niet. Maar als de verkoper (juiste vanwege de tijdens het gesprek veranderde opdracht) niet heeft gekeken, is het gewoon een prutser. En wel een dusdanige prutser dat het hem wat mij betreft aansprakelijk maakt voor de schade.

Ook dat is een eigen mening. De adviseur is gekomen nadat er een offerte lag. Dus nadat er (thuis, op het bedrijf, waar dan ook) een gesprek heeft plaatsgevonden. Voordat bij mij thuis een offerte is gemaakt is er eerst opgemeten. De adviseur is dus niet de eerste persoon waarmee gesproken is.

Je verdedigt je eerste aannames met nóg meer aannames... Nergens blijkt uit dat TS al eerder iemand heeft gesproken, dat er ter plaatse zou zijn opgemeten of een eerder gesprek ter plaatse heeft plaatsgevonden. En dat hoeft ook totaal niet het geval te zijn: vaak start een dergelijk proces met een online offertetool, waarna iemand ter plekke de offerte definitief komt maken. Maar zelfs als er wél eerder iemand van het bedrijf ter plekke geweest zou zijn, dan zouden ze dus zelfs twéémaal de kans gehad hebben een blik te werpen...

Ook dat is een mogelijkheid, dat de adviseur van niets wist en TS niets verteld heeft.

Dat kan. Maar als consument mag je van een ingeschakelde deskundige verwachten dat die de relevante zaken belicht. En dat je van buiten naar binnen moet kunnen, is dermate basic dat dat uiteraard verteld had moeten worden. Dus ook (of: juist) dan ligt de bal bij de verkoper.

Maar buiten de vraag wie er verantwoordelijk is - hoe kan dit opgelost worden? Een heel nieuwe schuifpui er in? Of toch terug naar het oorspronkelijke plan (dus alsnog een deur)? Een flinke korting/schadevergoeding en de boel laten zoals het is?

Het begint met weten wie verantwoordelijk is, want die moet het oplossen De huidige geboden oplossing (een krakkemikkerige handel op de deur) voldoet blijkbaar niet aan de behoefte en verwachting, dus zal óf een minder krakkemikkerige oplossing, óf een andere pui (al dan niet met een andere constructie) de enige oplossing zijn. Maar dat zijn geen goedkope oplossingen dus dat gesprek zal niet vanzelf gaan.

[Janne.B.]

<<Er is geen andere deur.. Betekent dat we nu alleen nog via de voordeur ons huis in en uit kunnen wanneer de pui afgesloten moet worden.<<

In de meeste huizen ga je door de voordeur naar binnen en buiten. Naar de schuur of tuin door de achterdeur, dit is nu een schuifpui geworden. Ik weet niet beter dat de achterdeuren/tuindeuren altijd van binnen afsluitbaar zijn, u gaat immers door de voordeur naar buiten.

Nu wilt u dat de pui ook vanaf buiten afgesloten en geopend kan worden, en vindt dat het advies ontbreekt bij aankoop.
Ook tuindeuren zijn om deze redenen zo uitgevoerd, bij ons in ieder geval wel.

Volgens mij is er geen onjuist advies, als u niet naar een afsluitbare schuifpui van buitenaf heeft geïnformeerd.

[Moneyman]

In de meeste huizen ga je door de voordeur naar binnen en buiten. Naar de schuur of tuin door de achterdeur, dit is nu een schuifpui geworden. Ik weet niet beter dat de achterdeuren/tuindeuren altijd van binnen afsluitbaar zijn, u gaat immers door de voordeur naar buiten.

Waarom zou je "immers door de voordeur naar buiten gaan"? Dat is natuurlijk -anders dan jij het brengt- verre van vanzelfsprekend. Of ik de voordeur of de achterdeur pak, hangt maar net van mijn doel en bestemming af.

Als je een tuin hebt, is de gebruikelijke situatie dat daar vanuit het huis ook een van beide kanten afsluitbare toegang is. Dat kan een deur zijn, dat kan een schuifpui zijn, maar een niet van buiten afsluitbare toegang tot een tuin (zónder andere toegang vanuit diezelfde tuin) ben ik nog nooit tegen gekomen, zelfs niet in huizen waarbij de tuin alleen vanuit het huis toegankelijk is.

[Ik_weet_niet_alles]

En ook, want daar gaat het om, is niet uit het OP te halen of de adviseur daadwerkelijk de situatie gezien heeft. In huis geweest zijn zegt niets over de hele situatie van binnen en buiten bekeken hebben.

Klopt, dat weten we niet. Maar als de verkoper (juiste vanwege de tijdens het gesprek veranderde opdracht) niet heeft gekeken, is het gewoon een prutser. En wel een dusdanige prutser dat het hem wat mij betreft aansprakelijk maakt voor de schade.

Ook dat is een eigen mening. De adviseur is gekomen nadat er een offerte lag. Dus nadat er (thuis, op het bedrijf, waar dan ook) een gesprek heeft plaatsgevonden. Voordat bij mij thuis een offerte is gemaakt is er eerst opgemeten. De adviseur is dus niet de eerste persoon waarmee gesproken is.
Over wat en hoe valt enkel te gissen. Het is in te vullen dat de verkoper een prutser is aangezien die niet fysiek gekeken heeft, maar het is ook in te vullen als dat de adviseur aan tafel zat en het zonde zou vinden dat de schuifpui een vaste deur zou worden en gedacht heeft dat TS wel wist dat een schuifpui normaal gesproken geen openingsmogelijkheden heeft aan de buitenkant en niet wist dat het om de enige toegang ging naar de achterTUIN (voordat ik per ongeluk weer een typfoutje maak waar sommige forumleden weer uitgebreid op kunnen reageren). Ook dat is een mogelijkheid, dat de adviseur van niets wist en TS niets verteld heeft.

Waar haalt u de wijsheid vandaan er dat "(thuis, op het bedrijf, waar dan ook) een gesprek heeft plaatsgevonden". Dat staat namelijk niet in de OP. Of hebt u de OP zodanig goed gelezen dat u zelfs meer hebt gelezen dan TS heeft geschreven.
Als er al 2 (of meer) gesprekken zijn geweest dan is het bedrijf helemaal fout. Dan zou uit het eerste gesprek gesproken zijn over een kozijn met deur zoals TS wilde, en in de offerte was vermeld, en TS in het 2e gesprek is overgehaald voor een oplossing welke niet past bij de wensen van TS.

[Janne.B.]

In de meeste huizen ga je door de voordeur naar binnen en buiten. Naar de schuur of tuin door de achterdeur, dit is nu een schuifpui geworden. Ik weet niet beter dat de achterdeuren/tuindeuren altijd van binnen afsluitbaar zijn, u gaat immers door de voordeur naar buiten.

Waarom zou je "immers door de voordeur naar buiten gaan"? Dat is natuurlijk -anders dan jij het brengt- verre van vanzelfsprekend. Of ik de voordeur of de achterdeur pak, hangt maar net van mijn doel en bestemming af.

Als je een tuin hebt, is de gebruikelijke situatie dat daar vanuit het huis ook een van beide kanten afsluitbare toegang is. Dat kan een deur zijn, dat kan een schuifpui zijn, maar een niet van buiten afsluitbare toegang tot een tuin (zónder andere toegang vanuit diezelfde tuin) ben ik nog nooit tegen gekomen, zelfs niet in huizen waarbij de tuin alleen vanuit het huis toegankelijk is.
[/quote
Ik en mijn man hebben nooit huizen gehad waarbij je vanuit de tuin de achterdeur/stolpdeur/schuifpui kon openen. Wij zullen daar dus ouderwets in zijn, wij weten niet beter.

[Janne.B.]

In de meeste huizen ga je door de voordeur naar binnen en buiten. Naar de schuur of tuin door de achterdeur, dit is nu een schuifpui geworden. Ik weet niet beter dat de achterdeuren/tuindeuren altijd van binnen afsluitbaar zijn, u gaat immers door de voordeur naar buiten.

Waarom zou je "immers door de voordeur naar buiten gaan"? Dat is natuurlijk -anders dan jij het brengt- verre van vanzelfsprekend. Of ik de voordeur of de achterdeur pak, hangt maar net van mijn doel en bestemming af.

Als je een tuin hebt, is de gebruikelijke situatie dat daar vanuit het huis ook een van beide kanten afsluitbare toegang is. Dat kan een deur zijn, dat kan een schuifpui zijn, maar een niet van buiten afsluitbare toegang tot een tuin (zónder andere toegang vanuit diezelfde tuin) ben ik nog nooit tegen gekomen, zelfs niet in huizen waarbij de tuin alleen vanuit het huis toegankelijk is.

Ik en mijn man hebben nooit huizen gehad waarbij je vanuit de tuin de achterdeur/stolpdeur/schuifpui kon openen. Wij zullen daar dus ouderwets in zijn, wij weten niet beter

[16again]

In de meeste huizen ga je door de voordeur naar binnen en buiten.

Tenzij als je met de fiets weg gaat, die in het schuurtje achter staat

[Janne.B.]

In de meeste huizen ga je door de voordeur naar binnen en buiten.

Tenzij als je met de fiets weg gaat, die in het schuurtje achter staat

Je kan die schuifpui of deur gewoon gebruiken en dichtdoen, en via de schuur naar buiten. Bij terugkomst via voordeur, Het lijkt wel of ik helemaal iets nieuws vertel, maar zo werkt het gewoon.

[NeoDutchio]

U gaat in uw strijd om wederom bedrijven te beschermen en de schuld bij de consument neer te leggen zover dat u er van alles bijgehaald om uw gelijk te willen krijgen. Zaken die niet benoemd zijn en ook nergens op gebaseerd zijn.

Uw zelf verzonnen zaken die nergens op gebaseerd zijn zijn al weerlegd. Maar kunt u mij dan wel vertellen waar ik de schuld bij de consument probeer te leggen? Hier wat quotes van mij, ik ben erg benieuwd waar u leest dat ik de schuld bij TS neer leg. Of is het weer eens stemmingmakerij en het ventileren van uw eigen vastgeroeste mening?

Als de verkoper wel naar buiten is geweest en de hele situatie bekeken heeft kunt u dat nog als verweer aangeven.

De enige die er wel duidelijkheid over kan geven is TS en de adviseur.

Over wat en hoe valt enkel te gissen. Het is in te vullen dat de verkoper een prutser is aangezien die niet fysiek gekeken heeft, maar het is ook in te vullen als dat de adviseur aan tafel zat en het zonde zou vinden dat de schuifpui een vaste deur zou worden en gedacht heeft dat TS wel wist dat een schuifpui normaal gesproken geen openingsmogelijkheden heeft aan de buitenkant en niet wist dat het om de enige toegang ging naar de achterTUIN (voordat ik per ongeluk weer een typfoutje maak waar sommige forumleden weer uitgebreid op kunnen reageren).

Overigens heb ik uw bericht op voorhand gemeld aangezien u geen antwoord kan geven op mijn bovenstaande vraag. Ik leg de schuld namelijk niet bij TS en ik bescherm ook geen verkoper.

[witte angora]

Heeft iemand verder nog praktische tips voor de TS? Daar heeft hij meer aan vermoed ik zo.