stoffeerproject

[andreas13]

Eind 2021 heb ik de woonwinkel Carpet-land BV ingeschakeld voor 2 projecten. Via het filiaal Carpetright Roosendaal. Namelijk voor;
-stofferen van de woonkamer.
-stofferen van het trappenhuis
De woonwinkel = Carpet-land BV / filiaal = Carpetright Roosendaal.
Het stoffeerdersbedrijf = ‘Twins trapbekleding’

Het stofferen van de woonkamer is uitgevoerd in December 2021.
Het stoffeerdersbedrijf bleek onvoldoende competent te zijn.
De woonwinkel ; Carpetright Roosendaal ; bleek echter ernstig te kort te schieten. In hun werkwijze heeft Carpetright zich ; vanaf de stoffeerdersdatum af ; gedistantieerd van het geschil. Er was zeer veel moeite aan mijn kant voor nodig ; om de gebreken verholpen te krijgen. Dat gebeurde pas nadat er een geschillenbemiddelaar was ingeschakeld.
De woonwinkel schoof het af op het stoffeerdersbedrijf. En het stoffeerdersbedrijf schoof het af op Carpetright.
Ikzelf had echter alleen een contract met Carpetright Roosendaal. Niet met het stoffeerdersbedrijf ‘Twins’ . Ik had niet de stoffeerder aangesteld. Dat deed Carpetright.
Ik kan toekomstige klanten van deze 2 bedrijven nadrukkelijk afraden van hun diensten gebruik te maken. De stoffeerder is niet competent genoeg. Carpetright is de overlast niet waard; als er gebreken in het stofferen zijn.

Al op de 1e dag (28-12-2021) bleken er ernstige gebreken te zijn in het stofferen. Dit heb ik direct gemeld. Echter er kwam niemand langs om een inspectie te doen. Het was bijna nieuwjaar; hierdoor was ik gedwongen alle meubels naar binnen te halen; voordat er een inspectie was uitgevoerd. En dus ook voordat de gebreken verholpen waren.
Sindsdien heb ik de meubels nog 2 keer naar buiten en terug naar binnen verplaatst;
-1 keer toen de deskundige van de geschillenbemiddelaar ‘Stichting UitgesprokenZaak’ langs kwam. Dat was op 15-06-2022. Pas op deze dag kwam er voor het eerst een medewerker van Carpetright langs.

Op de dag dat de deskundige thuis langskwam; ging het ook fout. De schikkingsovereenkomst was voor mij gebaseerd op;
-de voorwaarde dat het 2e project ongedaan zou worden gemaakt. Dit bleek later echter niet aan de schikkingsovereenkomst toegevoegd te zijn.
-het nog steeds krijgen van een deskundige rapport en uitspraak over het geschil. Geen van beide heb ik gekregen.
-het krijgen van een vergoeding voor de kosten die ik heb moeten maken voor de bemiddelaar. Deze heb ik ook niet gekregen. Ik heb extra kosten gemaakt die ; objectief bekeken; niet nodig hadden moeten zijn.
Ik heb ook ; kort daarna aangegeven bij de bemiddelaar; dat het geschil voor mij niet was afgehandeld. Wat de bemiddelaar betreft, was het een afgesloten zaak.
Ik erken nog steeds dat het , gedeeltelijk in ieder geval, mijn verantwoordelijkheid was. Bij wat er op de dag van de inspectie is misgegaan. Ik nam aan dat het eerder vermeldde een deel was van de schikkingsovereenkomst. Ik had meer door moeten vragen.
De gebreken werden bevestigd. Ikzelf heb ook goede foto’s laten maken.
-1 keer toen de originele stoffeerder de gebreken kwam verhelpen. Dat was op 30-06-2022.

Ik heb dus 3 maal de meubels van de woonkamer moeten verplaatsen. Voor één stofferingsproject.
Ik heb zeer veel moeite moeten doen voor de geschilllenbemiddelaar. Helaas kan ik mijn onderwerp niet onderbouwen met foto's. Zelfs als ik de foto's die ik heb laten maken,comprimeer, dan zijn deze nog te groot.

[Lisa29]

Het wordt mij uit het verhaal niet echt duidelijk wat er precies mis is met de stoffering, wat de uitspraak van de geschillencommissie was en wat u nu precies wilt bereiken.

[crazyme]

Ondeugdelijk verhaal, precies waar het om draait laat je weg en vertel je helemaal niets.

[NeoDutchio]

Zijn er op dit moment nog problemen? Of is het uiteindelijk opgelost en wilt u jaren na het aangaan van de overeenkomst uw gram halen?

[juliomariner]

Waarom moeten de meubeles naar buiten worden gezet voor een inspectie. Daar kunnen ze toch gewoon langsheen kijken?