[ archief ] VvE dreigt opgeheven te worden door wanbetalers

[lucide]

Hallo,

Ik kreeg vandaag een verontrustende brief binnen van het bestuur dat er een x aantal mensen de recent verhoogde (infrastructuur bijdrage) jaarlijkse parkkosten niet meer betalen.
Hierdoor ontstaat er een tekort waarvoor de mensen die wel betalen opdraaien. Nu is het tekort zo groot geworden dat dit ook niet meer toereikend is en wordt er dus vermeld in de brief dat er de kans bestaat dat het park niet meer te redden is mocht er niets veranderen.

Het bestuur heeft nu een reddingsplan opgesteld waarin een stichting wordt opgericht die per elke bewoner een overeenkomst zal afsluiten voor het gebruiken van de infrastructuur.
Binnenkort zal hier een stemming over plaats vinden tijdens een leden vergadering. Mocht de stemming hierover niet positief uitpakken dan wordt er ten stelligste verwacht dat derden zullen ingrijpen en zich op alles zullen verhalen waar zij juridisch recht op hebben.

Van de leden die de bijdrage niet meer hebben betaald is nu het VvE lidmaatschap beindigd conform de statuten.

Nu deze informatie heeft veel vragen in mij opgeroepen ik hoop dat jullie mij kunnen helpen met het geven van informatie.

- Is het niet gewoon mogelijk om, voor de mensen die niet betalen, een incasso bureau er op af te sturen en zonodig een deurwaarder uiteindelijk?

- Leden ontslaan lost toch helemaal niks op? aangezien de mensen nog steeds in hun huisje kunnen wonen en gebruik kunnen maken van de voorzieningen. Hierdoor hebben ze juist helemaal geen plichten meer en alleen maar rechten lijkt mij.

- Het oprichten van een stichting gaat toch precies hetzelfde doen als het park en bestuur nu al doet, namelijk het innen van parkkosten.
Waarom zouden de niet betalende mensen nu dan wel gaan betalen? Het enigste wat ik kan bedenken is dat sommige mensen minder gaan betalen dan anderen, en dit zal dan ook weer resulteren in problemen omdat anderen dan veel meer gaan betalen en dit ook niet willen.

- Het ingrijpen van derden op alles waar zij juridisch recht op hebben, houdt dit in dat zij ook beslag op mijn huisje en grond kunnen leggen? Ik heb deels een lening op mijn huisje en ook de grond is in eigen bezit, dit is dan toch gewoon mijn eigendom of niet? Ze kunnen dit toch niet in beslag nemen en dat ik dan achterblijf met een lening en geen huisje en geen grond?

- Is het misschien handig om mijn rechtsbijstand in te schakelen?

De leden vergadering is over een maand en ik wil me graag goed voorbereiden, ik hoop dat jullie me een beetje meer informatie kunnen geven.

Alvast bedankt.
Vrg,
Lucide

[witte angora]

Een hele simpele vraag.

Het ingrijpen van derden op alles waar zij juridisch recht op hebben, houdt dit in dat zij ook beslag op mijn huisje en grond kunnen leggen? Ik heb deels een lening op mijn huisje en ook de grond is in eigen bezit, dit is dan toch gewoon mijn eigendom of niet? Ze kunnen dit toch niet in beslag nemen en dat ik dan achterblijf met een lening en geen huisje en geen grond?

Waar ben jij bang voor? Ben jij een van de wanbetalers?

[witte angora]

Wat er allemaal gaande is bij jullie weet ik niet. Leden royeren en verbieden van gemeenschappelijke voorzieningen gebruik te maken lijkt mij een beetje lastig, eerlijk gezegd.

Lees eens wat er in deze link staat, hier staat duidelijk wat er bij wanbetalen moet gebeuren:
http://www.vvekenniscentrum.nl/content/ ... &id=101%20

Een ander trosradartopic:
http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... 52&t=59870

Ook hier een site met leuke informatie (is van een assurantietussenpersoon die iets wil verdienen uitereraard, maar toch nuttig)
http://www.hetvvepakket.nl/

Het lijkt er eerder op dat jullie geen behoefte hebben aan een nieuwe stichting, maar aan een nieuw bestuur van de VVE. Een bestuur dat weet waar ze mee bezig is.

[lucide]

Een hele simpele vraag.

Het ingrijpen van derden op alles waar zij juridisch recht op hebben, houdt dit in dat zij ook beslag op mijn huisje en grond kunnen leggen? Ik heb deels een lening op mijn huisje en ook de grond is in eigen bezit, dit is dan toch gewoon mijn eigendom of niet? Ze kunnen dit toch niet in beslag nemen en dat ik dan achterblijf met een lening en geen huisje en geen grond?

Waar ben jij bang voor? Ben jij een van de wanbetalers?

Nee ik ben niet een van de wanbetalers, maar het probleem is dat het een vrij groot park is met honderden huisjes, de vaste lasten lopen op het park hierdoor in de tonnen, ik ben bang dat als dit allemaal in het honderd loopt dat er gewoon schuldeisers komen die beslag gaan leggen op de grond etc. en dat er dan niet gekeken wordt naar wie er wel heeft betaald, omdat mensen gewoon geld willen zien en pakken waar ze recht op hebben. En dat ik wel mijn 1000 euro per jaar betaalde wordt dan niet naar gekeken denk ik dan.

[lucide]

Wat er allemaal gaande is bij jullie weet ik niet. Leden royeren en verbieden van gemeenschappelijke voorzieningen gebruik te maken lijkt mij een beetje lastig, eerlijk gezegd.

Lees eens wat er in deze link staat, hier staat duidelijk wat er bij wanbetalen moet gebeuren:
http://www.vvekenniscentrum.nl/content/ ... &id=101%20

Een ander trosradartopic:
http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... 52&t=59870

Ook hier een site met leuke informatie (is van een assurantietussenpersoon die iets wil verdienen uitereraard, maar toch nuttig)
http://www.hetvvepakket.nl/

Het lijkt er eerder op dat jullie geen behoefte hebben aan een nieuwe stichting, maar aan een nieuw bestuur van de VVE. Een bestuur dat weet waar ze mee bezig is.

Oke bedankt voor de informatie hier heb ik zeker wat aan, ik denk inderdaad dat het bestuur het niet echt eens is met elkaar en dat hierdoor dit soort dingen kunnen ontstaan. Ik hoop dat dit goed afloopt.

[seagoing racer2]

Beste,

Normaal gesproken ben je van rechtswege lid van de VvE. Je kunt dit helemaal niet opzeggen of opgezegd worden.

Je hebt in de juridische zin van het woord ook geen eigendom van je huisje. Je bent gezamenlijk eigenaar van het totaal, en je hebt het alleen-gebruik over jouw prive gedeelte

In geval van ernstige wanbetalig of overlast kan het gebruik van het prive gedeelte ontzegd worden door de VvE. Dit wordt echter maar zelden gedaan.

Al deze zaken staan in de splitsingsakte en splitsingstekening. Als je wilt weten wat je rechten zijn dien je die in ieder geval te lezen.

Verder bestaat er de organisatie VVE-belang, die hebben ook juristen in dienst. Als je even googled vindt je die ongetwijfeld.

Gezien jouw posting weet ik echter niet zeker of hier wel sprake is van een echte VvE of dat er niet veel meer sprake is van een vrijwillig samenwerkingsverband van eigenaren.

Als er echt een VvE is heb je bij aankoop een splitsingsakte ontvangen.

[Creatura]

Je hebt in de juridische zin van het woord ook geen eigendom van je huisje. Je bent gezamenlijk eigenaar van het totaal, en je hebt het alleen-gebruik over jouw prive gedeelte

Wat ik in het bericht van Lucide lees, zou het gaan om een park met aparte huisjes. In die situatie is er geen sprake van een VvE zoals je bij appartementsrechten hebt.
Kan dit misschien nog duidelijk gemaakt worden? Dan weet men waarover je praat.

[seagoing racer2]

Gezien jouw posting weet ik echter niet zeker of hier wel sprake is van een echte VvE of dat er niet veel meer sprake is van een vrijwillig samenwerkingsverband van eigenaren.

Yep, dat was ook mijn vraag..

[lucide]

Het is een vakantiepark, ieder met zijn eigen koop kavel (in het kadaster staat die op mijn naam) iedere eigenaar betaald parkkosten per jaar.
Tijdens de overdracht bij de notaris werd ik automatisch lid en kreeg ik een certificaat en statuten.

Zonder de VvE die de betaling van de vaste lasten van het park regelen, wordt dat dus niet meer geregeld, het lijkt me dus dat de VvE onmisbaar is en daardoor niet zomaar een vrijwillig samenwerkings verband van eigenaren is.

Wat denken jullie hierover? En het stuk grond dat in mijn bezit is, kan dat worden afgenomen en zoja weet iemand hier een voorbeeld situatie van?

[seagoing racer2]

Beste,

Ook bij een VvE staan de eigenaren in het kadaster dat zegt dus niks.

Waar je het eventueel ook aan merken is de opstalverzekering van het huisje. Bij een VvE is statutair bepaald dat dit gemeenschappelijke kosten zijn en door de VvE worden gedragen.

Verder zou je toch in de statuten moeten kijk en wat je rechten en plichten zijn, en wat tot de VvE behoort.

Als je op http://www.rechtspraak.nl gaat zoeken en daar VvE intypt als kenmerk vindt je wel een paar uitspraken waar mensen geforceerd hebben moeten vertrekken

[lucide]

Beste,

Ook bij een VvE staan de eigenaren in het kadaster dat zegt dus niks.

Waar je het eventueel ook aan merken is de opstalverzekering van het huisje. Bij een VvE is statutair bepaald dat dit gemeenschappelijke kosten zijn en door de VvE worden gedragen.

Verder zou je toch in de statuten moeten kijk en wat je rechten en plichten zijn, en wat tot de VvE behoort.

Als je op http://www.rechtspraak.nl gaat zoeken en daar VvE intypt als kenmerk vindt je wel een paar uitspraken waar mensen geforceerd hebben moeten vertrekken

Ik heb de statuten even helemaal door genomen en het volgende kwam ik tegen:
" 1. De vereniging kan door een met algemene stemmen genomen besluit van de algemene vergadering worden ontbonden" "2. Het overschot na liquidatie wordt onder diegenen verdeeld, die op het tijdstip van het besluit tot ontbinding lid van de vereniging waren."

Ik zie ook dat ze ingeschreven staan bij de kvk vanaf 2002.
Wat een doomscenario mocht het echt zover komen door mensen die geen 30 euro per maand meer willen betalen. Belachelijk dat dit kan en dat ik gewoon zo'n 50000 euro kan verliezen zonder er iets aan te kunnen doen, of dit veilig te stellen.

[seagoing racer2]

Ik heb de statuten even helemaal door genomen en het volgende kwam ik tegen:
" 1. De vereniging kan door een met algemene stemmen genomen besluit van de algemene vergadering worden ontbonden" "2. Het overschot na liquidatie wordt onder diegenen verdeeld, die op het tijdstip van het besluit tot ontbinding lid van de vereniging waren."

Dan is het een vrijwillige vereniging (van de eigenaren ) maar geen VvE zoals de wet die kent. Er wordt in de statuten immers al vanuit gegaan dat niet iedereen lid hoeft te zijn.

Enfin als de leden instemmen met de opheffing, wordt er geen parkbeheer meer uitgevoerd. Het is zo niet duidelijk waaruit die activiteiten bestaan en of je die ook alleen voor sommige eigenaren kan uitvoeren