Wie sjoemelen er? De olie- en gaslobbyisten en politici?

[Leo Hooijmans]

Kort samengevat:
In 2016 is ons huishouden energie gaan betrekken bij Greenchoice vh Qurrent.
100% fossielvrij en door middel van een soort aandelenconstructie lid geworden van de vereniging.
68 Windtegoeden gekocht van een windmolen in Hellevoetsluis.
Wij hadden in 2012 ons appartement (als enige in het gebouw) gasvrij gemaakt.
We rijden sinds september 2015 elektrisch.
Alles om duurzamer, milieuvriendelijk en voorbereid op de toekomst te zijn.

De Windtegoeden bleken een truuk te zijn. Misschien later nog eens uitdiepen.
Het probleem waar we tegenaan lopen is de verhoging van de kWu-ren, OMDAT HET GAS DUURDER IS!
We zijn gasloos en menen uitsluitend stroom af te nemen van windmolens en zonnepanelen.
Dat staat tenminste op de jaarnota’s.

Wij hebben begrip voor een prijsverhoging bij elektraproviders die grijze elektra verkopen. Dat kon men weten.
Na een uitgebreide communicatie met Greenchoice hebben wij nog steeds geen antwoord op de volgende vraag.
Hoeveel procent fossiele brandstof gebruikt Greenchoice om hun elektravoorziening in de lucht te houden.
De laatste keer dat ik dat per mail gevraagd heb is op 4 januari 2022 geweest.
Het overleg hierover is op 23 november 2021 gestart.
Gebruik van gas om elektra te genereren, ontmaskert Greenchoice als leugenaars.
Als ze echt geen gas gebruiken, zijn het boeven die misbruik maken van een nepverhaal.

De tekst hierboven is kort samengevat.
Als u uitgebreid de communicatie wilt lezen kunt u terecht op de volgende internet pagina’s:
https://www.facilitaire-info.nl/boeken/ ... #sjoemelen
https://www.facilitaire-info.nl/boeken/ ... hoice.html

Met vriendelijke groet,
Leo Hooijmans

[Leo Hooijmans]

Het gaat er niet om welke stroom er uit het stopcontact komt, maar welke stroom er door de energieleverancier wordt geleverd. Als die 100% Zon & Wind is, dan is er geen gas aan de opwekking te pas gekomen en is het onrechtmatig het tarief van met fossiele brandstof opgewekte stroom te factureren. Als afnemer heb ik bewust de voordelen en de nadelen afgewogen en mijn keuze gemaakt voor de voorheen duurdere groene stroom. Als nu de grijze stroom duurder is, dan wens ik niet mee te betalen aan de grijze stroom voor de mensen die nooit hebben bijgedragen aan mijn groene stroom. Oplichting is een zwaar woord, maar dit riekt er wel naar.

[Jansjepanje]

"Leugenaars" "boeven" "nepverhaal", tjonge ..... wat is uw probleem eigenlijk?

[Leo Hooijmans]

Het probleem samengevat is dat wij jarenlang fossielvrij hebben ingekocht, terwijl dat blijkt niet waar te zijn.
Dat is het het verhaal!
Vergelijkbaar verhaal is 12 jaar oude port betalen, terwijl de port maar 3 jaar gerijpt heeft.
Dat is oplichting!

[PeterPeters1966]

Op de elektriciteitsmarkt is geen prijsverschil op basis van hoe het is opgewekt. Het is gewoon een prijs per Wh. Dus als elektriciteit die wordt opgewekt met fossiele brandstoffen, dan stijgen de prijzen van groene elektriciteit mee. Logisch, want greenchoice koopt gewoon "stroom" in. Het groene aspect zit 'm in de certificaten.

Simpel voorbeeld: stel er wordt 100MWh stroom opgewekt, waarvan 30MWh groen. Om het simpel te houden zijn er 2 energiemaatschappijen: 1 die groene stroom verkoopt, en 1 die grijze stroom verkoopt. De partij die groene stroom verkoopt moet certificaten hebben waaruit blijkt dat er 30MWh groen wordt opgewekt. En als ze 100% groen claimen kunnen ze ook nooit meer dan 30MWh verkopen.

Maar zoals gezegd: de marktprijs maakt geen onderscheid tussen de 2 soorten. Net zoals je voor een taxirit in een Tesla net zo veel betaald als in een E-klasse.

[rvjapio]

Volgens mij zit er een koppeling in de gaswet die ook gaslozen op kosten jaagt. Twee weken geleden is dit onderwerp nog aan de orde gekomen in de 2e kamer. Misschien die richting op zoeken?

[Moneyman]

Soms lijken mensen te denken dat er een apart, groen stroomkabeltje naar hun huis loopt...

[smilie]

Soms lijken mensen te denken dat er een apart, groen stroomkabeltje naar hun huis loopt...

What? Is dat dan niet zo?

Abonnement nemen bij zo een groene provider is volgens mij alsnog waardevol want het zal wel het gehele markt in goede richting duwen. Maar het kost tijd.

[16again]

Soms lijken mensen te denken dat er een apart, groen stroomkabeltje naar hun huis loopt...

Zelfs als dat zo is, dan nog volgt de prijs van die groene stroom de marktprijzen, die onder geopolitieke druk staan

[Leo Hooijmans]

Beste Radar lezers/schrijvers,
Bedankt voor alle reacties tot nu toe (24 maart 12:00)
Uw reacties zijn vanuit uw kennis en perspectief.
Dat begrijp ik wel, want iedereen weet het beter.

Grappig op 23 maart gaf Margriet Sitskoorn van de Tilburg Universiteit informatie op ATLAS (programma van NTR) hoe mensen nieuws ontvangen en verwerken.
Met name gericht op nepnieuws en valse informatie.

Bij mijn ervaring met Greenchoice gaat het over valse informatie.
Jarenlang verkopen ze windvangers voor hun windmolens.
Die gaan als ‘groene’ stroom het ‘grijze net’ op en kunnen door de aankopers thuis weer als groene stroom van het grijze net gehaald worden.
Net zoals er post pakketjes verzonden worden met een geavanceerd softwareprogramma.
Dit is het verhaal in vogelvlucht.

Door de energiecrisis nu, komt de ‘waarheid’ boven drijven.
Of de leveranciers hebben jarenlang grijze stroom als groen verkocht.
Of de branche probeert er nu een slaatje uit te slaan.
Gewoon extra verdienen, omdat gebruikers kapot gebeukt worden met nepnieuws.

Alle energiegebruikers zijn hier de dupe van, behalve de heersers in de rijksbegroting en groot-aandeelhouders in de energiebranche.

De ACM (Autoriteit Consument & Markt) is goedbedoeld opgestart, maar valt nu om.
Het was bedoeld als bescherming voor de consument en eerlijke leveranciers.
Maar waar vind je die leveranciers nog?

[Onkruid71]

Soms lijken mensen te denken dat er een apart, groen stroomkabeltje naar hun huis loopt...

What? Is dat dan niet zo?

Abonnement nemen bij zo een groene provider is volgens mij alsnog waardevol want het zal wel het gehele markt in goede richting duwen. Maar het kost tijd.

Hoe lang gaat dat qua tijd kosten dan? 20 jaar? 50 jaar?

Volgens mij betaalde ik in 1999 meer voor groene stroom dan normale.

[Anduril.tr]

Het gaat er niet om welke stroom er uit het stopcontact komt, maar welke stroom er door de energieleverancier wordt geleverd. Als die 100% Zon & Wind is, dan is er geen gas aan de opwekking te pas gekomen en is het onrechtmatig het tarief van met fossiele brandstof opgewekte stroom te factureren. Als afnemer heb ik bewust de voordelen en de nadelen afgewogen en mijn keuze gemaakt voor de voorheen duurdere groene stroom. Als nu de grijze stroom duurder is, dan wens ik niet mee te betalen aan de grijze stroom voor de mensen die nooit hebben bijgedragen aan mijn groene stroom. Oplichting is een zwaar woord, maar dit riekt er wel naar.

[Hommer]

En wat als er maar 1 tarief is wat uw energieleverancier aan de stroomproducenten betaald?

[Leo Hooijmans]

Precies Anduril.
Het gaat om de afspraak 100% fossielvrij.
Antoinette Herzenberger zei eens in Radar:
Als de leverancier niet levert wat hij belooft, dan licht hij op!

Ja Hommer. Als stroomproducenten met elkaar afspraken maken, spreek je over kartelvorming. Dat is verboden en moet bestraft worden.

[Hommer]

Het gaat niet om kartelvorming maar gewoon over het aanbod. Er zijn diverse bronnen beschikbaar: wind, zon, gas, nucleair, biomassa, etc. Als men ervoor kiest om deze tegen dezelfde MWh prijs te verhandelen dan is dat zo. En dan is groene stroom dus hetzelfde geprijsd als grijze.

[Moneyman]

Als die 100% Zon & Wind is, dan is er geen gas aan de opwekking te pas gekomen en is het onrechtmatig het tarief van met fossiele brandstof opgewekte stroom te factureren.

Ik zou de productgegeven met bijbehorende kleine lettertjes nog maar eens bestuderen. Er is niets onrechtmatigs aan. Dat het niet strookt met jouw verwachtingspatroon, maakt het niet onrechtmatig.

[Moneyman]

Ja Hommer. Als stroomproducenten met elkaar afspraken maken, spreek je over kartelvorming. Dat is verboden en moet bestraft worden.

Eh wacht, hoe zie je dát voor je? Kartelvorming slaat nergens op in de context van je topic.

Je plakt wel erg makkelijk etiketjes op zaken.

[grun]

Bij mijn ervaring met Greenchoice gaat het over valse informatie.
Jarenlang verkopen ze windvangers voor hun windmolens.
Die gaan als ‘groene’ stroom het ‘grijze net’ op en kunnen door de aankopers thuis weer als groene stroom van het grijze net gehaald worden.
Net zoals er post pakketjes verzonden worden met een geavanceerd softwareprogramma.
Dit is het verhaal in vogelvlucht.

Dat je bijlages aan een email kunt hangen en versturen snappen we. Maar ik begrijp niet hoe datzelfde principe met stroom werkt. Eerst maar eens kijken wat Greenchoice zelf over die windvangers schrijft:
https://www.greenchoice.nl/zelf-opwekken/windvangers/

[Moneyman]

Precies. Er wordt (ook in de productsheet) heel duidelijk gemaakt dat die windvangers een verrekening op je jaarnota inhouden (en dat het dus een administratieve kwestie is). De vraag is of dat voorheen anders was. Ik ben heel benieuwd naar de quotes van TS van de website, de brochure of de voorwaarden waaruit blijkt dat de gasprijsontwikkelingen géén invloed zouden mogen hebben op zijn tarieven.

De vraag is ook of de verontwaardiging van TS uit zijn groene hart of uit z'n portemonnee komt

Een blik op de "blogpagina" van TS maakt ook een hoop duidelijk over de toon waarop gediscussieerd wordt. De complottheorieën en makkelijke conclusies vliegen je om de oren, en de AVG geldt blijkbaar niet voor TS.

Zou bijna denken dat deze hele discussie vooral de intentie heeft om de kijkcijfers van dat blog, wat 200.000 lezers zou hebben (...) wat op te poetsen.

[Hawk-Eye]

Snap wel wat TS probeert te zeggen, stroom is duurder op de markt omdat gas, kolen en andere fossiele brandstoffen duurder zijn geworden, wind, zon en water echter zijn nog steeds gratis en daarmee de kosten om groene stroom te maken hetzelfde dan wel vrijwel hetzelfde.

Als een maatschappij, zoals Greenchoice, pretendeert groene stroom te leveren, ECHT groene stroom zoals ze zelf schrijven op hun site, als dat echt zo is dan zijn de prijzen hetzelfde OF de genen die leveren slaan er een slaatje uit!

[Moneyman]

Snap wel wat TS probeert te zeggen, stroom is duurder op de markt omdat gas, kolen en andere fossiele brandstoffen duurder zijn geworden, wind, zon en water echter zijn nog steeds gratis en daarmee de kosten om groene stroom te maken hetzelfde dan wel vrijwel hetzelfde.

Als een maatschappij, zoals Greenchoice, pretendeert groene stroom te leveren, ECHT groene stroom zoals ze zelf schrijven op hun site, als dat echt zo is dan zijn de prijzen hetzelfde OF de genen die leveren slaan er een slaatje uit!

Dat is een mooi betoog, maar gaat voorbij aan de werking het systeem waarmee de energieprijzen tot stand komen en doorberekend worden. De één op één koppeling die TS veronderstelt, en jij ook, is er simpelweg niet.