[ archief ] Zelfs geen 3 weken garantie na riool ontstoppen?

[witte angora]

Juridsche stappen zijn zeer overdreven. TS zegt niks fout. Hij heeft het niet over oplichting maar vraagt zich af of het normaal is dat zoiets na 3 weken weer verstopt zit. Het lijkt me dat dit onder de vrijheid van meningsuiting valt en het staat het bedrijf vrij hier een reactie te plaatsen met haar visie. Dat doet ze echter niet, wat mij toch wel te denken geeft.

Het voelt in elk geval als oplichting laat ik het zo zeggen.

[olaf79]

Juridsche stappen zijn zeer overdreven. TS zegt niks fout. Hij heeft het niet over oplichting maar vraagt zich af of het normaal is dat zoiets na 3 weken weer verstopt zit. Het lijkt me dat dit onder de vrijheid van meningsuiting valt en het staat het bedrijf vrij hier een reactie te plaatsen met haar visie. Dat doet ze echter niet, wat mij toch wel te denken geeft.

Het voelt in elk geval als oplichting laat ik het zo zeggen.

Vrijheid van meningsuiting?
Mensen voelen zich al snel opgelicht als ze in hun ogen onrecht wordt aangedaan. Dat is wat anders dan daadwerkelijk in het openbaar beschuldigen daarvan.

[witte angora]

Jawel, maar je kunt niet overal te pas en te onpas je mening over een ander neerkwakken. Ook een mening kan stigmatiserend zijn en een negatieve uitwerking hebben op die ander.

[eleven]

Ben blij dat een bedrijf ook eens juridische stappen gaat ondernemen het woord oplichting wordt hier veel te veel vaak ten onrechte en te gemakkelijk gebruikt.
Het bedrijf heeft de verstopping opgelost echter ligt de oorzaak hoogst waarschijnlijk aan een verwaarloosd/slecht riool.Kan zijn dat er wortels door het riool heen groeien en dan blijft de verstopping
terugkomen.
Bij mij kwam ook steeds de verstopping terug oorzaak wortels door de buis heen,nieuw stuk riool en over was de overlast.


gr Henk

Juridsche stappen zijn zeer overdreven. TS zegt niks fout. Hij heeft het niet over oplichting maar vraagt zich af of het normaal is dat zoiets na 3 weken weer verstopt zit. Het lijkt me dat dit onder de vrijheid van meningsuiting valt en het staat het bedrijf vrij hier een reactie te plaatsen met haar visie. Dat doet ze echter niet, wat mij toch wel te denken geeft.

Vrijheid van meningsuiting is wel iets anders, maar TS plaatst het bedrijf aan de schandpaal, omdat volgens hem deze geen goed werk hebben geleverd.
Dat een bedrijf hier geen reactie plaatst heeft niets te doen of het een goed of slecht bedrijf is.
Dat het jou te denken geeft, heeft er niets mee te maken.

[Viavia]

Mooi om te zien hoe de verschillende reacties zijn. Veel ondernemers in de reacties zo te merken.
Juridische stappen ben ik niet bang voor, het gaat immers om mijn persoonlijke mening en mijn goed recht om me af te vragen wat voor rechten ik als consument heb bij het afnemen van een dienst.
Als je goede diensten levert en weinig klachten krijgt hoef je niet bang te zijn voor een ontevreden klant en probeer je het samen op te lossen toch? Dat lijkt me een professionelere aanpak, dan dreigen.

[Viavia]

Na advies bij een rechtswinkel (ik oriënteer me ook) overweeg ik een aangetekende brief te sturen en het bedrijf in gebreke te stellen. Ik kan ze de kans geven het binnen een redelijke termijn op te lossen en anders het betaalde bedrag terug te vorderen met daar bovenop de extra kosten, zoals de kosten van het vrij moeten nemen van de hele dag. Ze zouden er 'zo' zijn werd om 8 uur beloofd, maar dat werd 16.30uur... Zo kan het ook.
Het liefst laat ik het achter me, maar als ze vieze spelletjes gaan spelen, kan ik het ook.

[witte angora]

Ik wens Don Quichot veel succes, maar ik denk dat ik de uitkomst al weet, als ik zo het eisenpakket zie.

[Viavia]

Ach, dat is ook allemaal onzin. Dat zou wel heel ver gaan. Net zoals die juridische stappen wel erg overdreven zijn. Gelukkig zit ik zo niet in elkaar en heb ik andere dingen om me op te richten.
Het begon al te lijken op een zaak voor de rijdende rechter. Alsjeblieft zeg...

[eleven]

Na advies bij een rechtswinkel (ik oriënteer me ook) overweeg ik een aangetekende brief te sturen en het bedrijf in gebreke te stellen. Ik kan ze de kans geven het binnen een redelijke termijn op te lossen en anders het betaalde bedrag terug te vorderen met daar bovenop de extra kosten, zoals de kosten van het vrij moeten nemen van de hele dag. Ze zouden er 'zo' zijn werd om 8 uur beloofd, maar dat werd 16.30uur... Zo kan het ook.
Het liefst laat ik het achter me, maar als ze vieze spelletjes gaan spelen, kan ik het ook.

Laat de uitkomst maar hier weten , tenminste als je dan nog durft!
Je had naar het juridisch loket moeten gaan, daar hadden ze zeker en ander advies gegeven.

[Viavia]

@Olaf79, bedankt voor het lezen van de vragen zoals ze gesteld zijn en je opmerkingen en advies. Dat komt het meest realistisch op me over en daar heb ik wat aan!

[ruud_a]

Ben blij dat een bedrijf ook eens juridische stappen gaat ondernemen het woord oplichting wordt hier veel te veel vaak ten onrechte en te gemakkelijk gebruikt.
Het bedrijf heeft de verstopping opgelost echter ligt de oorzaak hoogst waarschijnlijk aan een verwaarloosd/slecht riool.Kan zijn dat er wortels door het riool heen groeien en dan blijft de verstopping
terugkomen.
Bij mij kwam ook steeds de verstopping terug oorzaak wortels door de buis heen,nieuw stuk riool en over was de overlast.


gr Henk

Juridsche stappen zijn zeer overdreven. TS zegt niks fout. Hij heeft het niet over oplichting maar vraagt zich af of het normaal is dat zoiets na 3 weken weer verstopt zit. Het lijkt me dat dit onder de vrijheid van meningsuiting valt en het staat het bedrijf vrij hier een reactie te plaatsen met haar visie. Dat doet ze echter niet, wat mij toch wel te denken geeft.

misschien staat het bedrijf op nog meer forums.
dan weet je niet waar ze het hebben gelezen.

[ruud_a]

Mooi om te zien hoe de verschillende reacties zijn. Veel ondernemers in de reacties zo te merken.
Juridische stappen ben ik niet bang voor, het gaat immers om mijn persoonlijke mening en mijn goed recht om me af te vragen wat voor rechten ik als consument heb bij het afnemen van een dienst.
Als je goede diensten levert en weinig klachten krijgt hoef je niet bang te zijn voor een ontevreden klant en probeer je het samen op te lossen toch? Dat lijkt me een professionelere aanpak, dan dreigen.

u hebt recht op vrijheid van meningsuiting.
dat houdt echter niet in, dat u niet voor eventuele schade (veroorzaakt door uw in alle vrijheid geuite mening) aansprakelijk gesteld kunt worden.

[ruud_a]

Na advies bij een rechtswinkel (ik oriënteer me ook) overweeg ik een aangetekende brief te sturen en het bedrijf in gebreke te stellen. Ik kan ze de kans geven het binnen een redelijke termijn op te lossen en anders het betaalde bedrag terug te vorderen met daar bovenop de extra kosten, zoals de kosten van het vrij moeten nemen van de hele dag. Ze zouden er 'zo' zijn werd om 8 uur beloofd, maar dat werd 16.30uur... Zo kan het ook.
Het liefst laat ik het achter me, maar als ze vieze spelletjes gaan spelen, kan ik het ook.

als ik u was, zou ik op tros radar klagen, over het advies van die rechtswinkel

u hebt het bedrijf een opdracht gegeven, tot het ontstoppen van een riool.
dat hebben ze gedaan.
dat blijkt, want u hebt het riool 3 weken probleemloos kunnen gebruiken.
u hebt het bedrijf geen opdracht gegeven om naar de oorzaak van de verstopping te zoeken.
zouden ze dat wel hebben gedaan, had u hier op het forum geklaagd, dat ze een hoge rekening hebben ingediend, voor werkzaamheden waar u niet om hebt gevraagd.

[eleven]

@Olaf79, bedankt voor het lezen van de vragen zoals ze gesteld zijn en je opmerkingen en advies. Dat komt het meest realistisch op me over en daar heb ik wat aan!

Dat past in jou straatje,daarom is het voor jou een advies.

[olaf79]

Mooi om te zien hoe de verschillende reacties zijn. Veel ondernemers in de reacties zo te merken.
Juridische stappen ben ik niet bang voor, het gaat immers om mijn persoonlijke mening en mijn goed recht om me af te vragen wat voor rechten ik als consument heb bij het afnemen van een dienst.
Als je goede diensten levert en weinig klachten krijgt hoef je niet bang te zijn voor een ontevreden klant en probeer je het samen op te lossen toch? Dat lijkt me een professionelere aanpak, dan dreigen.

u hebt recht op vrijheid van meningsuiting.
dat houdt echter niet in, dat u niet voor eventuele schade (veroorzaakt door uw in alle vrijheid geuite mening) aansprakelijk gesteld kunt worden.

Aansprakelijk gesteld worden en zijn, is heel wat anders. Toen Joep van het Hek een actie begon tegen T-Mobile zullen ze daar zeker schade van hebben ondervonden. Er viel echter niks aan te doen omdat Joep een goed punt had en hij feitelijke waarheden verkondigde.

Het is TS goed recht de gevraagde prijs te hoog te vinden

[gilas]

Joep van het Hek

De beste man heet Youp van t`Hek,als je dan toch een BN`er erbij wil halen.

Er viel echter niks aan te doen omdat Joep een goed punt had en hij feitelijke waarheden verkondigde.

Maar dat wil niet zeggen dat de situatie van TS hetzelfde is en de 2 zijn dus ook niet te vergelijken.
TS wil gewoon het onderste uit de kan en krijgt nu de deksel op de neus,dat vindt TS niet leuk dus wordt het bedrijf maar zwart gemaakt.
In plaats van uit te gaan zoeken waar toch iedere keer die verstopping vandaan komt,wordt de schuld bij een ander gelegd.

[witte angora]

Plus dat de oorzaak van die verstopping gratis (er is immers al 140 euro betaald) verholpen dient te worden, inclusief graafwerk, rioolpijp, onderzoek, en noem de hele rits maar op.

En dat gaat het niet worden.

En dat zou Youp ook wel begrepen hebben.

[ruud_a]

Mooi om te zien hoe de verschillende reacties zijn. Veel ondernemers in de reacties zo te merken.
Juridische stappen ben ik niet bang voor, het gaat immers om mijn persoonlijke mening en mijn goed recht om me af te vragen wat voor rechten ik als consument heb bij het afnemen van een dienst.
Als je goede diensten levert en weinig klachten krijgt hoef je niet bang te zijn voor een ontevreden klant en probeer je het samen op te lossen toch? Dat lijkt me een professionelere aanpak, dan dreigen.

u hebt recht op vrijheid van meningsuiting.
dat houdt echter niet in, dat u niet voor eventuele schade (veroorzaakt door uw in alle vrijheid geuite mening) aansprakelijk gesteld kunt worden.

Aansprakelijk gesteld worden en zijn, is heel wat anders. Toen Joep van het Hek een actie begon tegen T-Mobile zullen ze daar zeker schade van hebben ondervonden. Er viel echter niks aan te doen omdat Joep een goed punt had en hij feitelijke waarheden verkondigde.

Het is TS goed recht de gevraagde prijs te hoog te vinden

er wordt op het forum toch regelmatig geroepen dat prijzen vrij zijn.
TS had ook eerst naar hun tarieven kunnen vragen.

Quote viavia:
Bedankt voor je reactie. Toch vind ik het knap dat ze wel 140 euro kunnen verdienen in 'n half uur, beweren goed werk te hebben verricht en alleen terug willen komen als ik weer 140 euro dok.

Dat riekt naar oplichting bij Jonkers b.v.

Het voelt in elk geval als oplichting laat ik het zo zeggen. Dan besteed ik dat geld liever aan een ander die niet 280 euro per uur rekent.

dat riekt naar oplichting gaat toch sterk in de richting van iemand oplichter noemen.
mensen lezen over het algemeen niet zo genuanceerd.

verder heeft jonkers bv goed werk verricht, want zij hebben de verstopping verholpen.
zij hebben niet het riool gerepareerd, maar daarvoor hebben ze ook geen opdracht gekregen, evenmin als zij opdracht hebben gekregen het riool te onderzoeken.

[Viavia]

Wel aardig dat je je vriendjes probeert te helpen hoor.
140 euro is duur als een marktconform tarief rond de 90 euro ligt. Dat is 55% duurder! We waren bereid meer te betalen in de hoop daar kwaliteit en service voor terug te krijgen. Dat blijkt niet het geval.
Je hebt het over reparatie en 'telkens weer' die verstopping. Ik denk dat je een aantal zaken door elkaar haalt, want dat is in ons geval niet van toepassing.

[eleven]

Wel aardig dat je je vriendjes probeert te helpen hoor.
140 euro is duur als een marktconform tarief rond de 90 euro ligt. Dat is 55% duurder! We waren bereid meer te betalen in de hoop daar kwaliteit en service voor terug te krijgen. Dat blijkt niet het geval.
Je hebt het over reparatie en 'telkens weer' die verstopping. Ik denk dat je een aantal zaken door elkaar haalt, want dat is in ons geval niet van toepassing.

Hoe vaak is het al geschreven, dat het bedrijf de verstopping heeft verholpen.
Dus de klus is geklaard, want je hebt toch drie weken geen last van gehad.

Als je een TV laat repareren en deze werkt drie weken, kan je achteraf ook niet komen , als de oorzaak iets anders is.
Iemand heeft het aan het juiste eind gehad, de buis is stuk en er komt steeds nieuw zand in de buis terecht en verstopt de zaak.
Daarvoor is het bedrijf niet aansprakelijk en ook niet van jouw ingehuurd.