[ archief ] 14dagen betalingtermijn.

[Whitney23]

Hallo,

Ik weet niet of ik hier bij de juiste groep zit maar ik heb even een vraag over het volgende,

Ik ben even voor iemand aan het uitzoeken over een herrinering van een zogenaamde huur achterstand waar nu gerechtskosten bij komen die naar mijn zeggen ontrecht zijn en ben even op zoek naar wat extra ogen.

De brief is van 20 Januari maar het is niet zekker of deze brief ook daadwerkelijk op de 20ste is ontvangen of later.

Er wordt gevraagt om de huur van januari voor 1 januari over te maken echter gebeurt dit al 35 jaar zo dat de maand zelf altijd rond de 22ste betaald wordt en hier ook nooit problemen over zijn gemaakt, nu is het zo dat wij in de maand januari wat later waren met betalen van de maand Januari er is dus een herrinerings brief gekomen met dag tekening 20 februari ( dus niet zekker of dit de datum is waarop de brief ontvangen is) met het verzoek om binnen 14 dagen te betalen na heden.

Toen is er op 2 februari de huur van de maand januari betaald door omstandig heden. En als ik goed ga rekenen en dan 21 Januari als begin neem dan zou ik voor 3 Februari dus de maand Januari moeten betalen.

Want 14 dagen na heden begin ik pas de tellen op de 21ste aangezien wordt gezegt na heden? Dan zouden mijn dagen 14dagen op de 3rde erop zitten? Er is bewijs dat op de 2de op kantoor de huur is betaald dus binnen de 14 dagen betaald is.

Aangezien er ook op de brief niet staat dat het 14dagen na dagtekening is en dus ook niet kan worden uit gegaan dat de brief daadwerkelijk op de 20ste op de mat lag en dus niet vanaf de 20ste de 14 dagen in gaan?

Toen is er op 15 februari een brief gekomen van de grechtsduur waarder dat de huur niet optijd betaald zou zijn?

Ik heb dit wetsartikel ook nog gevonden en vind dat dit wel aansluit bij mijn verhaal

De ts heeft kennelijk een '14-dagenaanmaning' gekregen. De wet (art. 6:96 lid 6 BW; lid 5 (oud) BW) stelt een aantal eisen waar die aanmaning aan moet voldoen om de schuldeiser in aanmerking te laten komen voor een vergoeding van incassokosten:
1. De consument moet in verzuim zijn voor ontvangst van de '14-dagenaanmaning';
Om in verzuim te komen moet (in de regel) een vooraf overeengekomen betalingstermijn zijn overschreden of moet de consument in gebreke zijn gesteld.
2. De consument moet gemaand worden te betalen binnen 14 dagen na (ontvangst van de) aanmaning;
Deze termijn moet aanvangen op de dag na ontvangst, dat is immers het moment waarop de verklaring (aanmaning) zijn werking heeft (art. 3:37 lid 3 BW). Staat er dus in de aanmaning dat de termijn aanvangt op de dag na dagtekening en de aanmaning is niet in de brievenbus gedeponeerd op de dag van dagtekening, dan is niet de juist termijn gehanteerd, voldoet de aanmaning niet aan de eisen en kunnen geen incassokosten in rekening worden gebracht. Als de laatste dag op een zaterdag, zondag of feestdag valt moet de termijn tot de eerstvolgende werkdag verlengd worden.
3. Er moet expliciet het maximum bedrag worden vermeld aan incassokosten dat in rekening mag worden gebracht;


Nota van toelichting, Besluit vergoeding voor buitengerechtelijke incassokosten schreef:Bij de aanmaning moet op grond van artikel 6:96 lid 5 BW het bedrag dat als vergoeding voor de incassokosten in rekening zal worden gebracht, worden vermeld. Dit bedrag moet in overeenstemming zijn met de maximale incassokosten die voortvloeien uit dit besluit. Om de gewenste duidelijkheid te bereiken, dient ook te worden vermeld wat de maximale incassokosten zijn die op basis van de wettelijke regeling in rekening kunnen worden gebracht, indien niet de maximale incassokosten op grond van de wettelijke regeling worden gevraagd.
4. Er moet gewaarschuwd worden voor de andere gevolgen van niet-betaling.

Wat is jullie mening?

[vroem]

dat je erg aan het rommelen bent met data en termijnen, in je eigen straatje.
Als de huur van januari volgens contract voor 1 januari betaald moet zijn en je doet dit pas begin februari ben je daar al een maand te laat mee.
Als dan februari er op dezelfde manier achteraan gaat is een aanmaning met bij niet betalen binnen 14 dagen ophoging met incassokosten precies volgens de wetgeving. Ik denk dat de brief over de huur februari gaat.
Dat er 30 jaar coulant mee is omgegaan dat er 3 weken te laat betaald werd is mooi maar geeft nog geen rechten wanneer het nog schever gaat lopen dan dat.

[puma73]

Hallo,

Ik weet niet of ik hier bij de juiste groep zit maar ik heb even een vraag over het volgende,

Ik ben even voor iemand aan het uitzoeken over een herrinering van een zogenaamde huur achterstand waar nu gerechtskosten bij komen die naar mijn zeggen ontrecht zijn en ben even op zoek naar wat extra ogen.

De brief is van 20 Januari maar het is niet zekker of deze brief ook daadwerkelijk op de 20ste is ontvangen of later.

Er wordt gevraagt om de huur van januari voor 1 januari over te maken echter gebeurt dit al 35 jaar zo dat de maand zelf altijd rond de 22ste betaald wordt en hier ook nooit problemen over zijn gemaakt, nu is het zo dat wij in de maand januari wat later waren met betalen van de maand Januari er is dus een herrinerings brief gekomen met dag tekening 20 februari ( dus niet zekker of dit de datum is waarop de brief ontvangen is) met het verzoek om binnen 14 dagen te betalen na heden.

Toen is er op 2 februari de huur van de maand januari betaald door omstandig heden. En als ik goed ga rekenen en dan 21 Januari als begin neem dan zou ik voor 3 Februari dus de maand Januari moeten betalen.

Want 14 dagen na heden begin ik pas de tellen op de 21ste aangezien wordt gezegt na heden? Dan zouden mijn dagen 14dagen op de 3rde erop zitten? Er is bewijs dat op de 2de op kantoor de huur is betaald dus binnen de 14 dagen betaald is.

Aangezien er ook op de brief niet staat dat het 14dagen na dagtekening is en dus ook niet kan worden uit gegaan dat de brief daadwerkelijk op de 20ste op de mat lag en dus niet vanaf de 20ste de 14 dagen in gaan?

Toen is er op 15 februari een brief gekomen van de grechtsduur waarder dat de huur niet optijd betaald zou zijn?

Ik heb dit wetsartikel ook nog gevonden en vind dat dit wel aansluit bij mijn verhaal

De ts heeft kennelijk een '14-dagenaanmaning' gekregen. De wet (art. 6:96 lid 6 BW; lid 5 (oud) BW) stelt een aantal eisen waar die aanmaning aan moet voldoen om de schuldeiser in aanmerking te laten komen voor een vergoeding van incassokosten:
1. De consument moet in verzuim zijn voor ontvangst van de '14-dagenaanmaning';
Om in verzuim te komen moet (in de regel) een vooraf overeengekomen betalingstermijn zijn overschreden of moet de consument in gebreke zijn gesteld.
2. De consument moet gemaand worden te betalen binnen 14 dagen na (ontvangst van de) aanmaning;
Deze termijn moet aanvangen op de dag na ontvangst, dat is immers het moment waarop de verklaring (aanmaning) zijn werking heeft (art. 3:37 lid 3 BW). Staat er dus in de aanmaning dat de termijn aanvangt op de dag na dagtekening en de aanmaning is niet in de brievenbus gedeponeerd op de dag van dagtekening, dan is niet de juist termijn gehanteerd, voldoet de aanmaning niet aan de eisen en kunnen geen incassokosten in rekening worden gebracht. Als de laatste dag op een zaterdag, zondag of feestdag valt moet de termijn tot de eerstvolgende werkdag verlengd worden.
3. Er moet expliciet het maximum bedrag worden vermeld aan incassokosten dat in rekening mag worden gebracht;


Nota van toelichting, Besluit vergoeding voor buitengerechtelijke incassokosten schreef:Bij de aanmaning moet op grond van artikel 6:96 lid 5 BW het bedrag dat als vergoeding voor de incassokosten in rekening zal worden gebracht, worden vermeld. Dit bedrag moet in overeenstemming zijn met de maximale incassokosten die voortvloeien uit dit besluit. Om de gewenste duidelijkheid te bereiken, dient ook te worden vermeld wat de maximale incassokosten zijn die op basis van de wettelijke regeling in rekening kunnen worden gebracht, indien niet de maximale incassokosten op grond van de wettelijke regeling worden gevraagd.
4. Er moet gewaarschuwd worden voor de andere gevolgen van niet-betaling.

Wat is jullie mening?

ff veiligstellen

[puma73]

Het is sinds een aantal jaren dat voor de huur (en ook andere zaken zoals verzekeringen, elektra, zorgverzekeringen) betaling vooraf is. Ik zou mij maar eens zorgen gaan maken dat er geen gerechtelijke procedure in werking gezet wordt met huisuitzetting tot gevolg.

Dit kan voorkomen worden door de huur op de juiste wijze (vooraf) te gaan betalen. In goed overleg met de WBV is dat meestal wel in 2 of 3 maanden te realiseren.

[sacredfour]

Ga er dan maar vanuit dat de datum van aanvang van de 14 dagen termijn begint op de 21ste.
Worden er incassokosten in rekening gebracht dan is dit onterecht.

[puma73]

Ga er dan maar vanuit dat de datum van aanvang van de 14 dagen termijn begint op de 21ste.
Worden er incassokosten in rekening gebracht dan is dit onterecht.

Aangezien TS het niet zo met de datums neemt en de huur voor januari gewoon een maand te laat betaald zal ook de 14 dagen brief wel eerder zijn binnengekomen. Bovendien maakt TS een grote rekenfout met het betalen van de maand achteraf. Dit maakt van TS een notoire wanbetaler.

[Barre Barry]

Je wordt geacht de huur vooraf te betalen. Doordat je de huur altijd achteraf rond de 20ste van de maand nog eens voor die maand betaalt heb je dus standaard altijd een achterstand. Betaal je dan ook nog eens op de 20ste niet dan breng je jezelf in de problemen. Je betaling die je dan op de 2de van de volgende maand pas doet zullen ze boeken als een vooruitbetaling van de volgende maand, en niet als een betaling van de nog niet betaalde maand, zoals jij dat ziet. Wat jij dus bereikt hebt is dat je die 20 dagen die je altijd te laat betaalt nu ingelopen hebt en een maand achterstand hebt opgelopen. Die maand achterstand blijf je houden , tenzij je die ineens betaalt en vanaf nu zal je dus de huur ook vooraf moeten gaan betalen en niet meer op de 20ste pas achteraf, anders blijf je aanmaningen en extra kosten krijgen.

[Julie4444]

Ga er dan maar vanuit dat de datum van aanvang van de 14 dagen termijn begint op de 21ste.
Worden er incassokosten in rekening gebracht dan is dit onterecht.

Aangezien TS het niet zo met de datums neemt en de huur voor januari gewoon een maand te laat betaald zal ook de 14 dagen brief wel eerder zijn binnengekomen. Bovendien maakt TS een grote rekenfout met het betalen van de maand achteraf. Dit maakt van TS een notoire wanbetaler.

Even naast het feit dat vóór de derde niet op de derde betekent, en als het naar een andere bank moet je sowieso rekening houden met een dag vertraging.

Zoals anderen al aangaven moet de huur vooruitbetaald worden, dus haal die maand achterstand in en zorg dat je in het vervolg gewoon op tijd betaalt.

[sacredfour]

Puma73 schreef:

Aangezien TS het niet zo met de datums neemt en de huur voor januari gewoon een maand te laat betaald zal ook de 14 dagen brief wel eerder zijn binnengekomen.

Wanneer de brief ontvangen is doet er niet toe. Dit zou wel zo zijn als de brief met datum 20ste bv. pas op de 23ste ontvangen zou zijn. De datum op de brief is belangrijk. Als de schuldeiser een latere datum op de brief zet, moet dit gezien worden als een bonus, de overheid doet dit ook vaak.
Nogmaals je hebt binnen de 14dagen betaald, dus je bent geen incassokosten schuldig.

[puma73]

Puma73 schreef:

Aangezien TS het niet zo met de datums neemt en de huur voor januari gewoon een maand te laat betaald zal ook de 14 dagen brief wel eerder zijn binnengekomen.

Wanneer de brief ontvangen is doet er niet toe. Dit zou wel zo zijn als de brief met datum 20ste bv. pas op de 23ste ontvangen zou zijn. De datum op de brief is belangrijk. Als de schuldeiser een latere datum op de brief zet, moet dit gezien worden als een bonus, de overheid doet dit ook vaak.
Nogmaals je hebt binnen de 14dagen betaald, dus je bent geen incassokosten schuldig.

Nogmaals, TS neemt data allemaal niet zo nauw en vindt betalingen allemaal wat makkelijk.
Ik denk dat die brief gewoon binnen op tijd is gekomen en TS dus voor de consequenties moet opdraaien.

Dus wat jij ook beweert, het correcte verhaal is niet in de OP te vinden door al het gegoochel met data. TS weet zelf de correcte datum van ontvangst niet. Dus ga er maar vanuit dat er incassokosten verschuldigd zijn.

[Barre Barry]

Nogmaals je hebt binnen de 14dagen betaald, dus je bent geen incassokosten schuldig.

Fout. Ze hebben de volgende maand nu eindelijk eens op tijd betaald. De nog te betalen maand staat nog steeds open en dat betekent incassokosten.

[sacredfour]

Ik weet niet of ik hier bij de juiste groep zit maar ik heb even een vraag over het volgende,

Ik ben even voor iemand aan het uitzoeken over een herinnering van een zogenaamde huur achterstand waar nu gerechtskosten bij komen die naar mijn zeggen ontrecht zijn en ben even op zoek naar wat extra ogen.

Dit is de vraag die wordt gesteld. Ik denk dat TS zelf ook wel wet dat de andere maanden nu op tijd betaald moeten worden. Het gaat hier om de 14 dagen brief. Is deze voorzien van de datum de 20ste, dan heeft hij op tijd betaald en zij incassokosten onterecht. Hij heeft natuurlijk wel duidelijk moeten maken dat dit de huur van januari was.

[puma73]

Ik weet niet of ik hier bij de juiste groep zit maar ik heb even een vraag over het volgende,

Ik ben even voor iemand aan het uitzoeken over een herinnering van een zogenaamde huur achterstand waar nu gerechtskosten bij komen die naar mijn zeggen ontrecht zijn en ben even op zoek naar wat extra ogen.

Dit is de vraag die wordt gesteld. Ik denk dat TS zelf ook wel wet dat de andere maanden nu op tijd betaald moeten worden. Het gaat hier om de 14 dagen brief. Is deze voorzien van de datum de 20ste, dan heeft hij op tijd betaald en zij incassokosten onterecht. Hij heeft natuurlijk wel duidelijk moeten maken dat dit de huur van januari was.

Dit gaat over het feit dat TS consequent de huur een maand te laat betaald. Het is tegenwoordig zo dat de huur voor de lopende maand vooraf betaald dient te worden.

TS betaald de huur achteraf en is nu helemaal over tijd met de huur. Dus is de WBV dit beu en gaat nu andere acties nemen. Dus TS moet als de raphazen in gesprek met de WBV want anders kan zelfs ontbinding van het huurcontract volgen en ontruiming van de woning.

Uit de OP

Toen is er op 15 februari een brief gekomen van de grechtsduur waarder dat de huur niet optijd betaald zou zijn?

Het gaat helemaal niet om die 14 dagen brief. De gerechtsdeurwaarder stuurt, overigens volkomen terecht, een brief dat de huur niet op tijd betaalt is. Dit klopt helemaal, wan de huur wordt consequent een maand te laat betaald en voor januari al helemaal, die is pas in februari betaald.

Aangezien de TS niet diegene is die het betreft denk ik dat er wel iets meer speelt dan alleen dit. De WBV zal al wel vaker contact hebben gehad over de maand huurachterstand en nu een keertje groter willen inzetten om druk op de ketel te zetten en op die manier tijdige huurbetalingen af te dwingen.

[sacredfour]

TS stelt een vraag. Dat de moraalridders op dit forum er iets anders van maken, zoals gewoonlijk, lijkt mij hier duidelijk.

[puma73]

TS stelt een vraag. Dat de moraalridders op dit forum er iets anders van maken, zoals gewoonlijk, lijkt mij hier duidelijk.

Ach sommige mensen hebben een slechte betaalmoraal.
Een wanbetaler is een wanbetaler. En als je consequent je huur te laat betaald zitten daar vroeger of later gewoon consequenties aan vast en een daarvan is dat een deurwaarder er zich mee gaat bemoeien.
En dat brengt weer extra kosten met zich mee en staat helemaal los van die z.g. 14 dagenbrief.

[Julie4444]

TS stelt een vraag. Dat de moraalridders op dit forum er iets anders van maken, zoals gewoonlijk, lijkt mij hier duidelijk.

En TS krijgt antwoord. Jouw advies om niet te betalen terwijl vorderingen wél terecht zijn helpt mensen doorgaans dieper de problemen in, en dat wordt keer op keer door meerdere andere forumleden gezegd.

Je zou toch hopen dat je zelf geleerd hebt van je eigen huisuitzetting? Waarom dan toch de suggestie wekken dat incassokosten niet terecht zijn terwijl duidelijk is dat er meer speelt dan alleen een 14-dagen brief, en het enige waar we wél zeker van kunnen zijn is dat het een wanbetaler met een huurachterstand betreft?

Hij dient gewoon te betalen, en in de toekomst zijn huur op tijd te betalen. Alle extra kosten vanwege het niet (tijdig) betalen van de huur zijn gewoon terecht, als je van de OP uitgaat.

Verder is ook onduidelijk (en best onwaarschijnlijk) of het bedrag van de huur van januari wel tijdig op de bank van de WBV stond, want de huur van februari diende al voordat de huur van januari eindelijk een keer is overgemaakt, betaald te zijn. Je kan gewoon niet stellen dat het onterecht is.

[Barre Barry]

TS stelt een vraag. Dat de moraalridders op dit forum er iets anders van maken, zoals gewoonlijk, lijkt mij hier duidelijk.

Heeft helemaal niets met moraal te maken. TS betaalt structureel te laat. Door een betaling een keer nog later te doen heeft het systeem van de WBV die betaling nu gezien als een vooruitbetaling en die betaling voor de correcte maand geboekt. Nu loopt ze dus een maand achter. Dat zijn gewoon de feiten.

[F.van Holten]

TS
De huur automatische af laten houden, dan bent van het gezeur af, en hoeft u geen constructies te bedenken met datum's.
De huur moet nu eenmaal vooruit betaald worden.

[alfatrion]

Er wordt gevraagt om de huur van januari voor 1 januari over te maken echter gebeurt dit al 35 jaar zo dat de maand zelf altijd rond de 22ste betaald wordt en hier ook nooit problemen over zijn gemaakt, nu is het zo dat wij in de maand januari wat later waren met betalen van de maand Januari er is dus een herrinerings brief gekomen met dag tekening 20 februari ( dus niet zekker of dit de datum is waarop de brief ontvangen is) met het verzoek om binnen 14 dagen te betalen na heden.

(...)

Want 14 dagen na heden begin ik pas de tellen op de 21ste aangezien wordt gezegt na heden? Dan zouden mijn dagen 14dagen op de 3rde erop zitten? Er is bewijs dat op de 2de op kantoor de huur is betaald dus binnen de 14 dagen betaald is.

Aangezien er ook op de brief niet staat dat het 14dagen na dagtekening is en dus ook niet kan worden uit gegaan dat de brief daadwerkelijk op de 20ste op de mat lag en dus niet vanaf de 20ste de 14 dagen in gaan?

Het gaat hier dus om incassokosten? De termijn van veertiendagen moet ingaan de dag na ontvangst.

Voor dat incassokosten inrekening mogen worden gebracht moet er aan u een veertiendaagse aanmaning worden verstuurd. Hierin moet staan dat u moet betalen binnen veertiendagen, welke termijn aanvangt de dag na ontvangst. Daarnaast moet hierin staan welke kosten u anders moet gaan betalen.

De aanmaning die u heeft ontvangen voldoet hier geen sinds aan. Daarom ben ik het eens met het advies om niet tot betaling over te gaan van de incassokosten c.q. buitengerechtelijke. Ik zou wel aan de schuldeiser en de gerechtsdeurwaarder waarom u dat niet doet.

De vergoeding volgens de nadere regels kan

indien de schuldenaar een natuurlijk persoon is, die niet handelt in de uitoefening van een beroep of bedrijf,

eerst verschuldigd worden nadat de schuldenaar na het intreden van het verzuim, bedoeld in artikel 81,

onder vermelding van de gevolgen van het uitblijven van betaling, waaronder de vergoeding die in overeenstemming met de nadere regels wordt gevorderd,

vruchteloos is aangemaand tot betaling binnen een termijn van veertien dagen, aanvangende de dag na aanmaning.

geen correcte aanmaning => geen incassokosten
betaald binnen 14 gerekend vanaf de dag na ontvangst => geen incassokosten

Ga er dan maar vanuit dat de datum van aanvang van de 14 dagen termijn begint op de 21ste.

Niet vroeger dan 22ste.

P.S. Als je teksten van andere citeert, dan raad ik aan om dit als zodanig aan te geven en de naam van auteur te vermelden.

[puma73]

Het gaat om de brief van de deurwaarder omdat de huur niet op tijd is betaald. Die brief is volkomen terecht en heeft niks te maken met de 14 dagenbrief.

De huur van januari is pas in februari betaalt. Aangezien de huur elke maand op de eerste van de maand vooraf betaald moet zijn is de betaling in februari door het systeem van de WBV (volkomen terecht) aangezien voor de huur van de maand februari en heeft men dus een huurachterstand over de maand januari.

Dus niks onterechte incassokosten en niet betalen. Als de wiedeweerga naar de WBV om te redden wat er te redden valt. Diegene waar het in het topic over gaat heeft al jaren consequent een huurachterstand van 1 maand. Alleen omdat de betaling in februari pas is binnengekomen zijn de problemen nu echt bezig.

Zo snel mogelijk de huurachterstand EN de kosten daaraan verbonden betalen.