[ archief ] aanrijding door pizzabezorger

[k2p]

Ik ben in de auto aangereden door een pizzabezorger op een scooter. Kop-staart, duidelijke toedracht. Schuld van scooterbestuurder.

Tijdens invullen van schadeformulier kreeg ik steeds maar de vraag van de bezorger en zijn manager of ik niet iets kan regelen voor die bestuurder, zoals bijvoorbeeld het aanvaarden van een laag bedrag, terwijl het schadebedrag een stuk hoger ligt. Dit want het is zo zielig voor de bezorger omdat hij 500 euro eigen risico zelf zal moeten betalen aan zijn baas, en bovendien de scooter moet repareren. Dit zou zelfs contractueel zijn overeengekomen.

Hier kijk ik zeer van op. Is dit niet gewoon verboden?! Of op zijn minst boven de wet? Ik wil best die arme knul het zo makkelijk mogelijk maken zonder mijzelf tekort te doen, maar ik krijg een beetje het gevoel dit soort toestanden daarmee in stand te houden. Is dit niet iets wat ik zou moeten melden aan de arbeidsinspectie?!

[tijger1]

Een WA dekking kent geen eigen risico. Dus als die scooter verzekeraar de aansprakelijkheid erkent, kost dat de bezorger voor de aan u betaalde schadeuitkering niets. Ook kan die bezorger door zijn werkgever niet asnsprakelijk gesteld worden voor schade aan de scooter zelf. Zijn werkgever is altijd aansprakelijk. Dat eventuele contract is dus niet rechtsgeldig. Dus u moet de schade gewoon claimen, anders diet u zichzelf te kort. Die bezorger zal het zelf met zijn baas moeten uitvechten.

[alfatrion]

Dit want het is zo zielig voor de bezorger omdat hij 500 euro eigen risico zelf zal moeten betalen aan zijn baas, en bovendien de scooter moet repareren. Dit zou zelfs contractueel zijn overeengekomen.

De werkgever is in beginsel aansprakelijk voor deze schade. Dat kan niet weggecontractueerd worden.
Heeft de medewerker hier bewust roekeloos gereden? Want dan is het anders.
http://www.arbeidsrechter.nl/Werknemer- ... keloosheid

[crazyme]

Dit is gewoon zieligdoenerij. Het schadebdrag wordt niet anders of u het via de verzekering speelt of rechtstreeks. De pizzakoerier kan dan zelf kiezen of hij de schade terugbetaalt aan de verzekeraar of niet.

U moet niet van hun probleem uw probleem maken.

[tijger1]

Dat er een eigenrisico van toepassing is voor de pizzabezorger zou best kunnen, dat geldt ook voor bijna alle leaseauto rijders.

U kunt een leaseauto, die ook prive gebruikt wordt, niet vergelijken met een scooter die gebruikt wordt voor het bezorgen van pizza's.

[olaf79]

Een WA dekking kent geen eigen risico. Dus als die scooter verzekeraar de aansprakelijkheid erkent, kost dat de bezorger voor de aan u betaalde schadeuitkering niets. Ook kan die bezorger door zijn werkgever niet asnsprakelijk gesteld worden voor schade aan de scooter zelf. Zijn werkgever is altijd aansprakelijk. Dat eventuele contract is dus niet rechtsgeldig. Dus u moet de schade gewoon claimen, anders diet u zichzelf te kort. Die bezorger zal het zelf met zijn baas moeten uitvechten.

Gezien het feit hoe pizzabezorgers over de weg scheuren en zo'n beetje elke verkeersregel die bestaat aan hun laars lappen, is de bestuurder wel degelijk aansprakelijk te stellen door zijn baas.

[angel1978]

Een WA dekking kent geen eigen risico. Dus als die scooter verzekeraar de aansprakelijkheid erkent, kost dat de bezorger voor de aan u betaalde schadeuitkering niets. Ook kan die bezorger door zijn werkgever niet asnsprakelijk gesteld worden voor schade aan de scooter zelf. Zijn werkgever is altijd aansprakelijk. Dat eventuele contract is dus niet rechtsgeldig. Dus u moet de schade gewoon claimen, anders diet u zichzelf te kort. Die bezorger zal het zelf met zijn baas moeten uitvechten.

Gezien het feit hoe pizzabezorgers over de weg scheuren en zo'n beetje elke verkeersregel die bestaat aan hun laars lappen, is de bestuurder wel degelijk aansprakelijk te stellen door zijn baas.

Deze bewuste pizzabezorger is natuurlijk NIET aansprakelijk voor het gedrag van pizzabezorgers in het algemeen. De stelling dat deze pizzabezorger dus ook dit gedrag wel zal hebben laten zien omdat anderen dat ook doen, houdt dus totaal niet stand. Suc6 om dat via de rechter stand te laten houden. Werkgever zal dus voor deze specifieke werknemer en in dit specifieke geval roekeloosheid moeten aantonen. Dat zie zie ik niet zomaar gebeuren.

[olaf79]

[Deze bewuste pizzabezorger is natuurlijk NIET aansprakelijk voor het gedrag van pizzabezorgers in het algemeen. De stelling dat deze pizzabezorger dus ook dit gedrag wel zal hebben laten zien omdat anderen dat ook doen, houdt dus totaal niet stand. Suc6 om dat via de rechter stand te laten houden. Werkgever zal dus voor deze specifieke werknemer en in dit specifieke geval roekeloosheid moeten aantonen. Dat zie zie ik niet zomaar gebeuren.

Waar het om ging was de stelling dat een werknemer nooit aansprakelijk is te stellen door werkgever. Dat is onzin. De pizzabezorger heeft vast geen aanrijding gekregen omdat hij keurig reed.

[moederslink]

Dit want het is zo zielig voor de bezorger omdat hij 500 euro eigen risico zelf zal moeten betalen aan zijn baas, en bovendien de scooter moet repareren. Dit zou zelfs contractueel zijn overeengekomen.

Deze " baas " denkt zich waarschijnlijk op deze manier in te kunnen dekken. Het zou zo maar kunnen dat er meerdere bezorgers van hem , nu en in het verleden , hem hoofdpijn en knaken hebben bezorgd.
Ik denk dat deze bezorger zelf verantwoordelijk gehouden moet worden, en hopelijk heeft ie ook gewoon zelf een WA verzekering.
De scooter zal eigendom vd baas zijn waarschijnlijk dus dat moet de baas claimen bij zijn eigen WA, lijkt mij.
TS- k2p- hoeft er zelf m.i. geen cent aan mee te betalen. En waarom zou je het melden a.d Arbeidsinspectie?
Je kent " het contract " niet , weet dus ook niet exact hoe het e.e.a is opgesteld.
Laten de verzekeringsmaatschappijen het lekker onderling uitzoeken.
Als het overduidelijk de schuld vd bezorger is, hoeft het je zelf niets te kosten.
En ik zou ook niet meegaan in het " zielige gemanipuleer " van deze pizzabaas....

[olaf79]

Helemaal met moederslink eens

[tijger1]

@moederslink

"en hopelijk heeft ie ook gewoon zelf een WA verzekering".

En over wat voor WA verzekering hebt u het dan? Een AVP dekt geen schade die is toegebracht met een motorvoertuig. En dekt ook geen schade die ontstaat tijdens werkzaamheden.

De werkgever is in principe aansprakelijk voor de gedragingen van zijn werknemer, behalve in uitzonderlijke gevallen. En een gewoon verkeersongeval is geen uitzonderlijk geval. Alleen als bijvoorbeeld die bezorger expres schade rijdt, of dronken op die scooter zit, kan de werkgever dat personeelslid aansprakelijk stellen.

[k2p]

Een WA verzekering van die knul gaat natuurlijk niks betalen. Het motorvoertuig moet gewoon verzekerd zijn door de baas en dat is het ook. De wet stelt dat een werknemer niet voor schade mag opdraaien wanneer voor werk ongelukken gebeuren, tenzij er haast opzet in het spel is. (Zelfs al is het een lease auto.) Toch doet deze baas het wel...

Wat mij niet zint is niet zozeer mijn eigen situatie. Ik weet wel hoe ik niet gedupeerd word... Het gaat mij om die knul van 17 of 18 die zometeen voor een kutbaantje waar hij waarschijnlijk al slecht verdient en het waarschijnlijk moet hebben van fooitjes, nu nog een kostenpost van 500 tot 1000 euro krijgt, terwijl dat onterecht is. Hem acht ik niet kundig genoeg om de baas op de wet te wijzen. Ik zie toe hoe de baas misbruik maakt van zijn macht.

En dat die pizzabezorgers een stereotiep waarmaken op de weg, ontslaat de bazen niet van zijn plichten. De bazen zouden hen er op moeten wijzen verantwoorder en rustiger te rijden. Maar het zou mij NIKS verbazen als de bazen het gedrag aanwakkeren door deadlines voor bezorging scherp te stellen omdat ze er baat bij hebben als bezorgers méér bezorgen binnen dezelfde tijd, en de bijkomstige ongelukken op deze manier afdekken.

Ik zou haast willen zeggen dat hier een zwakkere groep werknemers wordt uitgebuit.

[tijger1]

Dan wijst u die knul toch op zijn rechten?