[ archief ] Aansprakelijk gesteld voor deukje, mag dat?

[San19772]

Vanavond een goed gesprek gehad met diegene die mailde. Vanavond pas, vertelde hij dat hij niet goed is met dingen op papier zetten en dat hij deze mail op deze harde manier geschreven had voor onze verzekering, in de hoop dat deze uitkeert.
Mochten ze dat niet doen, dan kan de vereniging terugvallen op hun eigen verzekering voor dit soort dingen.

Uiteraard hebben we diegene die mailde wel even gezegd dat hij ons dit alles van tevoren even had moeten meedelen, zodat we minder schrokken van zijn mail.

Kortom u maakte een hoop heisa om niks.
U kunt dan wel 'uiteraard' even laten weten dat deze meneer niet zo maar die mail had mogen sturen, omdat ervan schrok, maar ik kan mij niet voorstellen dat de meneer in kwestie minder geschrokken is van uw handelwijze, waarbij u in plaats van dit direct onderling kort te sluiten de boel maar op het internet gooit.

Tot vanavond wisten we niet dat de mail puur voor de verzekering was, omdat mijn man niet meer bij de vereniging zit en dus er ook niet meer komt.
Vanavond was er een uitvoering waarbij mijn man ging kijken omdat onze dochter nog wel bij de majorette zit, en meedeed met de uitvoering.
Bij de uitvoering werd mijn man verteld dat de mail puur voor onze verzekering was maar dat de vereniging ook ervoor verzekerd is en anders bij hen de boel neerlegt.

De enige handeling die wij gedaan hebben is op internet zonder naam of toenaam of woonplaats nagaan of wij of onze verzekering in dit geval aansprakelijk gesteld kan worden vanwege een geleend instrument, en onze verzekering nogmaals vragen. Dus waar zou dese man geschrokken van moeten zijn.
Ik heb het idee, gezien uw reacties, dat u graag het laatste woord wilt hebben en als u dat prettig vind, dan mag dat. Uw ding. Blijkbaar kunt u zich nogal opwinden van hoe dingen volgens een papiertje moeten i.p.v. werkelijk naar een situatie te kijken en zich in te leven. U snapt blijkbaar ook niet dat een dergelijke vereniging voor dit soort zaken over het algemeen verzekerd is en het dus voor ons, en waarschijnlijk meerderen, het in eerste instantie erg raar is dat deze verzekering niet aangesproken wordt terwijl hij ervoor is. En bovendien dat we dit niet even simpel onderling hadden kunnen kortsluiten vanwege de beroerde communicatie binnen de vereniging

[tttlocke]

Zelden zoveel ongefundeerde aannames gezien door een TS in één topic.

U had beter naar aanleiding van de mail contact op kunnen nemen met degene die de mail stuurde, in plaats van hier een hoop heisa te maken.

[offtopic passage verwijderd]

[chrisd1]

Zelden zoveel ongefundeerde aannames gezien door een TS in één topic.

U had beter naar aanleiding van de mail contact op kunnen nemen met degene die de mail stuurde, in plaats van hier een hoop heisa te maken.

M.i. valt TS helemaal niets te verwijten; althans ikzelf zou daar ook redelijk ontdaan van zijn geweest; kan immers alleen maar worden gezien als opbouwen van dossier.
Die vereniging had de schade gewoon meteen moeten melden bij haar verzekering, etc.
Ik vind überhaupt dat je zeer terughoudend moet zijn met zonder overleg met een jurist teksten zoals in OP naar mensen in de privé-sfeer schrijven; zeker als er ook nog een dochter bij die vereniging zit.
Voor zo'n mail geldt m.i. een briefgeheim; voor de bespreking daarvan kom je dus al snel op een anoniem forum.
Een absoluut waardeloos optreden van vereniging en niet het allersterkste van een aantal mede-forumgenoten

[Erthanax]

Als TS een nogal barse e-mail krijgt en met mogelijk hoge kosten wordt geconfronteerd, lijkt het mij logisch dat zij probeert te achterhalen of dat inderdaad écht kan gebeuren. Daar is helemaal niets mis mee en dit forum is dan een mogelijkheid.
Gelukkig voor TS werd de soep niet zo heet gegeten als zij in de mail werd opgediend. Fijn dat het opgelost is/wordt.

[Radar]

Topic gesloten; probleem is opgelost.