[ archief ] Post.nl kent geen schadevergoeding voor slachtoffers

[PJ 66]

Je kan natuurlijk dubbele kosten gemaakt hebben door het opnieuw te bestellen. Anderszijds heb ik diverse telefoontjes moeten plegen, heb ik de stukken te laat gekregen, dus niet op tijd en heb ik diverse depo's afgereden, omdat Post.nl niks deed. Dat noem ik dus ook schade.

[alfatrion]

Je kan natuurlijk dubbele kosten gemaakt hebben door het opnieuw te bestellen.

Gewoon aan de verkoper vragen om het nog een keer toe te zenden. Verzending gebeurt op risico van de verkoper. (art. 7:11 jo 7:6 BW.)

Anderszijds heb ik diverse telefoontjes moeten plegen, heb ik de stukken te laat gekregen, dus niet op tijd en heb ik diverse depo's afgereden, omdat Post.nl niks deed. Dat noem ik dus ook schade.

Dat is ook schade, maar persoonlijk had ik een brief gestuurd. Das goedkoper en je hebt meer bewijs.

[witte angora]

Je kan natuurlijk dubbele kosten gemaakt hebben door het opnieuw te bestellen. Anderszijds heb ik diverse telefoontjes moeten plegen, heb ik de stukken te laat gekregen, dus niet op tijd en heb ik diverse depo's afgereden, omdat Post.nl niks deed. Dat noem ik dus ook schade.

Guttegut. En wat kosten die diverse telefoontjes nu helemaal? En wat is de schade doordat je de stukken 'te laat' kreeg?

Hoeveel schadevergoeding ga je claimen, 38 cent voor de telefoonkosten?

Doe ff normaal zeg.

[PJ 66]

Nee tig telefoontjes a .80 ct per minuut, diverse ritten naar 2 depo's, telefoonkosten naar bedrijven wegen niet ontvangen pakketten, autopapieren 31 euro ff doorgaan?

[witte angora]

Nee tig telefoontjes a .80 ct per minuut, diverse ritten naar 2 depo's, telefoonkosten naar bedrijven wegen niet ontvangen pakketten, autopapieren 31 euro ff doorgaan?

telefoontjes van 80 cent per minuut? Geloof je het zelf? Naar een bedrijf waar je een bestelling hebt geplaatst? En wat die autopapieren hier mee te maken hebben?

Jij bent geen serieuze gesprekspartner meer. Was je al niet met dit topic, maar dit slaat alles.

[PJ 66]

Dat bepaal jij zeker. Ik had die autopapieren betaald ja. Veel zaken betaal je als ontvanger van te voren. En ja .80 ct naar post.nl later bleek dit weer fout te zijn zoals zoveel zaken fout lopen bij die tent.

[crazyme]

Wat een drukte om niets.

[PJ 66]

Nou meer dan 60 euro schade vind ik meer dan niks.

[crazyme]

Nou meer dan 60 euro schade vind ik meer dan niks.

Maak je druk om hoofdzaken en niet om bijzaken als een paar telefoontjes. Dat maakt je verhaal zo zwak.

[PJ 66]

Hoofdzaak is dat ze gewoon moeten betalen. Schade is schade. Ik kan ook naar de krant stappen. Het hele verhaal is niet in de krant gekomen. Terug bellen doen die gasten ook al niet. Post.nl krijgt van mij een dikke 0 voor de service, vooral in Leeuwarden.

[brokkel]

Nou meer dan 60 euro schade vind ik meer dan niks.

Maar jij bent en blijft voor de Post.nl geen partij. Jij hebt geen contract met hun, dat heeft de verzender.
Als jij schade hebt opgelopen doordat een levering te laat is geleverd dien jij de leverancier daarvoor aansprakelijk te stellen. Dan gaan de leveringsvoorwaarden in werking (daar zijn ze namelijk voor) en wordt er door de leverancier op basis van die voorwaarden gekeken of jij recht hebt op schadevergoeding en indien ja hoeveel.
Hoe deze die schadevergoeding vervolgens verder afhandelt is dan zijn/haar zaak.
Die leverancier kan bijvoorbeeld vervolgens Post.nl aansprakelijk stellen (want de leverancier heeft namelijk het transportcontract afgesloten voor deze zending) en dan gaat Post.nl op basis van hun algemene voorwaarden kijken of deze leverancier recht heeft op een schadevergoeding en indien ja, hoeveel schadevergoeding.

Dus wil jij je gemaakte kosten terughebben zal je de leverancier hiervoor aansprakelijk moeten stellen. Als deze tenminste niet conform de afspraak heeft geleverd.
Als ik het zo zie, dan geef ik je trouwens weinig kans want als deze verzend via Post.nl dan zal er ongetwijfeld geen vergoeding worden gegeven als Post.nl later levert dan verwacht.

[witte angora]

Ik heb ff gekeken.

Zending volgen, wat PJ 66 blijkbaar bedoeld, is 45 cent per minuut. Geen 80 cent. Maar je bepaalt toch echt zelf hoe vaak je daar heen belt, of niet dan.
http://www.postnl.nl/voorthuis/klantens ... lacht.aspx

De overige klachtennummers zijn 10 tot 15 cent per minuut. Zakelijk is zelfs gratis.
http://www.postnl.nl/voorthuis/klantens ... index.aspx

Bovendien is er de mogelijkheid via mail een klacht in te dienen.

Die 80 cent per minuut is dus zwaar overdreven. En nogmaals, wat autopapieren hier mee te maken hebben is me een raadsel. Die papieren heb je voor jezelf toch wel nodig, dus ook deze 'kosten' in relatie tot post.nl zullen waarschijnlijk ook zwaar overdreven zijn.

Wat ik me verder af vraag is, vanwege de giga-overdrijving in de telefoonkosten, in hoeverre de pakketten werkelijk te laat zijn aangekomen. Of heb je ze gewoon met een te krappe marge besteld?

En dan een keertje voor niks naar het depot moeten rijden? Waarom? Als je via track and trace al gezien hebt dat het er nog niet is?

Maar goed, je mag van mij met je kop in de krant met dit verhaal.

[PJ 66]

Wat Brokkel zegt klopt helemaal mee eens, maar de ontvanger heeft wel degelijk schade als slachtoffer. Dit staat in de wet ook duidelijk beschreven. Als post.nl zelf post achterhoudt kun je toch niet slechts gaan wijzen naar de verzender. Ze geven zelf toe dat ze 100% zelf verantwoordelijk zijn voor het achterhouden(diefstal) van post door een postbezorger. Dan lijkt het me logisch dat je daar ook verantwoordelijkheid voor neemt en niet alleen die postbezorger ontstaat, wat ook is gebeurd. Daarmee erken je zelf schuld.

Daarbij wat hebben mensen nog aan een gids die 3 weken te laat nog wat nabezorgd. Of wat te denken aan aanmaningen terwijl ze eerdere post nooit hebben gekregen. En ja mijn autopapieren die ik niet heb gekregen en mij 31 euro extra hebben gekost. Ik heb het wel over kentekenbewijzen eigendomspapieren. Vind jij dat overdreven? Die heb ik in mijn auto anders wel nodig. Zonder die papieren mag ik zelfs niet rijden. Is daarvoor de verzender aansprakelijk omdat post.nl de post zelf achterover drukt?

Nee dan ken je de wet niet goed witte angora. Misschien moet je toch eens een juridisch boek gaan kopen. Ik zal het even voor je nakijken, dan meld ik dat wel weer hier, maar als slachtoffer heb je altijd bepaalde rechten ook al heeft post.nl een ander beleid. Dat is net zoiets als een bordje neerhangen eigen risico bij de een autowasserette.

[witte angora]

Nee dan ken je de wet niet goed witte angora. Misschien moet je toch eens een juridisch boek gaan kopen.

Maak je geen zorgen, PJ. Ik ben 2 1/2 jaar redactiemedewerker op een juridische uitgeverij geweest. Het enige wat ik deed was me met wetboeken bezighouden. Na afloop had ik, aangezien ik van alle uitgaven waar ik aan gewerkt heb een exemplaar kreeg, anderhalve meter aan wetboeken in de kast staan. Daarnaast heb ik indertijd op de Meao een jaartje wetskennis gehad.

En weet je wat ik geleerd heb? Dat de wetgeving dermate ingewikkeld is dat je de precieze uitleg aan mensen over moet laten die juridisch geschoold zijn. Dingen zitten vaak anders in elkaar dan je denkt. Een wetje noemen is leuk, maar of dat in die specifieke situatie precies zo van toepassing is, is nog maar helemaal de vraag.

Mijn ervaring is dat zelfs juristen er niet altijd uitkomen, zelfs de wetgever komt er niet altijd uit, dus wat kun je dan van een leek verwachten?

Ondertussen heb je nog geen antwoord gegeven op mijn bericht wat betreft de telefoonkosten.

[witte angora]

als slachtoffer heb je altijd bepaalde rechten ook al heeft post.nl een ander beleid. Dat is net zoiets als een bordje neerhangen eigen risico bij de een autowasserette.

Hier wil ik nog wel even op in gaan. Als jij je auto bij een wasserette neer zet, dan ga je zelf een overeenkomst aan. Als die overeenkomst tot schade leidt, dan kun je dat als eigenaar met de wasserette uit knokken.

Anders wordt het als je de auto uitleent, en de ander besluit de auto bij diezelfde wasserette te wassen, met schade als gevolg. Dan kun je niet bij de wasserette aankloppen, maar kun je je vervoegen bij degene aan wie je de auto uitgeleend hebt. Daar heb je een overeenkomst mee op dat moment, niet met de wasserette.

Je vergelijking gaat dus mank.

Wat jij bedoelt is het plegen van een onrechtmatige daad. Daar hoeft inderdaad geen overeenkomst voor te zijn. Als ik aan wordt gereden door een auto, heb ik geen overeenkomst met de bestuurder van die auto, maar ik heb wel schade, die ik op de bestuurder kan verhalen.

Of er sprake is van een onrechtmatige daad doordat jouw post te laat of niet is bezorgd, is nog maar helemaal de vraag. Wat je autopapieren betreft, misschien wel, hoewel het risico nog altijd bij de verzender ligt. Niet bij de ontvanger. Maar hoe ga je dat bewijzen, en hoeveel kosten wil je maken om je 'recht' te halen, als je dat al hebt?

Wat de kosten voor de track and trace betreft, dat is zeker niet te claimen. Je bent er zelf bij als je dat nummer draait. Zeker als je bedragen noemt die er niet zijn, ondergraaf je je eigen claim.

Wat betreft telefoonkosten die je moest maken om bedrijven te bellen omdat dingen niet op tijd geleverd waren: bedrijfsrisico, gevalletje pech gehad.

[Chocomelk]

Nee tig telefoontjes a .80 ct per minuut, diverse ritten naar 2 depo's, telefoonkosten naar bedrijven wegen niet ontvangen pakketten, autopapieren 31 euro ff doorgaan?

Pfff, mischien een tip volgende keer gewoon dingen in de
winkel kopen dan heb je geen schade vanwege het niet ontvangen
van al die pakketten.
(overigens die heb je nu ontvangen)

[PJ 66]

Ik ben er zelf bij als ik een nummer draai. Tja hoe wil je anders reageren als post in de hele wijk niet aankomt. Dan moet je klagen mailen, rijden, bellen. En dan bellen ze ook nog niet terug als je ze mailt. Post.nl heeft haar schuld erkent. De bewijslast aan mijn zijde is makkelijk aan te tonen. En dan heb ik het niet alleen over telefoontjes.

Maar mijn topic heb ik gestart enkel en alleen dat slachtoffers wel degelijk recht hebben op een schadevergoeding en dit niet afgedaan kan worden aan de verzender. Staat letterlijk in het wetboek. Eigen bepalingen van Post.nl tellen niet. De wet staat daar altijd boven.

[PJ 66]

Gebruikers zullen elkaar en anderen respecteren door geen scheld- of vloekwoorden en nodeloos kwetsende tekst(en) te gebruiken.t.

[witte angora]

Staat letterlijk in het wetboek

Dat heb je al een paar keer geroepen. En je hebt ook al geroepen dat je dat artikel nog een keer zou geven. Als jij zo goed weet dat het in het wetboek staat, waarom staat het dan niet in je openingspost? Dan zou de discussie al heel anders verlopen.

Dus doe jezelf en de lezers eens een plezier, en noem dat wetsartikel eens, in plaats van wat losse slagen in de lucht te maken.

En verder ga je nog steeds niet in op mijn opmerkingen betreffende de hoogte van de telefoonkosten.

[PJ 66]

Okay had ik kunnen doen ja. Maar kon het zo gauw niet vinden. In mijn volgende reactie staat ie gewoon.