Bewindvoerdster heeft fouten gemaakt

[bronsmotor]

Goedendag

Ik heb voor mijn moeder de bewindvoering gecontroleerd en er zijn meerdere fouten geweest die laat aan het licht kwamen.
Dit topic is bedoeld om ook online mogelijk anderen te helpen die ellende hebben.

Beetje info mijn moeder zit onder een beschermingsbewind omdat ze het mentaal niet kan.
En omdat met al die regeltjes wouden vroeger ooms en tantes en nu wij(mijn zus en ik) het eigenlijk niet zelf doen.
Mijn moeder is vanuit haar huurflatje met begeleiding naar een ggz instelling gegaan waar ze permanent woont dus geen opname voor spoed.

Mijn moeder zit al 15 jaar onder bewind en al 15 jaar het idee dat ze zuinig moet zijn met haar geld.
Dat resulteerde in hulp van famillie voor nieuwe wasmachines enzovoort. Geen klacht maar na al die jaren zuinig te zijn geweest is er een heel leuk zakcentje voor haar gespaard bij bewindvoering.
Exact bedrag noem ik niet openbaar.

Nu de fouten door bewind.

Fout 1 bewind wist niet dat huuropzegging moet via de kantonrechter.
Resultaat een maand extra huur betaald.

Fout 2 bijstand niet aaangevraagd door bewind.
Volgens bewind teveel vermogen terwijl ze zelf heeft verteld dat vermogen gespaard uit uitkering niet uitmaakt.

Fout 3 bijzonder bijstand niet aangevraagd.
Zelfde verhaal
En de gemeente heeft mij ook telefonisch verteld dat ze er gewoon recht op had.

Fout 4 eigen bijdrage cak geen aanpassing aangevraagd wat er voor zorgde dat de totale uitgaven 2 keer zo hoog waren als de bijstand zou zijn.

Wat het vervelende is doordat mijn moeder die maandoverzichten telkens weggooide hebben we als kinderen er geen zicht op gehad tijdens de corona jaren. En is het veel uitgeven geen inkomen lang doorgegaan. Gelukkig was er dat "spaarpotje"bij cav want anders had het erger geweest.

Er is door de gemeente de bijstand alsnog uit goede wil toch overgemaakt.(erg dankbaar voor). En eigen bijdrage cak heb ik haar op haar hielen gezeten maar dat is na maanden wachten ook weer terug.

Bijzonder bijstand is toch nog aangevraagd dit jaar maar dat word niet achteraf uitgekeerd. Dus dat coulanceverzoek loopt intern bij bewind sinds eind juni. Ik ben al sinds eind april bezig met bewind bellen enzo.

Alsjeblieft als je iemand kent met bewind kijk er zelf ook naar en google en bellen met rechtspraak.nl of de gemeente kan je veel ellemde schelen.
Ik ben er van overtuigd dat als we er niet achteraan waren gegaan dat er een hele grote kans was dat het te laat zou worden opgelost door de bewinvoering. Een foutje kan gebeuren die huuropzegging bijvoorbeeld. Maar het komt er op neer dat ze 1,5 jaar heeft zitten toekijken hoe er meer geld uitging dan er binnenkwam.

Ter info voor mensen die met vergelijkbare dingen te maken hebben. Cak eigen bijdrage aanpassing kun je googlen en vinden op de site van cak en anders gewoon bellen. Bijstand en bijzondere bijstand is gemeente te bellen maar viel mij tegen om online info te vinden.

Klachten over bewindvoering kun je of bij bewindvoering zelf of je moet een brief sturen naar de kantonrechter en dan zou er een zitting kunnen komen. Zitting stelt niet heel veel voor maar het is wel een afspraak waar je heen moet. Kantonrechter is gewoon in je normale kloffie binnenwandelen en je verhaal doen.

Als famillielid heb je eigenlijk geen recht op inzage dossier maar degene onder bewind mag het wel aan jou laten zien. Ik hoop vooral dat dit topic anderen misschien helpt. We hebben trouwens wel in april al een ander contactpersoon geregeld.

En ik ben nog bezig met bewind over de bijzondere bijstand en doe mn best om eerst dat geld terug te krijgen voor mn moeder.
Als dat klaar is ga ik werken aan stappen ondernemen bij de kantonrechter om dat bewind hopelijk serieus in heet water te brengen voor het lakse en incompetente gedrag als bewindvoerster.
Ze had het lef om te zeggen dat ze het jammer vond dat ik haar niet op haar woord geloofde en dat ze "profesioneel" bewind voerde.
Terwijl ik haar heb moeten uitleggen hoe en wat met cak en de bijstand.

Flinke lap tekst vergeef me als ik niet perfect heb geschreven ik ben totaal niet een goede schrijver haha.

Vriendelijke groet brons

[Lady1234]

U noemt heel wat “fouten”. Maar waarom zou de huur via de kantonrechter opgezegd moeten worden? En uw moeder moet toch inkomen hebben, dus waarom recht op bijstand en bijzondere bijstand?

En natuurlijk telt een spaarpotje, op wat voor grond ook, mee als vermogen.

[witte angora]

'Professioneel' kan natuurlijk van alles betekenen: in de eerste plaats een soort van emotionele afstand, er niet teveel als persoon bij betrokken zijn.

Het lijkt er op dat er voor de bewindvoerder heel wat leermomenten in zitten. Dat is vaak de insteek van een klachtenprocedure, althans, dat is mijn ervaring bij een zorginstelling. Het is dus de vraag wat je voor jezelf en je moeder zou willen bereiken als je naar de kantonrechter stapt. Heb je daar al een beetje een beeld bij?

Wat de communicatie betreft: je bent vaak inderdaad afhankelijk van informatie die je krijgt, maar die communicatie loopt blijkbaar nog wel eens stroef. Veel dingen die je eigenlijk zou moeten weten kom je niet te weten omdat het nog wel eens halfbakken en onvolledig gebracht wordt. Of er komt een brij aan prachtige formele volzinnen waarvoor je eerst een studie moet volgen om überhaupt te begrijpen wat er nou precies staat. Dat maakt het een stuk lastiger. En als je geen recht hebt op informatie wordt het nog lastiger. Wat je er aan kan doen? Geen idee eigenlijk. Regels kunnen soms inderdaad knap ingewikkeld zijn, zelf doen is, zoals je al aangaf, niet altijd een optie.

Maar verder: compliment dat jullie stap voor stap de boel recht weten te zetten.

[HandigeHarrie]

Een tijdje geleden stond op dit forum ook een zaak over bewindvoering, dat ging zelfs over achteroverdrukken van geld volgens mij.
Volgens mij heeft één van de politieke partijen (PvdA/GL dacht ik) in het verkiezingsprogramma staan dat alleen bewindvoerders zonder winstoogmerk nog ingezet mogen worden, dus zoek dat op en stem daar op dat sluit al een hoop ellende uit.
Deze bewindvoerder lijkt te goeder trouw, dat van die huuropzegging moet zo iemand weten, maar van het spaarpotje/vermogen dat niet mee zou tellen, dat is slechts een klein bedrag volgens mij dat buiten beschouwing blijft, dat geldt ook voor bijzondere bijstand.

[Moneyman]

Ik lees in het verhaal van TS nog wel voldoende onjuistheden en lacunes om de conclusie "de bewindvoerder heeft fouten gemaakt" niet zomaar voor waar aan te nemen. Ik denk dat TS zelf ook onvoldoende kennis heeft om deze conclusie te kunnen trekken.

Zo is voor het opzeggen van de huurovereenkomst geen machtiging of toestemming van de kantonrechter nodig. Heb het zelf pas ook nog (als bewindvoerder) gedaan.

Een machtiging is alleen vereist als de eigen (koop)woning van de onder bewind gestelde verhuurd gaat worden (zie hier de checklist).

[HandigeHarrie]

Mss heeft de bewindvoerder niet direct de huur opgezegd, en de kantonrechter als smoes opgevoerd. Dat bijstandsverhaal kan kloppen als na verloop van tijd het vermogen dusdanig geslonken is dat er recht op bijstand is ontstaan, en ook de cak eigen bijdrage bijgesteld wordt / moet worden.
Dat het cak aanvankelijk een hoge eigen bijdrage heeft geind zal op basis van het vermogen (boven het vrijgelaten deel) gebeurd zijn.

[Senso]

Wij hebben ook alleen maar slechte herinneringen aan bewind, ook al was dat kortdurend. Iedere €¢∞§¶! kan zich zomaar bewindvoerder noemen en voor bijna niets doen uit de algemene middelen laren betalen. Oftewel uit naam van de onder bewind gestelde, bijzondere bijstand aanvragen om zichzelf daarmee een klein salarisje te betalen. Vermenigvuldig dat met enkele tientallen "klanten" en je komt op een ongezond hoog inkomen.
De maandelijkse activiteiten beperken zich in eerste instantie tot het overzetten van de automatische afschrijvingen, waarna dat allemaal vanzelf loopt. Mis gaat het bijvoorbeeld geregeld als een leverancier of instantie te hoge rekeningen indient. Daar wordt zelden op gelet en gewoon betaald. In ons geval was dat een verzekeringspremie die meer dan verdubbelde. Ons verzoek om dat uit te zoeken werd door de bewindvoerder genegeerd en de te hoge premie maandelijks automatisch afgeschreven. En dit was slechts één van de voorbeelden. Uiteindelijk zelf opheffing van het bewind aangevraagd en door de kantonrechter bevestigd, waarna de ellende pas echt begon, aangezien de bewindvoerder vanaf dat moment niet langer betaald werd en geen werkzaamheden meer verrichtte. Dat betekende dat het terugdraaien van alle registraties bij instanties en bedrijven door onszelf gedaan diende te worden, een hoop ellende de uiteindelijk maanden duurde.
Sindsdien vertellen we iedereen die het maar wil horen dat onder bewind stelling ten all tijde vermeden moet worden, tenzij er écht geen andere mogelijkheid is. Iets wat ons inmiddels ook door anderen met bewind ervaring bevestigd is.

[Lady1234]

Vindt u dan dat een bewindvoerder gratis moet werken?

[witte angora]

Ik denk dat Senso van mening is dat een bewindvoerder moet werken voor zijn/haar/diens geld.

[Lady1234]

Tja, men kan het niet zelf, maar als een ander het dan doet, weet men het veel beter.

[Moneyman]

Het verhaal van Sensoren is op z’n minst behoorlijk gekleurd en op onderdelen gewoon onjuist. De eraan gekoppelde adviezen veroorzaken eerder extra ellende dan dat ze het voorkomen.

[HandigeHarrie]

Er zijn slechte bewindvoerders die uitsluitend uit zijn op eigen gewin (zoals in elke branche). Daarom is het goed om de cowboys uit de markt te halen, alleen stichtingen nog de bevoegdheid te geven (en toezichthouders laten controleren of er geen exorbitante salarissen worden geint). De onder bewind gestelden zijn te zeer afhankelijk om deze sector volledig aan de markt over te laten.

[BL2]

Sensoren

Hoop van harte dat je je officiële stukken wel na leest. Je spellingcontrole geeft wel erg vaak aan waar je ook over schrijft......

[Moneyman]

Sensoren

Hoop van harte dat je je officiële stukken wel na leest. Je spellingcontrole geeft wel erg vaak aan waar je ook over schrijft......

Die schrijf ik nooit op m’n IPad

[bronsmotor]

hallo allemaal sorry voor de stilte had niet veel reactie verwacht.
en het mailtje van radar dat er reacties waren zat in de spam.

goed nieuws ik heb eindelijk telefonisch toegezegd gekregen dat het geld gaat terugkomen exact bedrag nog niet maar dat houd ik nog in de gaten.
was er eerlijk gezegd zo klaar mee dat ik iemand hogerop eens wou spreken maar ze verbonden me dan eerst maar door met de nieuwe teamleider van de huidige bewindvoerder en die had de dag ervoor telefonisch gesproken met de financieel directeur(overleggen of dat ze vonden dat het coulanceverz moest toegekend worden of niet)

lady1234 ik geef toe de bewindvoerster heeft mij verteld dat dat via de kantonrechter(een machtiging) moest en dat heb ik toen zo ook aangenomen.
dat lijkt dus onzin te zijn geweest tenzij er iets specifiek is over beschermingsbewind(ga ik toch nog even bekijken)
en mijn moeder had een bijstanduitkering (ze is afgekeurd om te werken zowel vorige als huidige gemeente) en bijzondere bijstand al iets van 14 jaar of meer.
het vermogen wat ze heeft is dus door de voorgaande bewindvoerder (voor de foutenmaker) dus opgespaard door jaren armzalig te leven en een heleboel hulp van tante en ooms en ook van mijn zus en mij.


witte angora dank je wel voor de reactie
het stukje professioneel wat ze tegen mij zei was als verweer tegen mijn vraag waarom ze zolang niets had geregeld van de bijstand en cak en bijzondere bijstand jammer genoeg doelde het duidelijk niet op emotionele afstand.(al kun je zeker zeggen dat haar emotie er niet erg bijzat hehe)

de klacht dient er vooral om om de kantonrechter er van op de hoogte te brengen en te zorgen dat de stichting zelf er ook serieus mee omgaat en misschien wat doet aan hun procedures/controles/teamleiders?
ik ben uiteraard niet bekend met het werk maar er lijkt best wel onduidelijkheid te zijn en het heeft anderhalf jaar los gelopen zonder dat er alarmbellen zijn gegaan.
een client die meer vaste lasten(eigen bijdrag doel ik op) dan inkomen is toch best wel een rode vlag in het systeem waard denk ik.(of iets dergelijks)
en misschien dat een kantonrechter dan ook kijkt naar de controle procedure op bewindvoerders want ik snap niet hoe dit er doorheengaat of waar ze dan naar kijken.(ik heb het niet duidelijk genoeg voor mij kunnen vinden)

en heel erg bedankt voor de complimenten(ik zeg eerlijk mijn geduld was wel op hehe)

handige harrie

of de opzegging nou wel of niet een kantonrechter voor nodig is is mij nu wat onduidelijk geworden.

maar het vermogen wat uit bijstand gespaard is maakt niks uit voor de nieuwe bijstand dit is mij toegezegd door de gemeente en ook over de bijzondere.
hij zei ongeveer dat nou ze zit al 14 jaar in de bijstand dus dat is best wel makkelijk dat het uit uitkering is gespaard.
sterker nog die beste man had mijn moeder gesproken en die was begonnen dat ie geen tekenen van bewindvoering zag onder mijn moeder,
aangezien er niks was aangevraagd.


moneyman dankuwel voor uw reactie

het stukje opzegging heb ik inderdaad niet uitgezocht dat heeft de bewindvoerster mij als reden gegeven dat de huur een maand langer doorging.
als u echt gelijk heeft dat het ook geld voor beschermingsbewind dan is dit juist nog een rare actie geweest?

de rest heb ik allemaal contact over gehad juist met de gemeente enzo(dat is ook waarom ik er over klaag dit had ik niet hoeven doen en dat zij het niet heeft gedaan is het grootste probleem)
en het was inderdaad een huurwoning en ik ga de link opslaan en nog aandachtig bestuderen.

handige harrie
ik ben idd bang dat het een smoes was maar ja.
cak eigen bijdrage werd berekend over 2 jaar geleden dat ze nog een uitkering had in een eigen huurflatje en nu heeft ze een uitkering voor instelling bewoner(ook bijstand maar lager omdat ze in een ggz instelling zit)
het vermogen is mij aan alle kanten verteld dat het niet uitmaakt.

senso jammer om te lezen dat u ook slechte ervaringen heb gehad.

de rotte appels zijn er maar bijvoorbeeld de huidige bewindvoerder is een kundig man en lijkt ook genoeg kennis te hebben(en heeft ook wel toegegeven dat het raar is dat dit allemaal is gebeurd)

is even een flinke lap tekst maar ik ben zeer dankbaar voor de reacties.

en ik ga trouwens ook kijken om met de klachtencommisie/ management van de stichting een gesprek te krijgen om duidelijker te krijgen waarom hoe en wat er precies aan hun kant is gebeurd en ook waarom het coulanceverzoek zolang heeft geduurd.
hoop een brief te kunnen schrijven naar de kantonrechter dat ze wel serieus ermee bezig zijn gegaan en dat er misschien iets veranderd in de stichting zoals bijvoorbeeld een eigen controle op rare dossiers.

vriendelijke groet bronsmotor