[ archief ] Buro i3B

[AngieCheetah]

ik ben nieuw hier ik hoop dus dat ik dit op de juiste plaats neerzet.

Ik wilde graag weten wie er nog meer problemen heeft bij buro i3b (vrijwillig bewind)

mijn problemen op een rijtje:

*Ze komen afspraken niet na oa. weekgeld niet storten
*Ze liegen brieven naar schuldeisers waren volgens hun verstuurd dit was dit niet het geval waardoor je schuld oploopt
*Beloven van alles Ik zou weer kunnen internetbankieren wat door hun afgesloten was weekgeld krijg je morgen op je rekening word er verteld vervolgens staat het er na 5 dagen nog niet op terwijl je steeds belt

schreeuwen ook gewoon doodleuk dat ze niet aan de telefoon komen terwijl je met de secetaresse aan de telefoon zit enz enz

en als ik dan om een id kaart vraag omdat de mijne verlopen is al bijna 3 maanden word er door het 'doorgeefluik' (de secetaresse) gezegd dat de bewindvoerders zeggen er is geen geld voor terwijl je net hebt gehoord dat het wel op de rekening staat

Wie kent dit buro nog meer en heeft er ook vervelende ervaringen mee?

[hippie66]

Tip: lees het artikel vn Ruben van den Oord over "lonneke en Miranda"en ga naar een goede advocaat die is gespecialiseerd in insolventierecht.
Ja ik ken dit buro ook en heb hier precies dezelfde ervaring mee als jij.
Ook naar mij wordt geschreeuwd vanaf een afstand terwijl wordt aangenomen dat de assistente de telefoon al in de wacht had staan.
Er gebeurt daar nog veel meer wat niet in de haak is en wijst op een kortzichtige benadering van hun clienten. Daarom is het van belang dat hier een goede advocaat eens naar kijkt.

[Buro i3b]

Schijnbaar is het de bedoeling dat we hierop reageren. Wij denken dat er andere wegen zijn zoals een klacht indienen bij ons en als dit niet tot tevredenheid wordt opgelost kan er een klacht neergelegd worden bij de branchevereniging waar wij lid van zijn.

Aangezien dit niet is gebeurd maar deze berichtgeving op het internet niet goed voor ons en voor ons bedrijf is zullen wij hier op reageren.

Allereerst zullen we reageren op de 1e berichtgever. Deze mensen hebben ons tot meerdere keren telefonisch bedreigd waarvan 1 keer op een privételefoon van een bewindvoerder. Om deze bewindvoerder te beschermen hebben we ons best gedaan om de gegevens van deze bewindvoerder geheim te maken. Dit betekent dat haar telefoonnummer, adresgegevens, internetgegevens op geheim zijn gezet. Sinds die tijd hebben onze medewerkers de opdracht om de verbinding te verbreken bij bedreiging. Nu kan het best zijn dat er mensen emotioneel worden als wij tegen een vraag van geld "nee" zeggen. Dus hebben we bij de 1e keer geen actie ondernomen. Uiteindelijk hebben wij vorige maand de rechtbank verzocht om het bewind op te heffen en dit is per direct toegekend. Over het dossier inhoudelijk. Schuldeisers, vaste lasten en inkomsten zijn allemaal aangeschreven. Als er overigens geen geld is op de beheerrekening omdat er bijvoorbeeld ipv 2 inkomens maar 1 inkomen binnenkomt kunnen we geen leefgeld overmaken. Ditzelfde geldt voor een id-kaart.

Over de 2e berichtgever. U kennen we niet en hebben dus geen idee waar uw verhaal op is gebaseerd. Stuur uw eventuele klacht naar ons dan kunnen we er iets mee. U heeft het over een advocaat. Iedere advocaat mag en kan bij ons aankloppen. Wij hebben niets te verbergen. Verder worden we jaarlijks gecontroleerd door een RA accountant en de branchevereniging.

[aardjee]

@Buro i3B, mooi verhaal, alleen dat je over cliënten privé gegevens vermeld op een forum, lijkt me een duidelijk bewijs dat uw buro niet deugt. Ik heb uw bericht gemeld, dit lijkt me namelijk niet de bedoeling

[Leojes30]

Helemaal mee eens Aardjee

[angel1978]

@Buro i3B, mooi verhaal, alleen dat je over cliënten privé gegevens vermeld op een forum, lijkt me een duidelijk bewijs dat uw buro niet deugt. Ik heb uw bericht gemeld, dit lijkt me namelijk niet de bedoeling

Wellicht dat ik iets over het hoofd zie, maar waar staat in de post van Buro i3B de prive-informatie ( behalve de reactie op de info die de TS zelf geeft ? )...
Als reactie mag iemand ( of een bedrijf ) zich verdedigen. Als een TS dat niet openlijk op een forum wil, moet deze dit niet hierop zetten..
Dat is anders als er prive-gegevens ( naam adres, tel etc... ) worden gepubliceerd.

[aardjee]

@Angel1978 ik denk dat je als buro op geen enkele wijze inhoudelijk op een dossier moet ingaan op een publiek forum. Wij hebben toch niets te maken met wat er tussen dat buro en cliënt is gebeurd. ik denk dat een fatsoenlijk bedrijf via een pb reageert, of een algemeen bericht plaats. Maar je gaat niet op deze manier een client zwart maken.

[angel1978]

@Angel1978 ik denk dat je als buro op geen enkele wijze inhoudelijk op een dossier moet ingaan op een publiek forum. Wij hebben toch niets te maken met wat er tussen dat buro en cliënt is gebeurd. ik denk dat een fatsoenlijk bedrijf via een pb reageert, of een algemeen bericht plaats. Maar je gaat niet op deze manier een client zwart maken.

Volgens mij leg je uit wat er aan de hand is, zeker als je publiekelijk zwart wordt gemaakt. Dan is uitleg niet meer dan logisch..
Op moment dat een bedrijf hier meldt dat iets per PB wordt verstuurd ( heeft de TS deze sowieso aan staan ? ) dan krijgt deze weer de kritiek dat het niet transparant werkt en wellicht iets te verbergen heeft ?

De TS is diegene die kiest om dit per forum te doen, niet het bedrijf.. Reageren is dan niet meer dan logisch. Het bedrijf geeft zelf ook al aan dat er heel andere manieren zijn om dit kenbaar te maken, maar daar kiest de TS niet voor..

[aardjee]

@angel78, prima dus als jij een klacht over een bank hebt en de bank gaat vervolgens op een forum iedereen uitleggen waarom ze iets wel of niet hebben gedaan, dan vind jij dat een normale manier van communiceren, ook al is het op een nickname. Volgens mij past dat niet bij de gedragscode, maar dat kan je zo zien bij de branchevereniging. Geheimhouding staat trouwens expliciet vermeld bij de klachtenregeling dus buroi3B houdt zich niet aan de eigen gedragsregels

[angel1978]

@angel78, prima dus als jij een klacht over een bank hebt en de bank gaat vervolgens op een forum iedereen uitleggen waarom ze iets wel of niet hebben gedaan, dan vind jij dat een normale manier van communiceren, ook al is het op een nickname. Volgens mij past dat niet bij de gedragscode, maar dat kan je zo zien bij de branchevereniging. Geheimhouding staat trouwens expliciet vermeld bij de klachtenregeling dus buroi3B houdt zich niet aan de eigen gedragsregels

Als ik een klacht over een bank heb, ga ik naar die bank om dat te uiten en op te lossen. Als dat niet werkt ga ik naar een geschillencommissie of de rechten om dit uit te vechten. Het LAATSTE wat ik zou doen is mijn hele hebben en houwen op een forum gooien om een bedrijf zwart te maken.. Daarbij kies ik er ZELF voor om iets niet op het forum te zetten, een keuze die de TS blijkbaar anders maakt..

Dat er daarna reactie komt is niet meer dan logisch.

Als het op het randje van hun eigen gedragscode is, zullen ze daar wel door de branchevereniging op aangesproken worden.

Geheimhouding is wat lastig als de TS zelf kiest voor een forum..

[aardjee]

Angel1978 geheimhouding geldt niet voor client, deze geldt voor het bedrijf

[angel1978]

Angel1978 geheimhouding geldt niet voor client, deze geldt voor het bedrijf

Dat snap ik ook wel..
Reageren is echter al bevestigen dat persoon cliënt is van je..
Tevens bevestig je daarmee alle dingen die zijn besproken, tenzij je dit tegenspreekt ( maar ook dan schendt je je geheimhouding )..

Niets zeggen betekent zwart gemaakt worden zonder weerwoord te kunnen geven..

De TS dwingt het bedrijf op deze manier iets prijs te geven..

Ik vind dat deze binnen de lijnen is gebleven door niet teveel te vertellen..
Zou het meer zijn dan dit, dan zou het anders worden.

[aardjee]

Angel1978, buro i3b had ook kunnen reageren door TS te wijzen op de klachtenregeling en verder niets

[angel1978]

Angel1978, buro i3b had ook kunnen reageren door TS te wijzen op de klachtenregeling en verder niets

Nu draaien we in rondjes..
Hier hebben we het al over gehad.
We denken er blijkbaar anders over.

[Leojes30]

Nou ik ben het nog steeds helemaal met jou eens Ardjee

Ik vind absoluut dat een bedrijf meer/grotere geheimhoudingsplicht heeft dan een klant, dit is tenslotte een consumenten forum.

Ik werk bij een hele grote verzekeraar, waarvan hier op dit forum heus wel eens een klacht heeft gestaan, terecht of onterecht, ik zie al dat ik aan de hand van die klacht de klantgegevens erbij zoek en daar op INHOUDELIJK reageer, zelfs al is de klacht volkomen onterecht en wordt "mijn" bedrijf volledig zwart gemaakt, ik zou op staande voet ontslagen worden en terrecht!!

[aardjee]

@leojes30 maar de moderator vindt het ook prima dat dit buro deze mededelingen ober een ex-cliënt vermelden, dus wij zullen het wel fout zien

[AngieCheetah]

Ga jullie verhaal maar verdraaien jullie trekken aan het kortste eind jullie mogen geen prive dingen op internet zeggen
speel maar mooi weer
ik weet hoe het zit Buro I3b met jullie oplichterspraktijken
GEEF MIJN PAPIEREN DIE JULLIE NOG STEEDS HEBBEN!!!
en niet bij vreemden mensen mijn papieren aanbieden aan de deur die wij toevallig kenden en dat van hoorde
wie heeft wie bedreigd
denk een logisch na man

[Leo The Emperor]

Ik wilde graag weten wie er nog meer problemen heeft bij buro i3b (vrijwillig bewind)

Uiteindelijk hebben wij vorige maand de rechtbank verzocht om het bewind op te heffen en dit is per direct toegekend.

Is dit met elkaar in tegenspraak?
Een vrijwillig bewind kan toch niet door de rechtbank worden opgeheven, maar alleen door de schuldenaars zelf, anders is het niet vrijwillig lijkt me ?

[AngieCheetah]

Hippie66 Klopt helemaal Buro I3B is geen zuivere koffie het zal me ook niks verbazen als ze nog een account aanmaken om zichzelf te verdedigen
Van mij en mijn vriend zijn ze ook nog niet af want ze hebben geld buitgemaakt

er werd mij ook aan de telefoon gezegd dat dhr de visser met alle bankpasjes dag en nacht bij wijze van op zak loopt....

mijn schuld is zowat verdubbeld door hun in minder dan 2 maanden dat zegt ook al meer dan genoeg vind ik

[AngieCheetah]

http://www.gratisadviseurs.nl/question.php?id=18700