ChatGPT is geen bron...

[Polvo176]

Ai zoals chatgpt is helemaal niet intelligent, het is alleen een slimme zoekmachine die internet afstruint.

Als je denkt dat het alleen dat is, dan heb je blijkbaar geen flauw idee van de waardevolle mogelijkheden die ChatGPT ook biedt.

En: het schrijven van de juiste prompt is óók een vak apart, als je ChatGPT domweg gebruikt alsof je aan het googelen bent is de uitkomst ook niet beter dan dat. Gebruik je echter een goeie prompt, dan is de uitkomst ook gewoon veel beter.

Ergo: je moet wel weten wat je doet...

In basis is en blijft het gewoon een zoekmachine en je moet de uitkomsten goed controleren, vooral dat laatste.
Met Google zocht je op trefwoorden en mocht je zelf tussen de resultaten zoeken wat voor jou bruikbaar was.
Nu kun je een vraagstellen en een uitgebreid geschreven antwoord krijgen waardoor het net een persoon lijkt.
Maar intelligent is het niet.

[Consumenneke]

Het is een parser van content geschreven door mensen. Intelligentie is dan ook een misnomer want er is geen sprake van intelligentie. Het kan geen conclusies trekken of iets op waarde beoordelen. Dus elk resultaat wat je krijgt moet je controleren.

Iedereen kan dat heel simpel testen. Stel eens een vraag waarvan het antwoord niet algemeen bekend is. Kans is groot dat je een onjuist antwoord krijgt. Stel dezelfde vraag in andere bewoordingen. Kans is groot dat AI gaat fantaseren en bluffen. AI maskeert gebrek aan intelligentie achter bluf en overdreven stelligheid.

[Onkruid71]

Ik deel die ervaring niet, ik stel als ik ga testen meestal een moeilijke vraag, als deze goed beantwoord is, met voldoende onderbouwing, dan kan ik deze gewoon gebruiken, ik zal wel regelmatig controleren dat dan wel weer.

[Moneyman]

Ai zoals chatgpt is helemaal niet intelligent, het is alleen een slimme zoekmachine die internet afstruint.

Als je denkt dat het alleen dat is, dan heb je blijkbaar geen flauw idee van de waardevolle mogelijkheden die ChatGPT ook biedt.

En: het schrijven van de juiste prompt is óók een vak apart, als je ChatGPT domweg gebruikt alsof je aan het googelen bent is de uitkomst ook niet beter dan dat. Gebruik je echter een goeie prompt, dan is de uitkomst ook gewoon veel beter.

Ergo: je moet wel weten wat je doet...

Met alle respect, dat is exact wat het is. Het is een parser van content geschreven door mensen.

Welnee. ChatGPT kan een heleboel andere dingen die niets met "een slimme zoekmachine die internet afstruint" te maken hebben. Denk aan het bewerken, samenvatten en redigeren van teksten en documenten, aan het halen van de essentie uit ellenlange documenten, aan het vertalen van teksten, aan het opsporen en benoemen van argumentatiefouten, aan het categoriseren van gegevens, aan het adviseren op het gebied van procesoptimalisaties, aan het herschrijven op een gewenst taalniveau, noem maar op.

En zoals ik al schreef: als je in je prompts al beperkingen meegeeft (gebruik alleen bronnen met onderliggende bronvermelding, verzin er geen dingen bij, noem maar op), dan krijg je al een veel betere output dan wanneer je gewoon een Google-term erin gooit.

[Moneyman]

Ai zoals chatgpt is helemaal niet intelligent, het is alleen een slimme zoekmachine die internet afstruint.

Als je denkt dat het alleen dat is, dan heb je blijkbaar geen flauw idee van de waardevolle mogelijkheden die ChatGPT ook biedt.

En: het schrijven van de juiste prompt is óók een vak apart, als je ChatGPT domweg gebruikt alsof je aan het googelen bent is de uitkomst ook niet beter dan dat. Gebruik je echter een goeie prompt, dan is de uitkomst ook gewoon veel beter.

Ergo: je moet wel weten wat je doet...

In basis is en blijft het gewoon een zoekmachine en je moet de uitkomsten goed controleren, vooral dat laatste.
Met Google zocht je op trefwoorden en mocht je zelf tussen de resultaten zoeken wat voor jou bruikbaar was.
Nu kun je een vraagstellen en een uitgebreid geschreven antwoord krijgen waardoor het net een persoon lijkt.
Maar intelligent is het niet.

Zoals ik al zei: je kijkt blijkbaar niet verder dan het gebruik als zoekmachine. En ja, dan mis je juist heel waardevolle toepassingen.

[Methusalah]

Als je denkt dat het alleen dat is, dan heb je blijkbaar geen flauw idee van de waardevolle mogelijkheden die ChatGPT ook biedt.

En: het schrijven van de juiste prompt is óók een vak apart, als je ChatGPT domweg gebruikt alsof je aan het googelen bent is de uitkomst ook niet beter dan dat. Gebruik je echter een goeie prompt, dan is de uitkomst ook gewoon veel beter.

Ergo: je moet wel weten wat je doet...

Met alle respect, dat is exact wat het is. Het is een parser van content geschreven door mensen.

Welnee. ChatGPT kan een heleboel andere dingen die niets met "een slimme zoekmachine die internet afstruint" te maken hebben. Denk aan het bewerken, samenvatten en redigeren van teksten en documenten, aan het halen van de essentie uit ellenlange documenten, aan het vertalen van teksten, aan het opsporen en benoemen van argumentatiefouten, aan het categoriseren van gegevens, aan het adviseren op het gebied van procesoptimalisaties, aan het herschrijven op een gewenst taalniveau, noem maar op.

En zoals ik al schreef: als je in je prompts al beperkingen meegeeft (gebruik alleen bronnen met onderliggende bronvermelding, verzin er geen dingen bij, noem maar op), dan krijg je al een veel betere output dan wanneer je gewoon een Google-term erin gooit.

En waar komt die kennis vandaan denk je. In tegenstelling tot de mens die zelf tot inzichten kan komen is AI is geheel afhankelijk van wat mensen op het internet schrijven of in een database stoppen. Het is super geavanceerd copy paste werk, maar niet meer dan dat.

[angel1978]

Met alle respect, dat is exact wat het is. Het is een parser van content geschreven door mensen.

Welnee. ChatGPT kan een heleboel andere dingen die niets met "een slimme zoekmachine die internet afstruint" te maken hebben. Denk aan het bewerken, samenvatten en redigeren van teksten en documenten, aan het halen van de essentie uit ellenlange documenten, aan het vertalen van teksten, aan het opsporen en benoemen van argumentatiefouten, aan het categoriseren van gegevens, aan het adviseren op het gebied van procesoptimalisaties, aan het herschrijven op een gewenst taalniveau, noem maar op.

En zoals ik al schreef: als je in je prompts al beperkingen meegeeft (gebruik alleen bronnen met onderliggende bronvermelding, verzin er geen dingen bij, noem maar op), dan krijg je al een veel betere output dan wanneer je gewoon een Google-term erin gooit.

En waar komt die kennis vandaan denk je. In tegenstelling tot de mens die zelf tot inzichten kan komen is AI is geheel afhankelijk van wat mensen op het internet schrijven of in een database stoppen. Het is super geavanceerd copy paste werk, maar niet meer dan dat.

Bewerken en samenvatten gebeurt niet door het internet af te struinen en op zoek te gaan naar samenvattingen en bewerkingen die al bestaan, maar worden daadwerkelijk gedaan door de engine zelf.
Dit heeft dus niets met copy/paste te maken en is daadwerkelijk onzin.
De origineel gevonden tekst is idd vaak van internet afkomstig en wordt niet door AI zelf verzonnen ( meestal en zo niet is het vaak slecht verzonnen ), maar de bewerkingen daarna zijn gewoon door de AI zelf gedaan.

[Nijogeth]

Als je denkt dat het alleen dat is, dan heb je blijkbaar geen flauw idee van de waardevolle mogelijkheden die ChatGPT ook biedt.

En: het schrijven van de juiste prompt is óók een vak apart, als je ChatGPT domweg gebruikt alsof je aan het googelen bent is de uitkomst ook niet beter dan dat. Gebruik je echter een goeie prompt, dan is de uitkomst ook gewoon veel beter.

Ergo: je moet wel weten wat je doet...

In basis is en blijft het gewoon een zoekmachine en je moet de uitkomsten goed controleren, vooral dat laatste.
Met Google zocht je op trefwoorden en mocht je zelf tussen de resultaten zoeken wat voor jou bruikbaar was.
Nu kun je een vraagstellen en een uitgebreid geschreven antwoord krijgen waardoor het net een persoon lijkt.
Maar intelligent is het niet.

Zoals ik al zei: je kijkt blijkbaar niet verder dan het gebruik als zoekmachine. En ja, dan mis je juist heel waardevolle toepassingen.

Zoals ik al eerder stelde, komen de meeste mensen in het dagelijks leven niet verder dan de AI van het niveau van ChatGPT.

En ook daar kan over het algemeen stiekem al meer mee dan de meeste mensen eruit halen. Als je gewoon zorgt dat je jouw ingaves personaliseert, kun je er zelfs mee creatief schrijven, verhalen maken, gedichten of songteksten. Als je dingen dusdanig specifiek ingeeft, zit er dusdanig veel eigen inbreng in, dat de AI deze nooit meer zal reproduceren. Het verschil tussen 'schrijf een verhaal over een persoon in een auto' en 'schrijf een verhaal over een man in een Ferrari die een ongeluk krijgt met een kudde koeien op de snelweg op weg naar de haven in Rotterdam' is echt gigantisch.

Maar de echte toepassingen van AI zitten op heel andere plekken. In productieprocessen en softwareontwikkeling kun je heel erg veel tijd winnen.

[Moneyman]

Met alle respect, dat is exact wat het is. Het is een parser van content geschreven door mensen.

Welnee. ChatGPT kan een heleboel andere dingen die niets met "een slimme zoekmachine die internet afstruint" te maken hebben. Denk aan het bewerken, samenvatten en redigeren van teksten en documenten, aan het halen van de essentie uit ellenlange documenten, aan het vertalen van teksten, aan het opsporen en benoemen van argumentatiefouten, aan het categoriseren van gegevens, aan het adviseren op het gebied van procesoptimalisaties, aan het herschrijven op een gewenst taalniveau, noem maar op.

En zoals ik al schreef: als je in je prompts al beperkingen meegeeft (gebruik alleen bronnen met onderliggende bronvermelding, verzin er geen dingen bij, noem maar op), dan krijg je al een veel betere output dan wanneer je gewoon een Google-term erin gooit.

En waar komt die kennis vandaan denk je. In tegenstelling tot de mens die zelf tot inzichten kan komen is AI is geheel afhankelijk van wat mensen op het internet schrijven of in een database stoppen. Het is super geavanceerd copy paste werk, maar niet meer dan dat.

Sorry, maar dat is gewoon niet waar. Dan heb je blijkbaar gewoon een heleboel mogelijkheden nog niet ontdekt.

Hoe dan ook: feit is dat ChatGPT méér is dan "een slimme zoekmachine die internet afstruint".

[Methusalah]

Welnee. ChatGPT kan een heleboel andere dingen die niets met "een slimme zoekmachine die internet afstruint" te maken hebben. Denk aan het bewerken, samenvatten en redigeren van teksten en documenten, aan het halen van de essentie uit ellenlange documenten, aan het vertalen van teksten, aan het opsporen en benoemen van argumentatiefouten, aan het categoriseren van gegevens, aan het adviseren op het gebied van procesoptimalisaties, aan het herschrijven op een gewenst taalniveau, noem maar op.

En zoals ik al schreef: als je in je prompts al beperkingen meegeeft (gebruik alleen bronnen met onderliggende bronvermelding, verzin er geen dingen bij, noem maar op), dan krijg je al een veel betere output dan wanneer je gewoon een Google-term erin gooit.

En waar komt die kennis vandaan denk je. In tegenstelling tot de mens die zelf tot inzichten kan komen is AI is geheel afhankelijk van wat mensen op het internet schrijven of in een database stoppen. Het is super geavanceerd copy paste werk, maar niet meer dan dat.

Sorry, maar dat is gewoon niet waar. Dan heb je blijkbaar gewoon een heleboel mogelijkheden nog niet ontdekt.

Hoe dan ook: feit is dat ChatGPT méér is dan "een slimme zoekmachine die internet afstruint".

Dan heb je echt misconcepties van de huidige staat van AI. Ik kan er niets anders van maken.

[Moneyman]

Dan heb je echt misconcepties van de huidige staat van AI. Ik kan er niets anders van maken.

Je hebt de voorbeelden en onderbouwing van mijn standpunt al gehad en niet weerlegd. Dan zegt een dergelijk statement me niet zoveel

[Nijogeth]

Ik vraag me vooral af met wat voor AI hij dagelijks te maken heeft dat ie dat zo stellig kan zeggen.

[lordi]

Dan heb je echt misconcepties van de huidige staat van AI. Ik kan er niets anders van maken.

Iedereen die werkt met de huidige vormen van AI zal gelijk toegeven dat het niet perfect is en ondanks de naam geen echte vorm van intelligentie. Maar beweren dat het enkel "super geavanceerd copy paste werk, maar niet meer dan dat" is, klopt echt niet.

Taalmodellen zoals ChatGPT geven niet copy-paste antwoorden maar genereren zelf hun antwoorden, uiteraard op basis van kennis die ze vooraf hebben opgedaan uit bronnen zoals boeken, openbare websites, forums, encyclopedieën, etc. Maar wat dat betreft is het niet anders dan wat mensen doen: aangeleerde kennis gebruiken om een antwoord op een vraag te geven. Een groot verschil met een mens is echter dat het geen werkelijk begrip heeft over het onderwerp waar het een antwoord op geeft en geen zelflerend vermogen. Dat verklaart gelijk ook het grote aantal "hallucinaties" (of verzinsels) dat ik regelmatig tegen kom.

Op mijn werk kan Microsoft Copilot na een Teams-vergadering een schriftelijke samenvatting maken van wat door ons besproken is en het resultaat is soms verbluffend goed. Privé gebruik ik het voor informatie vergaren maar heb het ook gebruikt voor maken van scripts in de programmeertaal python, analyseren van gegevens, etc. Zelfs tips vragen hoe individuele foto's het beste kunnen worden bewerkt in Lightroom. Belangrijk is dat je wel de juiste prompts invoert zodat je ook daadwerkelijk de informatie krijgt die je wilt hebben. En die prompts verzinnen kan nog een hele kunst zijn.

AI zoals ChatGPT kan een geweldige tool zijn, zolang je je maar bewust bent van de beperkingen en je je eigen hersenen blijft gebruiken.

[alfatrion]

Taalmodellen zoals ChatGPT geven niet copy-paste antwoorden maar genereren zelf hun antwoorden, uiteraard op basis van kennis die ze vooraf hebben opgedaan uit bronnen zoals boeken, openbare websites, forums, encyclopedieën, etc. Maar wat dat betreft is het niet anders dan wat mensen doen: aangeleerde kennis gebruiken om een antwoord op een vraag te geven. Een groot verschil met een mens is echter dat het geen werkelijk begrip heeft over het onderwerp waar het een antwoord op geeft en geen zelflerend vermogen.

Dat het geen begrip heeft en niet kan leren, kan niet gesteld worden. Het gaat hier om een neurologisch netwerk. Dit zijn systemen die gebaseerd zijn op de neurons die in onze hersenen voor komen. Deze systemen kunnen leren (trainen), anders werken ze niet. We weten hoe deze dingen in theorie werkt, maar wij kunnen het niet doorgronden. Deze kunnen zaken, waar ze niet op getraind zijn. Neurologisch netwerk zijn goed in het ongeveer goed hebben.

Een zusje van neurologische netwerken, zijn genetische algoritmes, en dat zijn systemen die volledig zelflerend zijn.

Privé gebruik ik het voor informatie vergaren maar heb het ook gebruikt voor maken van scripts in de programmeertaal python, analyseren van gegevens, etc.

Java hier. Zijn suggesties hoe door een boom (bomen zijn van die dingen met wortels bovenaan, bladeren onderaan en waarbij de bladeren zwart en rood zijn) te lopen en het antwoord daarop was briljant (en ik niet zo), maar op andere momenten komt er onzin uit.

Een programmeur heeft het gebruik van AI onderzocht. De helft van de tickets werden met AI gedaan en de andere zonder. Gebruikmaking van AI was 20% langzamer dan zonder.

[lordi]

Java hier. Zijn suggesties hoe door een boom (bomen zijn van die dingen met wortels bovenaan, bladeren onderaan en waarbij de bladeren zwart en rood zijn) te lopen en het antwoord daarop was briljant (en ik niet zo), maar op andere momenten komt er onzin uit.

Absoluut waar dat er soms onzin uitkomt en de python scripts die ik kreeg werkten bijna allemaal in eerste instantie niet zoals ik wilde. Maar na verduidelijking wat er mis ging en wat precies de bedoeling was, kreeg ik in elk geval een werkend script dat precies deed wat ik wil. En ik heb totaal geen verstand van python, weet hoe ik een script moet opstarten en daarom was de hulp van, in dit geval, ChatGPT onmisbaar.

Een programmeur heeft het gebruik van AI onderzocht. De helft van de tickets werden met AI gedaan en de andere zonder. Gebruikmaking van AI was 20% langzamer dan zonder.

Dat is slecht een kwestie van tijd voor de hardware snel genoeg is en de AI beter getraind.

Dat het geen begrip heeft en niet kan leren, kan niet gesteld worden.

Ik wil er geen discussie over aangaan maar ik heb aan 6 LLM's (o.a. ChatGPT, Gemini Ai, DeepSeek) gevraagd "heeft een llm begrip en kan het leren zoals een mens?" en de antwoorden kwamen in het kort neer op:

Nee, een LLM heeft geen begrip zoals een mens en kan niet op dezelfde manier leren.

Een LLM werkt op basis van statistische patronen in de data waarop het getraind is - het voorspelt het meest waarschijnlijke volgende woord. Het heeft geen bewustzijn, intenties of echt begrip van betekenis.

Wat betreft leren: een LLM leert niet tijdens interacties. De kennis is bevroren op het moment van training. Fine-tuning is mogelijk, maar dat is een technisch proces, niet het organische, continue leren van een mens.

Aan de ander kant: misschien is dat nou juist wat AI wil dat we geloven.......

[alfatrion]

Klopt het kan niet leren als een mens, maar wel als een computer. Het voornaamste is dat wij niet goed kunnen doorgronden hoe NN aan hun antwoorden komen. Dat is iets dat we slechts abstract weten.

[rwolters]

Absoluut waar dat er soms onzin uitkomt en de python scripts die ik kreeg werkten bijna allemaal in eerste instantie niet zoals ik wilde. Maar na verduidelijking wat er mis ging en wat precies de bedoeling was, kreeg ik in elk geval een werkend script dat precies deed wat ik wil. En ik heb totaal geen verstand van python, weet hoe ik een script moet opstarten en daarom was de hulp van, in dit geval, ChatGPT onmisbaar.

Door op deze manier softwarecode te maken is het veel belangrijker geworden om precies te omschrijven wat je precies wilt. Bij de "ouderwetse" manier van programmeren had je vaak simpeler requirements die moesten worden geïmplementeerd en werd het vaak via een iteratief proces verfijnd. Als je een LLM code wilt laten maken moet je heel precies zijn. Er wordt dan ook wel eens gezegd dat je baan niet wordt overgenomen door AI maar door een persoon die betere prompts kan maken.

Bijkomend voordeel is dat het de oprdrachtgever ook "dwingt" om beter te beschrijven wat hij/zij nu eigenlijk wilt hebben.

[rwolters]

Een programmeur heeft het gebruik van AI onderzocht. De helft van de tickets werden met AI gedaan en de andere zonder. Gebruikmaking van AI was 20% langzamer dan zonder.

Je kunt je afvragen hoe objectief zo'n onderzoek is. Het is een beetje als de kalkoen advies vragen voor het kerstdiner.

[lordi]

Door op deze manier softwarecode te maken is het veel belangrijker geworden om precies te omschrijven wat je precies wilt. Bij de "ouderwetse" manier van programmeren had je vaak simpeler requirements die moesten worden geïmplementeerd en werd het vaak via een iteratief proces verfijnd. Als je een LLM code wilt laten maken moet je heel precies zijn. Er wordt dan ook wel eens gezegd dat je baan niet wordt overgenomen door AI maar door een persoon die betere prompts kan maken.

Bijkomend voordeel is dat het de oprdrachtgever ook "dwingt" om beter te beschrijven wat hij/zij nu eigenlijk wilt hebben.

Maar de opdrachtgever weet eigenlijk niet precies hoe hij moet omschrijven wat hij wil. Dus wat we straks krijgen is dat een opdrachtgever AI gebruikt om te beschrijven wat hij wil. Een "senior prompt-engineer" gaat hier vervolgens een prompt van laat maken door AI en laat die prompt door AI verwerken. En de opdrachtgever laat vervolgens weer een AI controleren of het resultaat is wat hij werkelijk wilde hebben.

Het zal ons inderdaad dwingen om duidelijker en specifieker te zijn in wat we precies willen en dat is maar goed ook want hoe vaak gaat het niet mis in de communicatie tussen een opdrachtgever en een uitvoerder met als gevolg een eindresultaat dat niet voldoet aan de wensen van de opdrachtgever.

[Moneyman]

Het zal ons inderdaad dwingen om duidelijker en specifieker te zijn in wat we precies willen en dat is maar goed ook want hoe vaak gaat het niet mis in de communicatie tussen een opdrachtgever en een uitvoerder met als gevolg een eindresultaat dat niet voldoet aan de wensen van de opdrachtgever.

En dat is dan weer niet alleen van toepassing op AI, maar op zo'n beetje alle dienstverlening.