[ archief ] Erfenis nalaten aan goede doelen

[helpendhandje]

Omdat hier ook fiscaal-technische mensen zitten een vraag.
Man en ik, beiden enig kind, ouders overleden, geërft, geen kinderen, vijftigers.
Hebben het er al eens met een notaris over gehad maar toch niet duidelijk.
Man heeft amper familie en zeker geen familie die hij wat gunt. Ik heb nog neven en nichten maar die hebben het allemaal goed. Eigen huis, wat kapitaal, geen beleggingen dus willen we, als ons iets overkomt alles achterlaten aan goede doelen (denk aan KiKa, Sophia Kinderziekenhuis, CliniClowns, Dierenambulance en zo)
Nu begrijp ik dat die goede doelen dan geen successierechten hoeven te betalen. Nu gaan we binnenkort wel naar een notaris om het te regelen maar, hoe zit het dan, afgezien van gelden, met de eigen woning, stel ons overkomst iets en we zijn tegelijkertijd overleden, is het dan zo, wat ik denk, dat ook de opbrengst van het huis, wie het dan ook verkoopt (is dat dan de notaris?) automatisch onder de regeling vallt dat ook de opbrengst van het huis en evt de inboedel naar die goede doelen gaat of zit er dan een adder onder het gras dat vadertje staat toch nog kan meesmullen?
Hoor daar verschillende verhalen over en weet uiteraard dat we dat notarieel moeten regelen maar in hoeverre kan dat mbt de eigen woning met nog een kleine hypotheek?

[FiscaalJurist]

Een goed doel zal de erfenis altijd benificiair aanvaarden. Dat wil zeggen dat ze alleen aanvaarden bij een positief saldo.

Het afwikkelen van de nalatenschap gebeurd door de executeur van je testament. Hiertoe kun je een goede vriend/familielid benoemen, een notaris of een fiscaal adviseur. Je hebt een aantal vormen van executeurschap. Wanneer je wil dat deze persoon zelf alle rechtshandelingen kan verrichten om de nalatenschap af te wikkelen, zonder tussenkomst van de erven dan moet je voor de zwaarste vorm kiezen. Elke notaris kan je dat uitleggen. Het is meestal handig om bij een goeddoel testament waarbij je dus alles aan goede doelen nalaat, de executeur de zwaarste bevoegdheid te geven anders dan moet hij of zij voor bepaalde rechtshandelingen toestemming vragen aan de erven en dat kan lang duren met een lijst van goede doelen als erven.

De executeur zal dan ook zorgen voor de verkoop van het huis en de kosten daarvan ten laste brengen van de nalatenschap, alvorens uit te keren. Het afwikkelen van een boedel is geen sinicure en realiseer je, waarmee je een vriend of familielid opzadelt. Je kunt deze persoon helpen door te bepalen dat hij de bevoegdheid heeft om professionele hulp in te roepen als hij/zij dat nodig acht.

Bij het opstellen van het testament zijn dus de volgende zaken van belang:
Benoemen van de goede doelen en welk deel ze krijgen na jullie beider overlijden.
Benoemen executeur. Wanneer je de notaris of fiscaal adviseur aanwijst kan het bij afwikkeling in de papieren lopen.

Nog een ongevraagde tip mbt de te kiezen goede doelen. Kijk even wat de directeur verdient...... Je wilt toch graag dat jullie geld bij de dieren en of de mensen terechtkomt en niet bij die directeur

[marcel75]

Fiscaal jurist,
Tot op zekere hoogte heb je gelijk, maar het is niet mogelijk om een executeur de bevoegdheid te geven om zonder overleg met de erfgenamen de woning te verkopen, tenzij de woning verkocht moet worden ter voldoening van schulden van de nalatenschap.

De executeur mag de nalatenschap namelijk alleen maar beheren en voorbereiden op de verdeling. Beschikken mag hij dus niet, hij is immers geen eigenaar. Zijn privatieve vertegenwoordigingsbevoegdheid staat hem dat niet toe. Hij zal altijd samen met de erfgenamen moeten verkopen.

Overigens heb je in een testament in de regel al de meest vergaande executeur opgenomen. De zgn 1 sters-executeur wordt bij codicil benoemd en mag alleen de uitvaart regelen. De 2 sters wordt bij testament benoemd. Daarboven heb je nog een 3 sters executeur, maar dat is eigenlijk een bewindvoerder (zgn afwikkelingsbewindvoerder). Daarvoor is het dus nodig om de nalatenschap onder bewind te stellen. Behoorlijk vergaand en de meeste grote goede doelen accepteren de bewindvoerder niet. Die zullen ze dus zsm proberen er van af te krijgen.

Helpendhandje,
Zorg er uiteraard eerst voor dat bij het eerste overlijden je van elkaar blijft erven en dat de langstlevende executeur is. Zo heel vervelende gevolgen hebben als dat niet goed geregeld zou worden.

[FiscaalJurist]

Fiscaal jurist,
Tot op zekere hoogte heb je gelijk, maar het is niet mogelijk om een executeur de bevoegdheid te geven om zonder overleg met de erfgenamen de woning te verkopen, tenzij de woning verkocht moet worden ter voldoening van schulden van de nalatenschap.

De executeur mag de nalatenschap namelijk alleen maar beheren en voorbereiden op de verdeling. Beschikken mag hij dus niet, hij is immers geen eigenaar. Zijn privatieve vertegenwoordigingsbevoegdheid staat hem dat niet toe. Hij zal altijd samen met de erfgenamen moeten verkopen.

Overigens heb je in een testament in de regel al de meest vergaande executeur opgenomen. De zgn 1 sters-executeur wordt bij codicil benoemd en mag alleen de uitvaart regelen. De 2 sters wordt bij testament benoemd. Daarboven heb je nog een 3 sters executeur, maar dat is eigenlijk een bewindvoerder (zgn afwikkelingsbewindvoerder). Daarvoor is het dus nodig om de nalatenschap onder bewind te stellen. Behoorlijk vergaand en de meeste grote goede doelen accepteren de bewindvoerder niet. Die zullen ze dus zsm proberen er van af te krijgen.

Helpendhandje,
Zorg er uiteraard eerst voor dat bij het eerste overlijden je van elkaar blijft erven en dat de langstlevende executeur is. Zo heel vervelende gevolgen hebben als dat niet goed geregeld zou worden.

Formeel heb je gelijk, mijn ervaring is dat de goede doelen op voorhand die toestemming al verlenen bij de aanvaarding van de nalatenschap. In het kader van de formele juiste interpretatie had ik het anders moeten schrijven

[FiscaalJurist]

dubbel

[helpendhandje]

Dus men kan officieel álles in handen geven van een notaris?
Dat is precies wat we willen, verder is er niemand die dat zou kunnen doen en afgezien daarvan zouden we het verder niemand aan willen doen ...
Is overigens ook bij een notaris te regelen dat vastgelegd wordt dat, als één van ons beiden overlijd en de ander ziek en dement wordt, wat er dan moet gebeuren, beetje lastig uit te leggen maar als er verder niemand is, wordt er dan bijv. een bewindvoeder aangesteld?
Je ziet wel eens overlijdensadvertenties met enkel een notaris als "nabestaande", en zoiets zal ons voorland zijn, vandaar mijn vraag.
Willen op korte termijn een afspraak maken met de notaris maar ben eea al vast aan het uitzoeken.

Overigens, Fiscaal Jurist, wat die goede doelen betreft, tuurlijk moet het niet aan de strijkstok blijven hangen, we zullen ook zo secuur mogelijk zijn in dat opzicht in onze keuze maar aasgieren zitten helaas overal. Ook wat dat betreft zijn tips welkom.

[marcel75]

Helpendhandje,
In theorie kun je voor de situatie dat een overleden is en de ander dement, ziek, zwak of misselijk is een volmacht op laten stellen. Maar wie wordt dan je gevolmachtigde? En daarbij zich ik met nadruk dat het alleen in theorie kan. In de praktijk zullen de nodige instanties de volmacht weigeren te accepteren als men weet dat je bijvoorbeeld dement bent. Een voorwaarde voor het gebruik van een volmacht is namelijk dat de volmachtgever instemt met de rechtshandeling en dus weet wat hij/zij doet. Dat moet ook te controleren zijn. Dit is in het belang van de volmachtgever omdat met een dergelijke volmacht de gevolmachtigde anders de hele rekening kan plunderen, het huis kan verkopen etc. Wat in die situatie beter zou zijn is inderdaad een bewindvoerder. Maar die kan pas aangesteld worden door de kantonrechter als de dementie of ziekte zich openbaart. En ook alleen op verzoek van een belanghebbende.

Als een notaris een advertentie zet, dan worden over het algemeen de schuldeisers opgeroepen zich te melden. De notaris zal niet uit zichzelf een rouwadvertentie zetten.

Als je de notaris overigens alles wilt laten regelen, moet je wel bedenken dat de notaris de overdracht van de woning niet mag doen. Hij is namelijk al betrokken bij de afwikkeling van jullie nalatenschap. Om de schijn van partijdigheid tegen te gaan zal hij de overdracht aan een andere notaris moeten overlaten. Verkopen mag hij dan dus wel. Let ook op dat deze werkzaamheden tegen het gebruikelijke uurtarief worden verricht. Daarnaast zal de notaris niet zelf de woning gaan ontruimen, maar hiervoor een dienst inschakelen. Al deze kosten komen wel ten laste van jullie nalatenschap en kunnen aardig in de papieren lopen. Een uurtarief dat een gemiddelde notaris op dit moment rekent in dit soort gevallen is al snel zo´n € 200,--.

[helpendhandje]

Dank voor de uitgebreide uitleg.

Denk dat het een lange zit gaat worden bij de notaris

Ben zelf bewindvoerder geweest maar dat betrof mijn eigen vader, daarom vroeg ik me af hoe dat gaat als het bijvoorbeeld mezelf zou betreffen als mijn man er niet meer mocht zijn.

[marcel75]

Die lange zit valt wel mee hoor! Als je huiswerk maar gedaan hebt en dus weet welke goede doelen erfgenaam moeten worden. En als je slim bent (maar dat kan de notaris ook bedenken) wordt de in anciëniteit oudste kandidaat-notaris tot executeur benoemd. Op die manier hoeft niet de notaris de nalatenschap af te wikkelen (komt hij/zij vaak niet aan toen namelijk) maar kan een kandidaat-notaris dat doen. Zal in de kosten niet schelen, maar is praktisch voor het kantoor wel handiger.

[FiscaalJurist]

@marcel 75, ben jij (kandidaat) notaris?

[marcel75]

Fiscaal,
Vanwaar deze vraag?

Ik hoop het nodige te weten van privaatrecht dat wel.

[FiscaalJurist]

Ben gewoon nieuwsgierig. Je antwoorden doen het wel erg vermoeden namelijk

[marcel75]

Fiscaal
Laten we het er op houden dat ik de afgelopen jaren dicht bij het vuur heb gezeten en nog wel eens naar het vuur toeloop.