[ archief ] Ex gaat Failliet, kan ik in het eigen huis blijven wonen

[Exprobleem123]

Goedenavond,

Het lijkt erop dat mijn ex zijn schulden niet meer kan betalen.

We zijn nu 2 jaar gescheiden en hij heeft nog geen euro alimentatie betaalt.
De Hypotheek, kosten voor de kinderen betaal ik zelf. Hoewel ik eerst een gevoel had dat ik vond dat hij alimentatie moest betalen heb ik nu alleen nog meer de hoop dat ik niet mee getrokken ga worden in zijn ellende.

De balans op het moment van scheiden:
Bedrijfsschuld (zijn bedrijf) van 25 K
Hypotheek 220 K en geen overwaarde.

Alles in Gemeenschap van goederen.
Volgens mij is het zo dat ook ik aansprakelijk ben voor deze schulden, echter heeft hij ook schulden gemaakt na de scheiding. Kunnen de schulden die hij gemaakt heeft na de scheiding problemen voor mij opleveren.

Kortom: Kan het zijn dat mijn ex failliet verklaard word, het huis verkocht moet worden terwijl ik tot op heden de hypotheek betaal en niets meer met hem te maken heb?

Bedankt voor uw reactie,
Exprobleem

[marcel75]

De schulden van je ex zijn in de gemeenschap van goederen gevallen, net als de woning en eigenlijk wat jullie samen hadden.

Ik hoop dan ook dat je na de echtscheiding de zaken goed geregeld hebt, anders ben je nu nog steeds aansprakelijk voor de schulden die zijn ontstaan tot de datum van echtscheiding.

Zoals ik je post begrijp zijn jullie nog steeds samen eigenaar van de woning en is je ex ook nog aansprakelijk voor de hypotheek. Op het moment dat je ex failliet wordt verklaart, zal de bank zeer zeker gebruik maken van de mogelijkheid om de hele lening in 1x op te eisen en dus over te gaan tot executieverkoop. Doet de bank dat niet, dan zal de curator de woning verkopen aangezien die moet proberen zoveel mogelijk spullen te verkopen om de schulden van je ex voldaan te krijgen.

[Exprobleem123]

Hoi Marcel,

Bedankt voor je reactie,

Jouw antwoord is eigenlijk het antwoord wat ik had verwacht (en bang voor ben).

Nu zijn er 2 punten waar ik nog enige hoop zie:

1) Of mijn ex wel of niet failliet gaat maakt voor de Hypotheekverstrekker niet uit (hoop ik), ik betaal al 2 jaar zelf de volledige hypotheek, er zit dus ook geen achterstand op de hypotheek.

2) het huis verkopen door de curator kan, echter met onderwaarde, het gevolg is dus niet minder schulden, maar juist meer schulden.

bedankt wederom voor een reactie,

Exprobleem

Is mij gedachte correct? Zoals eerder aangegeven kan ik alle schulden / leningen die gemaakt zijn tijdens het huwelijk zelf betalen, echter kunnen

[marcel75]

De bank kan en zal, los van het feit dat je zelf al 2 jaar de rente betaald, de hele lening in 1x opeisen. Dat recht heeft de bank op grond van de algemene voorwaarden en de wet. Op het moment dat je ex namelijk failliet gaat, verliest de bank feitelijk een schuldenaar. Dat zal de bank niet accepteren.

[Exprobleem123]

Nogmaals bedankt voor de reactie,

Heb je nog een goed advies om mijn schulden zoveel mogelijk te beperken?
Komt er dus op neer dat mijn ex niet failliet mag gaan of dat ik hem daarvoor nog moet uitkopen?
Wat er natuurlijk ook nog bij komt is dat ik eigenlijk ook nog geld krijg van hem...kan ik dat ergens gebruiken?

[kokka]

waarom zou je ex persoonlijk failliet gaan als hij een zakelijke schuld heeft van (slechts) 25000?
ik kan me goed voorstellen dat zijn bedrijf over de kop gaat, maar daardoor hoeft hij persoonlijk nog niet failliet te gaan.

[Leo The Emperor]

De bank kan en zal, los van het feit dat je zelf al 2 jaar de rente betaald, de hele lening in 1x opeisen. Dat recht heeft de bank op grond van de algemene voorwaarden en de wet. Op het moment dat je ex namelijk failliet gaat, verliest de bank feitelijk een schuldenaar. Dat zal de bank niet accepteren.

Gelukkig is het nog niet zover.

Als uw eigen inkomen voldoende is voor de hypotheek en uw ex wil meewerken kunt u het beste nu een gesprek met de bank aangaan om te bekijken of de hypotheek en het eigendom van het huis volledig naar u kan worden geschoven.
De helft van de onderwaarde wordt dan een schuld van uw ex aan u, wat echter waarschijnlijk nooit betaald zal worden.

[16again]

Doet de bank dat niet, dan zal de curator de woning verkopen aangezien die moet proberen zoveel mogelijk spullen te verkopen om de schulden van je ex voldaan te krijgen.

Er is geen overwaarde, verkoop van het huis gaat de curator dus niets opleveren.

[GJvdZ]

waarom zou je ex persoonlijk failliet gaan als hij een zakelijke schuld heeft van (slechts) 25000?
ik kan me goed voorstellen dat zijn bedrijf over de kop gaat, maar daardoor hoeft hij persoonlijk nog niet failliet te gaan.

Als het geen BV is ga je gewoon persoonlijk mee in de ellende.

[witte angora]

Je kunt NU naar je advocaat gaan om te regelen dat schulden die vanaf NU gemaakt worden voor zijn rekening zijn. Is geen oplossing voor wat er al ligt, maar wel voor wat er eventueel komt.

Je zou inderdaad ook kunnen vastleggen dat je nog recht hebt op alimentatie en betaling van de hypotheek. Of dat zinvol is, is een ander verhaal, maar dat kan je advocaat je het beste uitleggen.

[Dofolo]

Als het huis van beiden is, gemeenschap van goederen, dan moet de man uitgekocht gaan worden. En snel. En het eigendom van de woning op uw naam gezet gaan worden.

Als de man al in een sanerings of fallisement traject zit dan gaat dat je niet meer lukken. De woning zal verkocht (moeten) gaan worden.

[kokka]

waarom zou je ex persoonlijk failliet gaan als hij een zakelijke schuld heeft van (slechts) 25000?
ik kan me goed voorstellen dat zijn bedrijf over de kop gaat, maar daardoor hoeft hij persoonlijk nog niet failliet te gaan.

Als het geen BV is ga je gewoon persoonlijk mee in de ellende.

ok, maar over 25000 euro?

[marcel75]

Witte angora,
Schulden die de ex is aangegaan vanaf de inschrijving van de echtscheiding, komen geheel voor zijn rekening.

16again,
De winst voor de curator is dat de schulden niet verder oplopen. De curator zal dus gedwongen zijn de woning te verkopen om verdere schulden te beperken.

Leo,
Ontslag uit de hoofdelijke aansprakelijkheid zal de bank niet zomaar aan meewerken. TS zal langs de huidige hypotheeklastenmeetlat gelegd worden om te kijken of zij daar aan kan voldoen. Dan zal nog bij de notaris de woning aan TS moeten worden toebedeeld en dan moet je nog hopen dat de curator de verdeling niet terug zal draaien omdat mogelijkerwijs schuldeisers benadeeld zijn.

[Exprobleem123]

Allen,

Bedankt voor jullie reactie en het meedenken.

Om wat duidelijk te maken, de gezamelijke schuld is:
Banklening : € 25.000 maar ex betaalt de maandelijkse rente (zegt hij)
Hypotheek : 220.000 ik betaal maandelijkse lasten.

Daarnaast heeft mijn ex schulden gemaakt na scheiding, hoeveel precies weet ik niet, maar als de verhalen van hem hoor worden het er steeds meer en is het wachten op een genade klap (Failliet / schuldsanering). Dus een schatting dat hij zelf ook nog +/- 20.000 euro in de min staat.

Wanneer wordt je failliet verklaard?

@Koka, het is een eenmanszaak, wanneer je bedrijf failliet gaat, ga je mee toch?

[JanTinusPlukvet]

Zoals eerder gesteld: Voor de schulden die gemaakt zijn ná uw scheiding bent u niet verantwoordelijk.
Echer, het huis staat kennelijk nog op 2 namen. Indien een curator niet op andere wijze de schulden dekkend kan krijgen zal de woning zeker in beeld komen.

ik denk dat wij hier met zn allen wel adviezen kunnen geven, maar raadt u aan om zeker een advocaat in de arm te nemen. De andere zaken die u aangeeft, zoals het niet meebetalen aan de hypotheek en alimentatie kunnen een rol gaan spelen.
de woning zal mogelijk met verlies verkocht gaan worden. U zult daarvan 50% op uw bordje krijgen.
Mogelijk dat u die schulden flink kan verkleinen door een vordering op uw ex te doen voor de miste alimentatie en hypotheek.
...Of die vordering ook ooit terugbetaald gaat worden is een lastige; belasting en banken gaan voor. de andere schuldenaren krijgen ieder een (evenredig) portie (áls die er nog is).

ik denk niet dat u dergelijke zaken zelf kunt oplossen. Curatoren is een lastig/listig volkje waarmee u als gewone vrouw mogelijk niet tegen op kunt.
Wellicht krijgt een advocaat het voor elkaar dat er met uw ex een betalingsregeling getroffen wordt.

Veel succes.

[16again]

16again,
De winst voor de curator is dat de schulden niet verder oplopen. De curator zal dus gedwongen zijn de woning te verkopen om verdere schulden te beperken.

TS geeft aan de hypotheek geheel zelf te betalen, er is m.i. dus geen sprake van oplopende hypotheek schuld.

[JanTinusPlukvet]

TS geeft aan de hypotheek geheel zelf te betalen, er is m.i. dus geen sprake van oplopende hypotheek schuld.

Dat zij betaald wil niet zeggen dat ze dan 100% eigenaar is.
Zoals TS aangeeft zijn zowel zij als haar ex nog eigenaar
TS kan dan wel de hypotheek betalen, maar dat deed ze misschien ook al wel toen ze nog samen waren.
De zaak van TS heeft dan ook niets te maken met de bank die achter haar vodden aanzit.
TS heeft geen schuld bij de bank. Haar man heeft schulden met zijn bedrijf (en prive).

Haar ex heeft een 1-manszaak. Indien zijn bedrijf failliet gaat zal de curator alles wat waarde heeft , óók prive eigendom, inzetten om de schuld (voor zover mogelijk) recht te trekken. de ex is voor 50% eigenaar, maar een half huis valt natuurlijk niet te verkopen.
Bij BV's licht dat anders, maar dat is hier niet het geval.

in feite had TS dus direct na haar scheiding maatregelen moeten treffen zodat het huis op haar naam staat. Mogelijk heeft zij dat wel geprobeerd maar heeft ze de hypotheek niet rond kunnen krijgen of werkte haar ex niet mee.
Daarvan zou ze nu wel eens de dupe kunnen worden.

[marcel75]

16again,
Ik neem aan dat wij het met elkaar eens zijn dat de openstaande hypotheek een schuld is? En het is aan de curator om schulden te beperken en af te lossen. De bank is immers ook schuldeiser in het faillissemen van de ex.

Aangezien de bank een hypotheekrecht heeft, kan de bank ook in faillissement haar rechten als hypotheekhouder blijven uitoefenen en dus overgaan tot openbare verkoop. Zij willen de schuld van de ex immers binnenhalen. En de schuld van de ex is 100% van de lening. Het dan nog openstaande bedrag (restschuld) zal de bank verhalen op TS. TS en ex zijn immers hoofdelijk schuldenaar.

[16again]

16again,
Ik neem aan dat wij het met elkaar eens zijn dat de openstaande hypotheek een schuld is? En het is aan de curator om schulden te beperken en af te lossen.

De hypotheek is uiteraard een schuld, al staat daar ook bezit van huis tegenover.

Het is helemaal niet aan de curator om schulden te beperken. Zijn taak is bijeenharken van zoveel mogelijk geld, om schuldeisers te kunnen betalen (en eerst zichzelf...)

Kan de curator zomaar huis verkopen, en de opbrengst ten geode laten komen aan failliete boedel?
Nee: Ik vermoed dat de bank pandrecht heeft, de opbrengst van verkoop van het huis gaat dan eerst naar de bank. Is er geen overwaarde , dan schiet de curator dus niets op met verkoop van de woning.

Staat het huis onder water, dan is het voor curator het voordeligst om tegen TS te zeggen: "hier heb je de andere helft van het huis, met bijbehorende hypotheeklast." Al komt de vraag of bank hierin mee gaat.

[marcel75]

16again,
Uw mening over de taak van een curator strookt niet met zijn wettelijke taak.

Daarnaast zal de bank ook zeker wel een pandrecht hebben, maar niet op het huis. Binnen het gesloten stelsel van zekerheidsrechten is in het Nederland voor een bank niet mogelijk om op een registergoed een pandrecht te hebben. De bank heeft wel een hypotheekrecht.

Als de curator al niet overgaat tot verkoop, dan heeft de bank altijd nog, ook in geval van faillissement, het recht om gebruik te maken van het recht van parate executie. In de voorfase daarvan zal de bank, op grond van de algemene voorwaarden, zodra het faillissement of de WSNP van de ex een feit is, de hele lening opeisen. Aangezien dat in de praktijk niet in 1x betaald kan worden binnen 10 dagen, zal de bank vervolgens overgaan tot het opstarten van het executietraject.

De curator kan juist weer niet zeggen tegen TS: "hier heb je de andere helft van de woning samen met de hypotheeklast". De bank zal hier, zoals u ook al aanstipt, aan moeten meewerken. Daarnaast zal, in het geval van onderwaarde, de curator geld moeten ophoesten vanuit de failliete boedel om aan TS uit te keren. En dat kan en mag de curator weer niet doen, gelet op zijn taak om zo snel mogelijk zo veel mogelijk voor de schuldeisers veilig te stellen.