[ archief ] Ex-partner wijst bod uikoopbedrag-koopwoning af.

[Rica]

Zoals jullie (misschien) wel weten uit mijn vorige berichten, heeft er een ander probleem zich aangediend.

Gezien mijn ex-partner de rekeningnummers heeft gemeend te moet wijzigen in tenaamstelling e.d. en ik aan het kijken ben hoe je iets vanuit een andere invalshoek "iets" moet doen om van HAAR af te zijn (behalve dan de 10,5 jaar alimentatie die ik nog moet betalen), heb ik het volgende bedacht.

Mijn (h)ex woont momenteel nog in "onze" woning die nu ruim een maand of 8 te koop staat. Dit na héél veel vijven en zessen waar in nu niet ga over uitweiden. Bij interesse lees mijn eerder geplaatste berichten.
Sinds kerst is deze vraagprijs (eindelijk) verlaagd.
Nu heb ik haar het aanbod gedaan om de woning zelf te kopen en haar uit te kopen. Dit uitkoopbedrag is door mij onderbouwd met het bod zoals de vraagprijs van de woning momenteel is gesteld.
Vraagprijs woning, minus aflossing oude hypotheek, overwaarde gedeeld door twee.
Helaas werkt mevrouw niet mee en gaat ook niet akkoord.
Ik mag (zegt ze) de woning kopen voor het bedrag waar hij eerst voor te koop stond plus moet ik afzien van de gebruikersvergoeding zoals deze in het convenant is opgenomen.
Volgens mij wordt ik gechanteerd, maar goed!

Tevens heeft ze aangegeven op zoek te zijn naar woonruimte, en dit (eventueel) pas gerealiseerd kan worden binnen een termijn van 3 tot maximaal 6 maanden.

Juridisch is het niet mogelijk om voor de woning meer te vragen dan de vraagprijs zoals deze is gesteld en ook de gebruikersvergoeding is wettelijk gezien een redelijke vergoeding voor gebruik van de woning.

Mijn vrees (zoals ik deze al 2 jaar geleden zag) is het nu zo dat ex zelfs het bod van derden op de vraagprijs kan afwijzen.
En...je kunt hier helemaal, Niets, Noppes, Nada aan doen.
Wil dus zeggen dat ex in lengte van dagen kan rekken en rekken en rekken.

Wie heeft er een oplossing voor dit probleem, heeft een andere zienswijze, heeft hier mee te maken gehad.
Zit er dan echt niets anders op dan een rechtzaak aan te spannen, weer een advocaat in te schakelen (gezien ik nu mijn eigen zaken behartig vanwege de kosten die deze met zich meebracht)

[marcel75]

Als je je ex voor niks laten wonen in de woning, dan kun je de vergoeding die je misloopt, verrekenen met de te betalen alimentatie. Het gratis laten wonen is namelijk al een vorm van alimentatie.

Daarnaast is het slim om een waardebepaling van de woning te laten doen. Dus niet de vraagprijs gebruiken voor de verdeling, maar de waardebepaling.

Wil je ex nog niet meewerken, dan kun je nog naar de rechter stappen. Niemand is namelijk verplicht om in een gemeenschap te blijven zitten als hij dat niet wil. Bij de rechter kun je dan verdeling vorderen. De rechter zal ook vragen om een taxatie van de woning. Als je gelijk krijgt, moet je ex meewerken. Heb je een beetje slimme advocaat (maar het is altijd handig om daar zelf ook op te wijzen) wordt aan de rechter ook verzocht om vervangende medewerking te verlenen. Dat betekent dat als je ex nog niet meewerkt, het vonnis van de rechter in de plaats van haar handtekening komt.

[Rica]

@Marcel75,
Dank voor reactie.
Het feit is alleen dat mijn ex-partner NIET akkoord gaat met een bezoek van de taxateur, er is door hem dan ook een zicht-taxatie gedaan, dit met een bandbreedte van ...
Dit bedrag lag ongeveer 3 duizend euro hoger dan de momentele vraagprijs.
Deze is verlaagd met wederzijdse goedkeuring.
Vandaar dat ik deze heb genomen, ik ga niet eens in onderhandeling voor een lager uitkoopbedrag, BEWUST!
Zoals nu in het convenant vastligt wordt de gebruikersvergoeding verrekent bij verkoop van de woning, bij overdracht bij de notaris.
Gezien het feit dat ik inmiddels 2 jaar verder ben, en de nodige advocaatkosten 'bezit' was dat eigenlijk mijn vraagstelling, MOET ik nu echt naar de rechter om dit af te dwingen, of is er een andere oplossing die ik "even" over het hoofd zie.

[marcel75]

Het enige aanbod dat ik dan eerst nog zou doen is de waarde aanbieden zoals de taxateur heeft bepaald. Neem je verlies van € 1.500,-- in dat geval. Ik zou in die brief wel aan (laten) geven dat als je binnen 14 dagen geen of geen positieve reactie hebt ontvangen, je rechterlijke stappen zult ondernemen. Helaas betekent dat in de regel wel dat je weer advocaatkosten moet maken, maar die wegen uiteindelijk waarschijnlijk wel op tegen de kosten die je nu maakt omdat het huis in de verkoop staat.

[SJZ]

Juridisch is het niet mogelijk om voor de woning meer te vragen dan de vraagprijs zoals deze is gesteld

Dat is niet zo. Sterker nog: in de goede jaren van de woningmarkt werd vaak (zonder dat het waar was) door mensen gezegd: ja, er is al een bod dat € 4.000 hoger is dan de vraagprijs, dus u moet minimaal € 5.000 hoger bieden dan de vraagprijs. Een jaar of 3 geleden werden bij mij in de wijk huizen nog voor BOVEN de vraagprijs verkocht.

De Hoge Raad heeft al heel lang geleden bepaald dat een advertentie waarin een huis te koop staat geen aanbod is, maar een uitnodiging tot onderhandeling. Die zaak ging er toen eigenlijk om dat de verkoper niet blij was met de persoon van de koper (die stond hem niet aan), maar expliciet is daarbij gezegd dat er nog over de prijs onderhandeld kan worden, juist ook door de verkoper. Zie hiervoor het arrest Hofland/Hennis:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Arrest_Hofland/Hennis

[Rica]

@Mark75
Ik ben bang dat ik er helaas niet onderuit kan dan maar weer een advocaat in te schakelen en een rechtzaak te beginnen.
Ze blijft gewoon dwars liggen...

@SJZ
Net zoals ik de laatste tijd al vaker meemaak, rijzen er nu alweer meer en meer vraagtekens op...

De informatie dat je niet meer kan vragen voor de woning dan de vraagprijs waarvoor hij deze momenteel staat heb ik per slot van rekening van een ADVOCAAT