Dat iedereen zomaar die termen KvK uittreksel mag gebruiken voor een zelf getypt A4-tje is nieuw voor mij; op de website staat "officiële KvK uittreksel aanvragen" en dat ze papieren en digitaal gewaarmerkte uittreksels leveren (terwijl op de KvK-website staat dat dit niet kan).Moneyman schreef: ↑03 dec 2021 13:30Er spelen hier drie zaken, die Handige Harrie steeds weer door elkaar laat lopen. Dat vertroebelt de discussie nogal. De drie zaken zijn:
1) de vraag of de aanbieder het beloofde product kan en mag leveren;
2) of dat ook gebeurd is;
3) welke juridische kwalificatie daarbij hoort.
Kort door de bocht is het antwoord: 1: ja, 2: nee, 3: wanprestatie.
Ad 1: De aanbieder belooft helemaal geen gewaarmerkt uittreksel oid. Als het bewuste A4-tje de juiste bedrijfsgegevens had bevat, zónder KvK-waarmerking of logo, zou Handige Harrie precies gekregen hebben wat hij besteld heeft. Dan was er zelfs niet eens sprake van wanprestatie. Dat Handige Harrie een andere verwachting had, maar stomweg niet goed gekeken heeft, verandert daar niets aan.
ad 2: Nu heeft het de aanbieder een onjuist uittreksel geleverd. Dat is in beginsel wanprestatie - maar staat los van het voorgaande punt. Wat iedereen normaal gesproken doet, is dan datgene wat A.R. van Dongen onder meer al aangaf: bel! Stel vragen. En kom dan tot conclusies of acties.
Maar juist dat waar dit topic écht verder mee zou komen, wordt door Handige Harrie consequent doodgezwegen. Tsja. Dan lijkt het er wel erg op dat men in de ingenomen posities wil blijven hangen. Maar dat maakt dit topic niet bepaald zinvoller. Net als argumenten over een beweerdelijke rechtszaak van de KvK. Als daar al sprake van zou zijn, staat het los van de casus van TS.
ad 3: Over alle juridische kwalificatie van Handige Harrie is al genoeg geschreven: die zijn tot nu toe nergens door onderbouwd.
Voor mij onbegrijpelijk als je dat mag publiceren op een website, terwijl het niet kan.
We hebben de KvK gebeld en gehoord dat ze "ermee bezig" zijn en dat het via de rechtbank moet. Wie weet klopt dit niet maar daar kan ik niet zoveel aan doen.
Aangezien het voor ons duidelijk was dat het geen bonafide bedrijf is, hebben we dit aangekaart op dit forum.
We zijn niet afgereisd naar Groningen omdat we dat zinloos achten o.a. omdat veel malafide bedrijven op brievenbusadressen zitten; wel hebben we een mailtje gestuurd waarin we aangeven op basis van non-conformiteit het geld terug te willen ontvangen. Via zoeken op internet kwamen we tegen dat dat telefoonnummer van de website het niet doet, dus dat hebben we niet geprobeerd.
Het lijkt me dat die vragen/tips allemaal het herstellen van de wanprestatie zouden moeten opleveren, terwijl de KvK al had aangegeven dat dit conglomeraat aan handelsnamen bij hun bekend is als onbetrouwbaar (ik noem het zo, voor 't geval de term malafide pas gebruikt mag worden na een strafrechtelijke veroordeling).
Dat het "via de rechtbank moet" klopt, in die zin dat jij dat bedrijf dan gewoon moet dagvaarden. Nadat je eerste de logische stappen hebt gezet die je tot nu toe hebt nagelaten, natuurlijk.
