[ archief ] Geldigheid offerte

[ti039728]

Ik heb bij een erkend zonweringsbedrijf persoonlijk in de winkel een offerte opgevraagd voor 4 screens. Hij heeft hiervoor een schriftelijke offerte opgesteld en deze ook ondertekend.
In de winkel vond ik het bedrag heel scherp enn was dus heel blij met deze aanbieding. Aan de verkoper heb ik gevraagd of de totaalprijs was voor 4 screens. Deze gaf mondeling aan dat dit zo was.
Nu kom ik een dag later bij de winkel terug om een maat te laten aanpassen en hiervoor de meerprijs te weten.
De verkoper heeft een geheel nieuwe offerte uitgeschreven en komt nu op een totaalbedrag uit wat twee keer zo hoog is.
Hij gaf aan dat hij in de erste offerte een foutje had gemaakt, want de offerte was maar voor 2 screens en niet voor 4.
Kan ik nu de leverancier juridisch houden aan zijn eerste offerte. Natuurlijk moet ik de meerprijs voor de nieuwe maat betalen.

Ik hoop dat iemand mij hiermee van goed advies kan dienen.

[Harm.calc]

Je zou je als eerste af moeten vragen of je dat zou willen.
Stel jij zou aan die andere kant staan. Hoe zou je daar dan in staan?
Er is nog geen feitelijke overeenkomst: je hebt nog niet betaald en er is nog niets geleverd.
Het lijkt nu of jij willens en wetens even lekker goedkope zonwering wilt.
Er is met de offerte obv herziene maten ook sprake van een nieuwe offerte. Uitdrukkelijk geen meerprijs.

En juridisch houden aan de eerste offerte? Maar dan krijg je toch zonwering waarvan de maten niet kloppen? Dat wil je toch niet?
Oooh, jaah, de eerste offerte en dan een meerprijs obv de juiste prijs. Nou, dat zou lekker zijn

Ik ben geen jurist, dat begreep je misschien al wel.
Mijn antwoord is obv fatsoen, redelijkheid en eerlijkheid. Ik denk zoals jij ook benaderd zou willen worden

[Moneyman]

Bleek uit de offerte voor hoeveel screens die gold? Oftewel: kon je niet zien dat het niet klopte?

De verkoper jou een aanbod gedaan. Maar de verkoper heeft het aanbod herroepen voordat jij het hebt aanvaard. Daardoor is er nog geen overeenkomst tot stand gekomen en kan jij de verkoper nergens aan houden.

Los daarvan ben ik het met Harm eens: zo kan en wil je geen zaken doen.

[kuklos]

Aan de verkoper heb ik gevraagd of de totaalprijs was voor 4 screens. Deze gaf mondeling aan dat dit zo was.

Mondeling, dus geen bewijs, dus nietig. Bovendien geeft dit aan dat de offerte dus niet voldoende duidelijk was over het aantal screens.

Kan ik nu de leverancier juridisch houden aan zijn eerste offerte. Natuurlijk moet ik de meerprijs voor de nieuwe maat betalen.

Ik hoop dat iemand mij hiermee van goed advies kan dienen.

Je bent wel een onzettende gierigaard of niet? Van de verkoper eisen dat jouw fout enkel de meerprijs kost, maar zijn (volgens jou althans) fout mag niet aangepast worden. En dan ook nog eens gratis advies willen.

Het lijkt me heel simpel:
1) Zoek een advocaat. Kost je wat geld, maar dan weet je zeker dat dit juridisch goed is.
2) Offerte is blijkbaar niet duidelijk over het aantal screens.
3) Jouw aanpassing betekent een nieuwe offerte, dus geen originele prijs.

[stofzuigertje]

1 De eerste offerte is waardeloos, passen niet.

2 Je mag de prijzen aanpassen, en elders zoeken zou ik zeggen....
Als je bewijs hebt van maar paar cm meer of minder.....
Dan is dubbele en hoe zou de garantie dan zijn bij een dergelijke firma?

[Uw Jurist]

Er is sprake van een kennelijke vergissing/verschrijving. Bovendien is het aanbod ingetrokken voordat u het hebt aanvaard. U staat dus niet in uw recht.

Met vriendelijke groet,
Monique Doomernik

[John52]

Als ik het goed heb begrepen heeft het bedrijf een offerte gemaakt welke door u is getekend. Door aanvaarding van de offerte is er een rechtsgeldig overeenkomst tot stand gekomen. Naar mijn mening kan het bedrijf niet meer terug. Aan de andere kant bent u verplicht om de zonweringen af te nemen en te betalen.
Is de offerte nog niet getekend door u dan kan het bedrijf inderdaad de offerte herroepen.
Het ligt aan u hoe u daarmee om wenst te gaan. U dient er rekening mee te houden dat het bedrijf de maten niet hoeft aan te passen en dat zij niet meer hoeven te doen dan in de offerte is opgenomen.

[Moneyman]

Dat lees je verkeerd. Er staat dat de verkoper heeft getekend. Daarom zei ik al dat er geen overeenkomst tot stand is gekomen.

En zelfs als dat wél zo zou zijn, grijg je iets wat kennelijk niet juist is. Kortom, je hebt hier niets te winnen door de strijd aan te gaan. Ik zou deze situatie proberen "uit te buiten" door te kijken of je met deze voorgeschiedenis een mooie prijs voor de wél kloppende offertenkunt onderhandelen.

[alfatrion]

Ik ben het met Moneyman eens.

Er is sprake van een kennelijke vergissing/verschrijving.

Dat kan maar hoeft niet het geval te zijn. Dat de verkoper eigenlijk twee keer zoveel wilde vangen betekent niet dat het oorspronkelijke bedrag zo laag was dat hier aan getwijfeld moest worden. Zie ook:
http://blog.iusmentis.com/2008/01/22/ty ... webwinkel/

[Moneyman]

Er is sprake van een kennelijke vergissing/verschrijving.

Dat kan maar hoeft niet het geval te zijn.

Hoezo zou dat niet zo zijn? De verkoper geeft toch duidelijk aan van 2 sets uitgegaan te zijn in plaats van 4?

[alfatrion]

TS heeft gevraagd om een offerte voor 4 screens en heeft deze gekregen. De volgende dag geeft de verkoper aan dat hij per abuis de prijs voor 2 screens heeft opgenomen. Dat is iets dat de koper niet hoeft te weten. Immers, de koper mag afgaan op de mededelingen van de verkoper. Wel wordt van een gemiddeld geïnformeerd consument dat hij weet wat de variatie in marktprijs is voor soortgelijk producten.

Dat de verkoper later aangeeft dat hij eigenlijk twee keer zoveel geld wenst te ontvangen is irrelevant. Als de verkoper van de televisie in het Otto arrest de televisie had aangeboden voor ‎€ 675,- en achteraf had aangegeven dat hij eigenlijk € 1.350,- wenste te ontvangen dan had hij bot gevangen, ondanks dat hij later aangaf dat hij eigenlijk twee keer zoveel wenste te ontvangen.

[Uw Jurist]

Vraagsteller vond de prijs 'heel scherp' en was erg in zijn nopjes. Dat eufemisme zegt genoeg.

[alfatrion]

Ik zou € 675,- voor de Otto TV ook aangeprezen hebben als 'heel scherp' en was daar dan ook erg blij mee geweest.

[Julie4444]

Als ik het goed heb begrepen heeft het bedrijf een offerte gemaakt welke door u is getekend. Door aanvaarding van de offerte is er een rechtsgeldig overeenkomst tot stand gekomen. Naar mijn mening kan het bedrijf niet meer terug. Aan de andere kant bent u verplicht om de zonweringen af te nemen en te betalen.
Is de offerte nog niet getekend door u dan kan het bedrijf inderdaad de offerte herroepen.
Het ligt aan u hoe u daarmee om wenst te gaan. U dient er rekening mee te houden dat het bedrijf de maten niet hoeft aan te passen en dat zij niet meer hoeven te doen dan in de offerte is opgenomen.

Nee, dat klopt niet.

Dat lees je verkeerd. Er staat dat de verkoper heeft getekend. Daarom zei ik al dat er geen overeenkomst tot stand is gekomen.

En zelfs als dat wél zo zou zijn, krijg je iets wat kennelijk niet juist is. Kortom, je hebt hier niets te winnen door de strijd aan te gaan. Ik zou deze situatie proberen "uit te buiten" door te kijken of je met deze voorgeschiedenis een mooie prijs voor de wél kloppende offertenkunt onderhandelen.

+1.

TS kan de verkoper niet aan de eerste offerte houden, omdat deze niet tot overeenkomst was overgegaan. Maar je kan zoals Moneyman aangeeft misschien wat korting afspreken over de nieuwe offerte.