[ archief ] Geweigerd bij de Tandarts

[drestar]

Beste allen,

Ik ben een procedure gestart tegen mijn oude tandarts , hiervoor had ik een klacht ingediend bij de tandartsen klachtencommissie ANT, en mijn klachten werden door hun gegrond verklaard,en de tandarts daarna zei tegen tegen mij ook niet meer verder te willen helpen met een kies die hij zelf kapot heeft gemaakt ,eerst zijn fouten niet wilde toegeven en daarna er niet meer onderuit kon.en daar moest nog een vulling op nadat ik bij een endodontoloog ermee was geweest.maar hij wilde dat niet meer doen,dus weigerde .daarvoor moest ik maar naar een andere tandarts gaan waardoor ik weer extra kosten had

en ik ben inmiddels ik bij die andere tandarts .een hele nieuwe tandarts en die heeft al wat aan mijn gebit behandeld oa de vulling erop gelegd wat mij ook weer 85 euro koste en eigenlijk voor rekening had moeten komen bij mijn vorige tandarts omdat die toegezegd hadden de kies te vergoeden . vorig jaar is de vulling door de hele nieuwe tandarts dus gelegd..nu had ik vandaag een afspraak voor een eerste controlle en heb daarvoor al mijn tandarts gegevens naar hun doorgestuurd.. vlak voor de afspraak plaats zou vinden kreeg ik echter een telefoontje dat ze mij gedurende de procedure tegen mijn oude tandarts niet konden helpen?

waarom wilden ze ook niet zeggen. ik heb al met mijn advocaat gebeld daarover en die vertelde mij dat hij daar niks aan kon doen omdat tandartsen altijd patienten mogen weigeren. maar vreemd is wel dat ik gisteren nog een herinneringsmail kreeg van die nieuwe tandarts voor de afspraak van vandaag en pas nadat ik na die mail mijn gegevens heb doorgemailt ik iplots geweigerd word?

en is het niet zo dat als de tandarts al dingen gedaan heeft vorig jaar ik daar al patient was.. is dit niet toch in strijd met de wet..advocaat zegt van niet maar ik heb toch wel eens zoiets iets gehoord ,en ik heb toch een gegrond verklaring van het ANT?.. als ik straks bij iedere tandarts in de buurt geweigerd ga worden ziet het er slecht voor mij uit

ik snap dit niet helemaal..help mij

[sjohie]

Beste allen,

Ik ben een procedure gestart tegen mijn oude tandarts , hiervoor had ik een klacht ingediend bij de tandartsen klachtencommissie ANT, en mijn klachten werden door hun gegrond verklaard,en de tandarts daarna zei tegen tegen mij ook niet meer verder te willen helpen met een kies die hij zelf kapot heeft gemaakt ,eerst zijn fouten niet wilde toegeven en daarna er niet meer onderuit kon.en daar moest nog een vulling op nadat ik bij een endodontoloog ermee was geweest.maar hij wilde dat niet meer doen,dus weigerde .daarvoor moest ik maar naar een andere tandarts gaan waardoor ik weer extra kosten had

en ik ben inmiddels ik bij die andere tandarts .een hele nieuwe tandarts en die heeft al wat aan mijn gebit behandeld oa de vulling erop gelegd wat mij ook weer 85 euro koste en eigenlijk voor rekening had moeten komen bij mijn vorige tandarts omdat die toegezegd hadden de kies te vergoeden . vorig jaar is de vulling door de hele nieuwe tandarts dus gelegd..nu had ik vandaag een afspraak voor een eerste controlle en heb daarvoor al mijn tandarts gegevens naar hun doorgestuurd.. vlak voor de afspraak plaats zou vinden kreeg ik echter een telefoontje dat ze mij gedurende de procedure tegen mijn oude tandarts niet konden helpen?

waarom wilden ze ook niet zeggen. ik heb al met mijn advocaat gebeld daarover en die vertelde mij dat hij daar niks aan kon doen omdat tandartsen altijd patienten mogen weigeren. maar vreemd is wel dat ik gisteren nog een herinneringsmail kreeg van die nieuwe tandarts voor de afspraak van vandaag en pas nadat ik na die mail mijn gegevens heb doorgemailt ik iplots geweigerd word?

en is het niet zo dat als de tandarts al dingen gedaan heeft vorig jaar ik daar al patient was.. is dit niet toch in strijd met de wet..advocaat zegt van niet maar ik heb toch wel eens zoiets iets gehoord ,en ik heb toch een gegrond verklaring van het ANT?.. als ik straks bij iedere tandarts in de buurt geweigerd ga worden ziet het er slecht voor mij uit

ik snap dit niet helemaal..help mij

Hmm, ik zou dan eerder de uitspraak van je eigen advocaat als waarheid aannemen, dan wat iets wat je "wel eens gehoord hebt", ook al is de uitspraak van je advocaat misschien niet wat je wilt horen.

[drestar]

Ja het is allemaal heel vervelend voor mij. ik heb het afgelopen jaar ook nog eens veel pijn geleden en de tandarts die mijn gebit zou opknappen nadat ik al een slechte tandarts had gehad waar ik die klacht dus tegen ingediend heb bij het ant heeft ook nog een paar flinke missers gemaakt waardoor ik meer pijn kreeg.ik ben herhaaldelijk terug geweest met pijnklachten maar er werd gewoon niet serieus naar gekeken dus toen ben ik eens naar een andere tandarts gegaan voor second opinion en toen bleek dat er een vulling te hoog was waardoor een kies overbelast was geraakt en pijnklachten gaf en bij mijn tandarts zagen ze zogenaamd niks.aan een andere kies werd eveneens bij de second opinion gezien dat de wortel niet goed afgevuld was.nu is dat ondertussen allemaal verholpen maar niet door de tandarts die het veroorzaakt heeft. vandaar dat ik hem ook mede heb aangeklaagd want het heeft mij veel geld gekost aan consulten waarbij hij zogenaamd niks konden vinden en een andere tandarts in 1 keer wel vond en stukje van de vulling afsleep wat mijn pijnklachten al wegnam aan die kies.. alleen voor de kies met tekort gevulde wortel ben ik terug geweest naar mijn tandarts, die heeft toen voorgesteld het kostenloos te herstellen maar boorde door de wortel heen waardoor ik nog verder van huis raakte. tevens ging hij nog ontkennen ook en wilde hem er maar uit trekken. ik ben toen op eigen beweging naar een endodontoloog geweest en die hebben de kies weer helemaal opgelapt maar er moest nog een definitieve vulling in en dat weigerde mijn tandarts te doen en verwees mij naar een ander. u snapt dan dat het vertrouwen weg is op zo'n moment en ik daarom overgestapt ben naar een nieuwe tandarts. ook zou ik voor mijn gevoel aangifte van mishandeling willen doen tegen die tandarts..ik heb veel pijn moeten lijden en naar mijn mening is er niet goed gekeken en heeft hij mij dus met pijn laten lopen terwijl een andere tandarts die mij niet eens kende wel gelijk zag wat de problemen waren. ik heb foto's van mijn tandarts die steeds gemaakt werden van de kiezen waar ik last van had en volgens hem niks op de zien was maar ik heb nu al die foto's en er is wel degelijk te zien dat het niet goed zat. dit had hij als tandarts toch ook moeten zien of vooruit moeten komen? anders ben je geen tandarts volgens mij. dus ik zie het dat hij opzettelijk zijn fouten niet wilde toegeven en ik daar lichamelijk en psygisch onder geleden heb. ik heb alle rekeningen en foto's van de consulten nog waarbij er verder niks is gedaan als bewijs..dus zit er aan te denken om ook nog naar de politie te stappen en aangifte te gaan doen van mishandeling

wat ik zelf misschien nu aan zat te denken is dat de hele nieuwe tandarts hier niet tussen wil gaan zitten en dat ze me daarom weigeren.. want hun waren het waar ik naartoe ben gegaan voor second opinion ,waarschijnlijk dat ze daarom zeggen eerder willen we je niet helpen tot de procedure voorbij is

maar aan de andere kant ik zie niet in waarom het nadelig voor hun zou zijn om mij niet als patient aan te nemen want ze hebben mij toch goed geholpen? ik heb geen klachten over hun...als elke tandarts zo gaat denken ziet het er slecht voor mij uit...

[vroem]

maar aan de andere kant ik zie niet in waarom het nadelig voor hun zou zijn om mij niet als patient aan te nemen want ze hebben mij toch goed geholpen? ik heb geen klachten over hun...als elke tandarts zo gaat denken ziet het er slecht voor mij uit...

dat gevoel had je ooit ook bij nr 1 en ook vrij recent nog bij nr 2. Dus ergens kan ik begrijpen waar de weigering in te schrijven vandaan komt.

Zuiver mbt de regeltjes:
dat iemand in de stoel gezeten heeft en behandeld is betekent niet per se dat er ook van inschrijving in de praktijk sprake is.
Men is niet ingeschreven bv wanneer men in kader van spoed of waarneming ergens komt, op basis van horizontale verwijzing of een directe afspraak voor een vast omschreven klus, en ik denk dat je ook best in deze tijd kan en mag stellen dat dit ook geldt wanneer er sprake is van een omschreven beperkte ""opdracht"" aan een tandarts terwijl bekend is, wat hier het geval was, dat patiënt voor de reguliere zaken elders is ingeschreven. Dat die nu verder weigert (waar hij dus fout mee zit) is nr 3 niet verwijtbaar . Dus ik denk dat er idd basis voor is dat de tandarts gelijk heeft als ie stelt dat je er niet echt als vaste patiënt bent ingeschreven. Is ook nog afhankelijk van wat er precies bij voorgaande bezoeken is af cq besproken.

wat je eraan kan doen? behalve proberen er met een goed gesprek met hem uit te komen weinig. anders dan een klacht indienen...waar je overigens naar ik verwacht weinig kans maakt.

[drestar]

Heb vanochtend gesproken met de baas daar, en het komt er dus op neer dat ze bang zijn om ertussen te gaan zitten. de relatie met die andere praktijk is niet zo super volgens hem. en hij beheerd ook de website voor tandartsen hier, en ik was al naar een parodontoloog geweest die ook diagnoses had gesteld dat er dingen niet goed zaten enz. dat noemde hij allemaal op maar ik vind het gewoon schijterig.ik heb gegrond verklaring en de advocaat gaat niet voor niets een procedure starten? ik mag wel komen als de procedure voorbij is?? ook willen ze me helpen bij spoedgevallen. ik heb hier toch meer het idee dat er uit eerbied voor een collega gehandeld word.een collega die weer een andere collega een koekenbakker noemt en zelf ook missers maakt en dan zijn fouten nog niet toe wil geven ook.ik moest maar naar een praktijk gaan waar men totaal niet op de hoogte is van mijn problemen..dit ga ik dan maar doen,zit niks anders op. maar ik heb nu wel het gevoel dat ik gestraft word terwijl ik in mijn recht sta.

[drestar]

Ik ben bij andere tandartsen geweest om te vragen of ze nog patienten aannemen,maar overal moeten ze weten van welke tandarts je komt en wat de reden is waarom je daar weg bent.ik voel mij nu voor een tandarts een gevaarlijke klant..daar sta je dan met je klachten gegrondheids verklaring,

[vroem]

tandartsen mogen niet zomaar bij een andere tandarts informatie opvragen. Daarvoor zijn ze afhankelijk van wat de patient zelf verteld en wil vertellen.
Soms merk je aan de telefoon heel snel dat er iets niet klopt, omdat er om eenvoudige vragen heengedraaid wordt bv. Dan neemt de behoefte ja te zeggen snel af.
Daarentegen heb ik bij mensen die gewoon eerlijk zijn dat er een conflict op tafel ligt ook de neiging ze fair te behandelen en ja te zeggen.

Wees dus gewoon eerlijk, reden dat je een ander zoekt is in de basis omdat nr 2 natuurlijk gesteld heeft
je niet verder te willen behandelen (wat in strijd is met de wgbo trouwens).

wees gewoon eerlijk en beleefd, en vaak is het ook meer de toon dan de boodschap zelf die afschrikt.

Wel fair dat nr 3 wel de deur open houdt voor ingrijpen bij spoed, erg netjes, ik begrijp ook wanneer hij zelf eigenlijk geen dienst heeft.

[drestar]

Weet niet precies, nr 3 heeft het er niet over gehad dat hij buiten zijn dienst mij ook wilde helpen. hij woont hier ook niet trouwens, dus ik neem aan dat het enkel in het weekend is ,want ze hebben hier om beurten weekend dienst.hij dus ook en als ik dan kom moet hij me wel helpen kreeg ik enkel te horen..

ook zei hij dat ik naar een tandarts moest die niet op de hoogte was van mij en dan maar beter niks kon zeggen daarover

inmiddels zou ik van een tandarts woensdag nog bericht hebben moeten krijgen maar niks meer van gehoord.ik ga het bij de volgende dan maar wel gewoon uitleggen want kan toch moeilijk zeggen dat ik jaren niet naar de tandarts ben geweest?? denk toch niet dat het goed is om zoiets voor je te houden bij een nieuwe tandarts. een arts is toch een vertrouwenspersoon die je heel je gebeuren moet kunnen toevertrouwen. ik snap echter nog steeds niet hoe je als tandarts er tussen kan gaan zitten zoals n3 beweerd. ik vraag mij af of het niet meer de angst is dat ik hem ook ga aanklagen als ik ergens niet tevreden over ben.dus de patient is dan niet bang van de tandarts maar de tandarts is bang van de patient, ik had hem ook verteld dat 1 van zijn tandartsen toen bij second opinion van vorig jaar zelf met het idee aankwam dat ik ook een advocaat kon nemen. toen zei hij ook al dat horen ze niet te zeggen hier. dus volgens mij is het gewoon angst van zo iemand moeten we niet hebben die tandartsen gaat aanklagen want hij had het er ook steeds over dat ik al 2 tandartsen had aangeklaagd en dacht misschien dan ben ik de derde straks zeker.. daar verliezen we onze naam mee. ik denk gewoon dat het dat is

[vroem]

dat is zeer waarschijnlijk. Kan ik mij ook wel wat bij voorstellen.
Als hij het gevoel heeft bij jou op de tenen te moeten lopen werkt dat niet lekker.
Elke medaille heeft zijn keerzijde.
Feit blijft dat nr 2 niet mag en kan weigeren in een lopend traject, en zelf zorg moet dragen dat je een andere tandarts krijgt. En tot die tijd gewoon zelf verantwoordelijk blijft je mondgezondheid in ieder geval op peil te houden.
Dus ik zou nr 2 er even op aanspreken. En als hij in de tandartskring/regio verhalen zit te vertellen waardoor jij nergens anders terecht kan zit ie helemaal scheef.

[drestar]

Wil het liefste zelf geen kontakt meer met nr 2, het vertrouwen is ook helemaal weg na alles wat er gebeurd is..vreemde eraan is dat ze me een week geleden nog wel een mail hebben gestuurd met een herinnering om een afspraak te maken voor controlle in februari terwijl hij mijn kies niet meer wilde aanraken en heeft gezegd dat ik maar naar een ander moest gaan???

dus wat de bedoeling daarvan is weet ik ook niet. of de assistente weet van niks dat ik nog in de computer stond en zij het heeft doorgestuurd. er werken wel 6 assistentes totaal..

[vroem]

die mails worden automatisch gegenereerd, tenzij bewust geblokkeerd. Tandarts weet dat ie je niet uit mag schrijven dus wacht waarschijnlijk het moment af dat je zelf weggaat. Zal waarschijnlijk ook gewoon de controle doen wanneer je een afspraak maakt ahv de mail..

[drestar]

Ja dacht al zoiets, maar het lijkt me dan niet echt verstandig om daar nog een controlle te laten uitvoeren?
de 17 wil hij al niet meer aanraken dus heb ik niks aan. vind het ook een beetje rare gang van zaken daar allemaal. een 28 trekken ze wel en voor een 18 sturen ze je door naar de KC terwijl die er ook zo uit was.

en ik moest daar overigens ook nog 204 euro eigen risico aan betalen terwijl ze mij hadden mede gedeeld dat het volledig vergoed zou worden.. als de tandarts hem had getrokken was het voor mij achteraf goedkoper geweest, maar vervolgens gaan ze wel de 36 zelf eruit halen terwijl die kies een anderhalve week eerder helemaal leeg was gehaald en elk stukje vanaf brak wat maar kon breken waardoor ik een extractie van meer dan een uur had en nog een andere tandarts bij gehaald omdat hij het niet meer alleen afkon.ik heb daar echt serieus pijn geleden en zulke nare ervaringen gehad dat ik daar nu nog de rillingen van krijg als ik er aan terug denk..

[drestar]

Heb de afwijzing inmiddels binnen via de mail. was van die tandarts waar ik het maandag al gevraagd heb, sturen ze net voor sluitingstijd op vrijdag dat ze geen plaats hebben in een mail .ben er even langs geweest maar de deur was al dicht. je zou bijna gaan denken dat ze express een mail sturen op vrijdag net voor het weekend omdat je die dan wel zeker zal lezen en ze geen zin hebben om erover te discuseren..had trouwens gehoord van iemand dat die daar pas wel als nieuwe patient aangenomen werd.maar ga maandag toch even langs om te horen hoe en wat en waarom. dan zeg ik gewoon dat mijn computer eruit ligt en ik niks gelezen heb.moeten ze maar bellen ipv mailen want had mijn tel nummer ook opgegeven

[drestar]

ik heb vandaag mijn oude tandartspraktijk eens gebeld omdat ik een uitnodiging voor een controlle van hun heb gekregen,en wilde eens weten hoe dat nu precies zat en dan passant eens luisteren wat zij te zeggen hebben. er werd mij gezegd dat het een fout was omdat ze begrepen hadden dat ik bij een andere tandarts zat.ik heb verteld dat dat niet het geval was en dat mij de laatste keer gezegd werd dat ik maar een andere tandarts moest zoeken maar het werd nu zo gezegd alsof ik zelf weg was gegaan? maar ze gingen nu bespreken of ze me terug gaan nemen en ik zou hier eind deze week of begin volgende week over terug gebeld worden?

nu snap ik dus niet als ze gaan bespreken als ze me mogelijk weer als patient aan willen nemen dat ze dan niet gehad hebben over dat ze aangeklaagd zijn?

mijn advocaat zou ze in december al aan gaan klagen en toen ik in januari belde had hij dat nog niet gedaan. hij kwam met dat zijn dienstmeiden ziek waren en zou het dan de volgende week doen en ik zou er dan van horen, maar 2 weken later hoorde ik nog niks en heb toen weer gebeld en hij had het nog steeds niet gedaan. weer werd mij belooft dat hij het de volgende week ging doen want de brieven zouden al klaar liggen en ik zou er dan de week erna bericht van krijgen ,nu inmiddels weer 2 weken later nog steeds geen bericht van gehad dus dat is toch wel erg vreemd???

wat kan ik nu het beste doen? even afwachten tot de tandarts praktijk vergaderd heeft en verder horen wat ze gaan zeggen? ik vind het wel erg vreemde situatie.ik hoop ook niet dat mijn vermoeden zo is dat de advocaat gewoon niks gedaan heeft...