Hoe zit het met reiskostenvergoeding-regels bij gebruik OV en auto?

[MiepMiep96]

Ik vraag dit voor een vriend.

De vriend in kwestie werkt onregelmatige diensten. Dit kan zijn een ochtenddienst van 0600u tot 1500u of een avonddienst van 1430u tot 2300u. Om op zijn werk te komen neemt hij de trein. Met de eerste trein van de dag kan hij er precies op tijd zijn en na 2300u rijden de treinen nog door tot 2345u. De prijs voor een enkele reis is €8,80. Om geld te besparen heeft hij ervoor gekozen om een NS-abonnement te nemen, deze kost €108,- per maand. Deze kosten (€108,-) worden vergoed vanuit zijn werkgever.

Deze vriend is een aantal maanden geleden gevraagd door zijn werkgever om op sommige dagen in de week op een andere tijd te beginnen. Daardoor gaan zijn werktijden naar 0500u tot 1400u en 1630u tot 0100u. Dat heeft als consequentie dat hij de auto moet nemen naar het werk op deze dagen, omdat de treinen dan simpelweg niet rijden. De afstand per enkele reis bedragen 42,5 km. Hij prefereert wel de trein, dus op de dagen dat hij "normale werktijden" heeft neemt hij alsnog de trein.

Afgelopen maand reisde hij 6 dagen met de auto en 11 dagen met de trein. Het aanhouden van het NS-abonnement heeft daarom weldegelijk zin sinds hij meer dan 7 dagen per maand met de trein naar het werk gaat (en met het abonnement goedkoper uit is dan met losse kaartjes).

Zijn CAO geeft het volgende aan als het gaat om reiskosten:
"Werknemer ontvangt reiskosten op basis van de werkelijk gereisde kilometers, met een maximum van 40 kilometer per gewerkte dag en vervoersmiddel en wordt maandelijks op basis hiervan uitgekeerd. Gebruik van een combinatie van vervoersmiddelen is toegestaan.

Voor het reizen per auto ontvangt werknemer een woon-werk kilometervergoeding van €0,19 per kilometer voor maximaal 40 km visa versa per gewerkte dag (20 kilometer enkele reis).

Voor reizen met het openbaar vervoer ontvangt werknemer een vergoeding van maximaal €16,20 per gewerkte dag."

Zijn werkgever gaat er standaard vanuit dat hij de auto naar het werk neemt. Elk begin van de maand stuurt deze vriend zijn reisoverzicht door naar HR waarnaar er met terugwerkende kracht alsnog de gemaakte OV-kosten worden vergoedt. (De eerdergenoemde €108,-)

Alleen heeft hij geen verandering teruggezien in zijn reiskostenvergoeding sinds dat hij ook met de auto naar het werk gaat. Terwijl hij nu naast het abonnement ook reiskosten kwijt is aan brandstof. Zijn werkgever zegt alleen de hoogste reiskostenbron te vergoeden, in dit geval is het abonnement duurder dan de auto-vergoeding, dus krijgt hij alleen het ov-abonnement vergoed.

Heeft de werkgever gelijk of heeft mijn vriend daadwerkelijk recht op zijn extra gereisde autokilometers?

[Lady1234]

Jammer dat hij daarover niet eerder afspraken heeft bij het omzetten van de uren.

Wellicht kan hij dan beter losse kaartjes voor de trein kopen en daarnaast de kilometers met de auto claimen.

Geen lid van een bond?

[Seinhuis]

Mij lijkt het logisch dat indien er geen OV rijdt automatisch de kilometer vergoeding geldt. Echter bent u afhankelijk van CAO afspraken. Volgens mij is de CAO heel duidelijk wat u neergezet hebt.

Uw vriend kan het beste contact opnemen met de aangesloten vakbond. De vakbond houdt toezicht dat afspraken in CAO uitgevoerd worden en kunnen werkgever hierop aanspreken.
Ook kan hij contact opnemen met rechtsbijstandverzekering indien hij verzekert is voor werk en inkomen.

[rwolters]

Aangezien hij voor een abonnement heeft gekozen zijn de andere opties m.i. niet zomaar van toepassing voor woonwerkverkeer. Bij de bedrijven en CAO's die ik ken is het altijd of-of. Bij het veranderen van werktijden had hij de reiskostenregeling moeten laten veranderen.

[HandigeHarrie]

Aangezien hij voor een abonnement heeft gekozen zijn de andere opties m.i. niet zomaar van toepassing voor woonwerkverkeer. Bij de bedrijven en CAO's die ik ken is het altijd of-of. Bij het veranderen van werktijden had hij de reiskostenregeling moeten laten veranderen.

Er staat gewoon in het bericht van TS: "Gebruik van een combinatie van vervoersmiddelen is toegestaan". Dus "gekozen voor abonnement" sluit niet uit dat daarnaast km vergoed worden.

[rwolters]

Aangezien hij voor een abonnement heeft gekozen zijn de andere opties m.i. niet zomaar van toepassing voor woonwerkverkeer. Bij de bedrijven en CAO's die ik ken is het altijd of-of. Bij het veranderen van werktijden had hij de reiskostenregeling moeten laten veranderen.

Er staat gewoon in het bericht van TS: "Gebruik van een combinatie van vervoersmiddelen is toegestaan". Dus "gekozen voor abonnement" sluit niet uit dat daarnaast km vergoed worden.

Dit staat er:
"Werknemer ontvangt reiskosten op basis van de werkelijk gereisde kilometers, met een maximum van 40 kilometer per gewerkte dag en vervoersmiddel en wordt maandelijks op basis hiervan uitgekeerd. Gebruik van een combinatie van vervoersmiddelen is toegestaan.

Voor het reizen per auto ontvangt werknemer een woon-werk kilometervergoeding van €0,19 per kilometer voor maximaal 40 km visa versa per gewerkte dag (20 kilometer enkele reis).

Voor reizen met het openbaar vervoer ontvangt werknemer een vergoeding van maximaal €16,20 per gewerkte dag."

Je kunt kiezen en combineren van de 0,19 Euro/km met een maximum van 40km of 16,20 OV per dag. Dus je kunt combineren dat je madiwo met de auto komt a 0,19 euro/km en dovr met de trein gaat en voor die dagen max 16,20 krijgt.

Er staat niet dat het gecombineerd kan worden met een abonnement, wat op zich weer logisch is want dat zou je dubbel kunnen "vangen" als werknemer. Dan krijg je een OV abonnement waar je iedere dag mee naar je werk kunt (die ook nog eens 100% van de reiskosten dekt) en daarbovenop zou je nog eens een andere vergoeding kunnen krijgen. Zo werkt het meestal niet.

[Moneyman]

Er staat niet dat het gecombineerd kan worden met een abonnement, wat op zich weer logisch is want dat zou je dubbel kunnen "vangen" als werknemer. Dan krijg je een OV abonnement waar je iedere dag mee naar je werk kunt (die ook nog eens 100% van de reiskosten dekt) en daarbovenop zou je nog eens een andere vergoeding kunnen krijgen. Zo werkt het meestal niet.

Maar:
- met dat abonnement komt de vriend van TS (bij lange na) niet aan de maximale € 16,20 per dag;
- en met dat abonnement drukt de vriend van TS de kosten voor de werkgever.

Ik zie geen reden waarom de vriend van TS niet én autokilometers, én het OV-abonnement vergoed zou krijgen. De enige beperking is dat TS niet alle km's vergoed zal krijgen, aangezien de reisafstand is gemaximeerd op 40 km/dag, terwijl de vriend van TS 85 km/per dag reist.

[rwolters]

Er staat niet dat het gecombineerd kan worden met een abonnement, wat op zich weer logisch is want dat zou je dubbel kunnen "vangen" als werknemer. Dan krijg je een OV abonnement waar je iedere dag mee naar je werk kunt (die ook nog eens 100% van de reiskosten dekt) en daarbovenop zou je nog eens een andere vergoeding kunnen krijgen. Zo werkt het meestal niet.

Maar:
- met dat abonnement komt de vriend van TS (bij lange na) niet aan de maximale € 16,20 per dag;
- en met dat abonnement drukt de vriend van TS de kosten voor de werkgever.

Ik zie geen reden waarom de vriend van TS niet én autokilometers, én het OV-abonnement vergoed zou krijgen. De enige beperking is dat TS niet alle km's vergoed zal krijgen, aangezien de reisafstand is gemaximeerd op 40 km/dag, terwijl de vriend van TS 85 km/per dag reist.

Je vergelijkt appels met peren. Bij dit bedrijf kan je, zoals bij zoveel bedrijven, blijkbaar kiezen tussen een abonnement, of een vergoeding voor gemaakte kosten met een maximum. Dat is een hele normale regeling.

Maar als je zo overtuigd bent van je gelijk dan weet je vast wel een lijst voorbeelden van bedrijven op te noemen waar je naast je abonnement ook nog eens andere kosten kunt declareren. Ik ben ze in de 35 jaar dat ik werk (waarvan een flink aantal jaren in ondernemingsraden) nog nooit tegengekomen.

[Moneyman]

Je vergelijkt appels met peren.

Maar als je zo overtuigd bent van je gelijk.....

Waarom zo aanvallend? Nergens voor nodig...

Ik geef gewoon een reactie die gebaseerd is op de informatie uit dit topic. Welke appels en peren ik dan zou vergelijken, is me een raadsel. En waarom ik ineens met een lijst zou moeten komen is al helemaal een gotspe.

Laat ik zeggen dat de beschikbare informatie, gecombineerd met jouw bijdragen me tot nu toe niet hebben overtuigd dat de vriend van TS onterechte eisen stelt.

[alfatrion]

Heeft de werkgever gelijk of heeft mijn vriend daadwerkelijk recht op zijn extra gereisde autokilometers?

Op basis van de CAO heeft je vriend recht op vergoeding van de extra gereisde autokilometers, mits hierbij de maximum bedragen uit de CAO niet overschreden worden.

Afgelopen maand reisde hij 6 dagen met de auto en 11 dagen met de trein.

6 x 40 x € 0,19 = € 45,60
11 x € 16,20 = € 178,20 > € 108,-
Totaal = € 108,- + € 45,60 = € 153,60

Er staat niet dat het gecombineerd kan worden met een abonnement, wat op zich weer logisch is want dat zou je dubbel kunnen "vangen" als werknemer. Dan krijg je een OV abonnement waar je iedere dag mee naar je werk kunt (die ook nog eens 100% van de reiskosten dekt) en daarbovenop zou je nog eens een andere vergoeding kunnen krijgen. Zo werkt het meestal niet.

Dat is uiteraard onzin. TS kan op bepaalde dagen niet met de trein naar het werk komen, omdat de trein dan niet rijdt. Als TS losse treinkaartjes zou kopen, dan is de werkgever meer geld kwijt, en dus heeft de werkgever heeft geen belang bij een eventuele eis dat TS losse treinkaartjes zou moeten kopen. Een dergelijke eis zou inhouden dat de werkgever een hogere vergoeding zou moeten betalen (€ 70,20) en TS meer reiskosten zelf moet betalen (€ 15,40), dus de werkgever zou met een dergelijke eis in strijd handelen met zijn verplichting om zich als goed werkgever te gedragen. Een dergelijke eis is ook nog eens te kwalificeren als misbruik van recht.

[rwolters]

Er staat niet dat het gecombineerd kan worden met een abonnement, wat op zich weer logisch is want dat zou je dubbel kunnen "vangen" als werknemer. Dan krijg je een OV abonnement waar je iedere dag mee naar je werk kunt (die ook nog eens 100% van de reiskosten dekt) en daarbovenop zou je nog eens een andere vergoeding kunnen krijgen. Zo werkt het meestal niet.

Dat is uiteraard onzin. TS kan op bepaalde dagen niet met de trein naar het werk komen, omdat de trein dan niet rijdt. Als TS losse treinkaartjes zou kopen, dan is de werkgever meer geld kwijt, en dus heeft de werkgever heeft geen belang bij een eventuele eis dat TS losse treinkaartjes zou moeten kopen. Een dergelijke eis zou inhouden dat de werkgever een hogere vergoeding zou moeten betalen (€ 70,20) en TS meer reiskosten zelf moet betalen (€ 15,40), dus de werkgever zou met een dergelijke eis in strijd handelen met zijn verplichting om zich als goed werkgever te gedragen. Een dergelijke eis is ook nog eens te kwalificeren als misbruik van recht.

Ik ga in herhaling vallen maar in vrijwel iedere CAO of bedrijfsregeling is het of-of. Of een OV kaart, of een reiskostenvergoeding. Niet beide. En zoals het beschreven staat in de vraag is er geen reden om aan te nemen dat het hier anders is.

Het probleem kan heel simpel worden opgelost: als vriend van TS niet meer met het OV kan reizen omdat de werktijden zijn veranderd, moet hij gewoon voor een km-vergoeding gaan en het OV abonnement laten beëindigen door de werkgever. Moeilijker is het niet.

[rwolters]

Je vergelijkt appels met peren.

Maar als je zo overtuigd bent van je gelijk.....

Waarom zo aanvallend? Nergens voor nodig...

Ik geef gewoon een reactie die gebaseerd is op de informatie uit dit topic. Welke appels en peren ik dan zou vergelijken, is me een raadsel. En waarom ik ineens met een lijst zou moeten komen is al helemaal een gotspe.

Laat ik zeggen dat de beschikbare informatie, gecombineerd met jouw bijdragen me tot nu toe niet hebben overtuigd dat de vriend van TS onterechte eisen stelt.

Appel = een OV abonnement van de werkgever
Peer = km-vergoeding of losse OV kaartjes

[Moneyman]

Ik ga in herhaling vallen maar in vrijwel iedere CAO of bedrijfsregeling is het of-of. Of een OV kaart, of een reiskostenvergoeding. Niet beide. En zoals het beschreven staat in de vraag is er geen reden om aan te nemen dat het hier anders is.

Het gaat om de tekst die hier geciteerd is. En die sluit niet aan bij jouw uitleg. Er is dus geen reden om aan te nemen dat jouw striktere uitleg hier juist is. Bovendien zou dat in strijd zijn met goed werkgeverschap.

Het probleem kan heel simpel worden opgelost: als vriend van TS niet meer met het OV kan reizen omdat de werktijden zijn veranderd, moet hij gewoon voor een km-vergoeding gaan en het OV abonnement laten beëindigen door de werkgever. Moeilijker is het niet.

Nog simpeler is gewoon de gehanteerde methode vergoeden. Beter voor de werknemer én de werkgever.

[alfatrion]

Ik ga in herhaling vallen maar ...

Je overtuigt ook in de herhaling niet.

[Moneyman]

Appel = een OV abonnement van de werkgever
Peer = km-vergoeding of losse OV kaartjes

Als je denkt dat ik die vergelijk, heb je mijn bijdragen niet begrepen. Ik vergelijk helemaal niets. Maar om in jouw termen te blijven: er is hier geen sprake van appels óf peren, maar van een fruitmand.