[ archief ] Is er sprake van dwaling? Afkoopsom zonnepanelen

[iKimyy]

Beste allemaal,

Wij hebben in februari dit jaar een huis gekocht, hierbij hebben wij in het biedingsformulier aangegeven alle leasecontracten over te willen nemen (zonnepanelen & CV ketel). De vorige bewoners hebben geïnformeerd naar het afkoopbedrag van de zonnepanelen. Volgens het bedrijf was de afkoopsom van dit leasecontract 6014,- euro, dit is per e-mail doorgegeven aan de oud bewoners.

Tijdens de eindinspectie heb ik een overname huurcontract getekend, dit was volgens de oud bewoners nodig zodat het bedrijf onze gegevens had en dat de afkoop dan geregeld zou kunnen worden. Nu blijkt dat de afkoopsom van de zonnepanelen geen 6014,- euro zou zijn, maar ruim 13 duizend euro. Het bedrijf van de zonnepanelen heeft in een telefoongesprek aangegeven dat ze een fout hebben gemaakt met het doorgeven van het bedrag van 6014,- euro.

Het bedrijf beroept zich inmiddels op een 'vrijblijvende aanbieding'.

Alvast bedankt!

[NeoDutchio]

Waarom neemt u een leasecontract over om meteen te willen afkopen? Was het uw doel om direct alle voorgaande lease onderdelen in eigendom te willen hebben? In dat geval had u dit beter voor de koop kunnen regelen. Dus eigenlijk hadden de vorige eigenaren van het huis dit moeten regelen zodat deze kosten in de koop meegenomen hadden kunnen worden.
Hebt u de aanbieding gekregen voor de aankoop van het huis? Op zich vreemd aangezien uw naam op dat moment nog niet op het contract stond.
Zoveel vragen, maar niets is duidelijk wat nu waar fout is gegaan.

[J. Deltoer]

Een ding is wel duidelijk: het bedrag is met 7000 euro verhoogd. Ik weet niet of de TS rechten heeft maar ik zou aan de leasemaatschappij aangeven dat er niets overgenomen wordt. Laat ze e.e.a. maar met de oude eigenaar afwikkelen.

[alfatrion]

Er zou sprake kunnen zijn van dwaling. Maar ik zou me eerst richten op het 'vrijblijvende aanbod'. Is dat aanbod wel vrijblijvend, waar blijkt dat uit en zo ja, is dat aanbod onverwijld herroepen na de aanvaarding?

[16again]

Waarom neemt u een leasecontract over om meteen te willen afkopen?

Mensen met geld leasen geen zonnepanelen, die kopen zonnepanelen.

Was het uw doel om direct alle voorgaande lease onderdelen in eigendom te willen hebben? In dat geval had u dit beter voor de koop kunnen regelen.

Als dan de koop van het huis niet doorgaat, dan ben je ineens eigenaar van zonnepanelen, op iemand anders dak.
TS had dit juist voor de koop geregeld, en wist de afkoopsom

Zoveel vragen, maar niets is duidelijk wat nu waar fout is gegaan.

Leasemaatschappij heeft zich verrekend, of wil er een slaatje uit slaan

[NeoDutchio]

Waarom neemt u een leasecontract over om meteen te willen afkopen?

Mensen met geld leasen geen zonnepanelen, die kopen zonnepanelen.

Maar iemand die niet op het leasecontract staat kan deze niet kopen. Het aanbod zou dan aan de vorige eigenaar gedaan moeten zijn.

Was het uw doel om direct alle voorgaande lease onderdelen in eigendom te willen hebben? In dat geval had u dit beter voor de koop kunnen regelen.

Als dan de koop van het huis niet doorgaat, dan ben je ineens eigenaar van zonnepanelen, op iemand anders dak.
TS had dit juist voor de koop geregeld, en wist de afkoopsom

Vandaar mijn regel na deze. De vorige eigenaren hadden dit moeten regelen en dit had makkelijk in de aankoopsom meegenomen kunnen worden.

Zoveel vragen, maar niets is duidelijk wat nu waar fout is gegaan.

Leasemaatschappij heeft zich verrekend, of wil er een slaatje uit slaan

Dus niet bekend waar het is fout gegaan. Feit blijft dat TS niet de huurders waren.

[16again]

De vorige eigenaren hadden dit moeten regelen en dit had makkelijk in de aankoopsom meegenomen kunnen worden.

Minder makkelijk is dat de vorige eigenaar dan even 6000 ( of was het 13000) moet voorschieten.

[Cro]

Als ik de OP goed begrijp kom ik op de volgende volgorde van handelingen.

1. Oud bewoners vragen een offerte aan voor afkoop, het bedrijf komt terug met een offerte van €6000
2. Op deze offerte wordt niet ingegaan door de oud bewoners. Ze verkopen het huis en in die overeenkomt staat dat TS het contract zal overnemen.
3. Bij de overdracht van het huis neemt TS de contracten over middels het contract overname formulier.
4. Hierna vraagt TS aan offerte aan voor afkoop, deze is nu ineens €13000, TS gaat na waarom de offerte voor de oud bewoners €6000 was, zonnepanelen leverancier heeft aan dat dit een fout is geweest.

Als dit klopt denk ik dat TS in een lastig parket zit.
Met de oud bewoners een overeenkomst om het huis te kopen met daarin opgenomen de afspraak de lease contracten over te nemen.
Met de zonnepanelen leverancier de overeenkomt om het contract over te nemen, dit lijkt inmiddels gebeurt te zijn, anders zou TS niet kunnen afkopen. Wil je, als er daadwerkelijk sprake zou zijn van dwaling dat allemaal ontbinden, en wat zijn daar dan de gevolgen van.

[16again]

Met het overnemen van het leasecontract vervalt ook de aanbieding die aan de vorige contractant is gedaan en kunt u daar als nieuwe contractant geen rechten aan ontlenen. .

Waarom zou die aanbieding vervallen? Er is geen sprake van een nieuw contract.
Mogelijk is zelfs de beoogde constructie gemeld bij aanvraag aankoop

U bent in de bieding al akkoord gegaan met de overname van de leasecontracten en toen was er nog geen sprake van een eventuele afkoopsom want dat was nog niet aan de orde.

Waar lees je dat? Integendeel juist, de vorige bewoner heeft immers de navraag gedaan naar de afkoopsom.

[alfatrion]

De vorige eigenaren hadden dit moeten regelen en dit had makkelijk in de aankoopsom meegenomen kunnen worden.

Minder makkelijk is dat de vorige eigenaar dan even 6000 ( of was het 13000) moet voorschieten.

In de casus van TS is er een koopovereenkomst en daarbij is het leasecontract meeverkocht. Er wordt wel gesteld dat de verkoper verplicht is om voor de verkoop het leasecontract zelf af te kopen, maar daarvoor wordt geen onderbouwing afgegeven en er is ook geen wet die de verkoper daartoe verplicht. Als verkoper zijnde zou ik ook gewoon het contract willen meeverkopen zoals het is. De koper kan vervolgen doen wat hij wilt. Als de koper dat niet wilt dan zijn er nog tien andere aspirante kopers.

[sylvesterb]

Een ding is wel duidelijk: het bedrag is met 7000 euro verhoogd. Ik weet niet of de TS rechten heeft maar ik zou aan de leasemaatschappij aangeven dat er niets overgenomen wordt. Laat ze e.e.a. maar met de oude eigenaar afwikkelen.

Als je het bericht had gelezen dan zie je dat TS het contract heeft overgenomen, er is dus geen oude eigenaar meer, hij is de contractant. De vraag is of de lease maatschappij het onjuiste aanbod zo kan herroepen dat kun je op basis van de post van TS niet bepalen, immers is de vraag of het eerder genoemde bedrag wel enige vorm van realisme had.

[Cro]

Waarom zou die aanbieding vervallen? Er is geen sprake van een nieuw contract.

Ik kan me voorstellen dat dit alleen al gebeurt vanwege de tijdsduur tussen overdracht contract en nu de vraag van TS voor afkoop. Kijkende naar de tijdlijn in de OP zie dat TS in februari een huis gekocht. De toenmalige bewoners van dit huis hebben ergens voor dat moment een offerte gevraagd voor afkoop. Wanneer is niet bekend, maar laten we uitgaan van februari.

Als TS dan nu pas verder gaat met dat traject is dat vrij laat. Offertes zijn vaak niet onbeperkt geldig en bijna een half jaar is in dat geval vrij lang.

Zoals ik de post van TS lees heeft zij in juli dit traject opnieuw opgestart, normaliter is dat gunstig, immers zal bij lease de afkoopsom normaal gesproken alleen maar lager worden naarmate je dichter bij einde looptijd komt.
Echter lijkt TS het nadeel te hebben dat het bedrijf in kwestie heeft ontdekt een fout gemaakt te hebben en komt nu dus, helaas voor TS, met een ander bedrag op de offerte.

[Faye1971]

Ts heeft dit bericht ook geplaatst op een ander forum, www.tweakers.net, waar er meer inhoudelijk op wordt gereageerd. Check https://gathering.tweakers.net/forum/li ... /2082976/1

[alfatrion]

Als TS dan nu pas verder gaat met dat traject is dat vrij laat.

Dat valt wel mee gelet op het feit dat de informatie is aangevraagd met het oog op de verkoop. Dit moet uiteraard wel kenbaar zijn voor de tegenpartij.

[alfatrion]

Ts heeft dit bericht ook geplaatst op een ander forum, www.tweakers.net, waar er meer inhoudelijk op wordt gereageerd. Check https://gathering.tweakers.net/forum/li ... /2082976/1

Ik krijg geen duidelijk beeld van de casus. Een goed feiten relaas ontbreek, zodat wij eigelijk alleen kunnen speculeren.

[Moneyman]

Alles valt of staat met wat er exact op papier staat - zowel tussen de verkoper en de leverancier, als tussen verkoper en koper.

Ga hiermee naar je rechtsbijstandsverzekering, het Juridisch Loket of -beter nog- een advocaat.

[Jasper45]

Er zou sprake kunnen zijn van dwaling...

??; waarom??

[Moneyman]

Er zou sprake kunnen zijn van dwaling...

??; waarom??

Omdat er een koop gesloten is die bij een juiste voorstelling van zaken niet, of anders, gesloten zou zijn misschien?

[Henk Terpstra]

Bizar. Voor 6000= € kun je twee huizen van NIEUWE panelen voorzien. .
Wie gaat een gebruikte CV ketel huren? 3 jaar huren. en je hebt hem al betaald. Die rekentruck van onderhoud kost geld en verlaagd de levensduur van je CV ketel.

Wel even een kleine kant tekening. Hoe zijn de panelen geschakeld. In serie of parrallel. Met andere woorden hoeveel omvormers zijn er aangesloten.

Hier is geen dwaling aan de orde, maar m.i. OPLICHTING. Zoek een wetswinkel. Sterkte. vr.gr. Henk.

[Moneyman]

Bizar. Voor 6000= € kun je twee huizen van NIEUWE panelen voorzien. .
…..
Hier is geen dwaling aan de orde, maar m.i. OPLICHTING. Zoek een wetswinkel. Sterkte. vr.gr. Henk.

Vergelijken met de aanschaf van nieuwe panelen is natuurlijk appels met peren vergelijken: het gaat immers niet om koop, maar om lease.

Het gaat om 16 panelen, die nieuw zo’n 6k kosten (op basis van twee nieuwe offertes). Ook je conclusie dat er twee huizen van panelen voorzien kunnen worden is onjuist.