[ archief ] jurist lapt betaalafspraken na vonnis rechter aan laars

[jet1965]

In maart van dit jaar heeft de rechter beslist dat mijn voormalig raadsman mij 4000 euro moet terug betalen o.a. i.vm. onterechte nota's.
Er is een betalingsregeling getroffen maar betaling is tot op heden uitgebleven. Onlangs heeft de fiscus de kantoorinboedel van betreffende persoon te koop gezet. Op dezelfde dag als deze verkoop ontving mijn advocaat een fax van de betreffende persoon dat men bereid is volgens de voorgestelde regeling af te betalen. Omdat betaling uitbleef heeft mijn advocaat er wederom de deurwaarder op gezet en nu zegt de deurwaarder dat betreffende persoon het ondernemersschap heeft gestaakt en dat er niks te halen valt en dat we de zaak maar aan moeten houden.
Echter betreffende persoon gaat gewoon door met het ondernemersschap, onder dezelfde naam maar geexploiteerd door een partner.
Mijn advocaat wil de raad van de deurwaarder volgen maar dat betekent dus dat ik nu en misschien wel voor altijd kan fluiten naar mijn centen waar ik al meer dan een half jaar op wacht.
Moet ik nu dan zelf maar actie ondernemen richting de wanbetaler?

[Snertjong]

Ja natuurlijk,en niet te lang wachten '.

[arthur2000]

Iets zegt me dat u kunt fluiten naar uw geld

[Pindakaaspotje]

** Verwijderd ivm censuur** Verwijderd ivm censuur** Verwijderd ivm censuur

[jet1965]

Bedankt voor de reactie's, even een up-date.
Heb het kantoor herinnert aan de betalingsplicht, het antwoord is dat de betreffende persoon op dit moment vanwege gezondheidsklachten niet in staat is te werken en dus geen centjes kan verdienen, letterlijk wordt er gezegd:
"Waar er sprake is van een persoonsgebonden kantoor, is de vennootschap voor omzet geheel afhankelijk van de inzet van......(naam van de persoon)"

Het gaat hier om een BV met beperkte aansprakelijkheid, er zijn toch mensen in dienst van de BV om geld te verdienen voor verschillende (in dit geval twee) vennoten?

Weet iemand hoe dit zit?

[arthur2000]

Beste Jet,

Ik heb hier ook weleens mee te maken gehad.
Dit is vooropgezet spel.
Het is zeker dat de raadsman het dusdanig heeft bedacht dat er echt geen cent meer te halen is.
De huidige raadsman weet dit ook maar zal het niet zo duidelijk vertellen om uurtjes te blijven declareren.

Ik raad u aan om dit geld af te schrijven als 'oninbaar', het een en ander te verwerken en uw energie te stoppen in productievere activiteiten.
Van verdere inningspogingen worden alleen maar de deurwaarder en de andere raadsman financieel beter.

[jet1965]

Beste Jet,

Ik heb hier ook weleens mee te maken gehad.
Dit is vooropgezet spel.
Het is zeker dat de raadsman het dusdanig heeft bedacht dat er echt geen cent meer te halen is.
De huidige raadsman weet dit ook maar zal het niet zo duidelijk vertellen om uurtjes te blijven declareren.

Ik raad u aan om dit geld af te schrijven als 'oninbaar', het een en ander te verwerken en uw energie te stoppen in productievere activiteiten.
Van verdere inningspogingen worden alleen maar de deurwaarder en de andere raadsman financieel beter.

Bedankt voor uw reactie.
Lees even mijn verhaal van voor af aan.
De deurwaarder is er al te pas gekomen en adviseerd de zaak maar even aan te houden omdat hij op dit moment niks kan. Mijn huidige raadsman volgt deze raad dus van uurtjes declareren is geen sprake.
De wanbetaler heeft zelf voorgesteld mij 350 euro per maand terug te betalen i.v.m. de financiele situatie van het kantoor, maar is in gebreke gebleven, al 4 maanden! Nu komt men met het verhaal over de gezondheidsproblemen maar ik vermoed dat dit slechts een slap excuus is. Het kantoor is gewoon open er wordt gewerkt dus wordt er geld verdiend! De wanbetaler zit echt niet thuis zonder inkomsten. Het personeel is aan het werk dus zijn er inkomsten of steekt men wat binnenkomt in eigen zak? Het lijkt me sterk.

[wini25]

Het kantoor is gewoon open er wordt gewerkt dus wordt er geld verdiend! De wanbetaler zit echt niet thuis zonder inkomsten. Het personeel is aan het werk

Waarom ben je dan niet binnengestapt als je dit zeker weet? Dan is er blijkbaar wel geld in de toko en lijkt de deurwaarder ook niet erg veel moeite in de zaak te hebben gestoken of zie ik dit verkeerd?

[jet1965]

Het kantoor is gewoon open er wordt gewerkt dus wordt er geld verdiend! De wanbetaler zit echt niet thuis zonder inkomsten. Het personeel is aan het werk

Waarom ben je dan niet binnengestapt als je dit zeker weet? Dan is er blijkbaar wel geld in de toko en lijkt de deurwaarder ook niet erg veel moeite in de zaak te hebben gestoken of zie ik dit verkeerd?

Wat ik graag wil weten is het volgende: wanneer de vennootschap uit 2 personen bestaat en beide vennoten hebben personeel in dienst dan zorgt dat personeel toch voor de inbreng die de vennoten moeten doen en zijn de inkomsten toch niet alleen afhankelijk van de inzet van de vennoten zelf (zoals het kantoor stelt)?
De deurwaarder zegt dat betreffende persoon het ondernemersschap heeft gestaakt na de executieverkoop door de fiscus en dat er dus niks te halen valt.
Echter het kantoor is gewoon doorgegaan met de activiteiten onder dezelfde naam als voorheen maar geexploiteerd door een partner.
Het kantoor zegt zelf dat er geen geld is omdat betreffende persoon vanwege gezondheidsklachten niet in staat is te werken.
Binnenstappen is niet zo makkelijk, het kantoor is nl 200 km bij mij vandaan(ben verhuisd, voordat je je afvraagt waarom ik in zee ben gegaan met een kantoor op zo'n afstand:-))

[juristenkiezen]

Raad je aan om een incassospecialist te raadplegen. Een gratis orientatiegesprek is vaak wel mogelijk. Zoek bv. onder de specialisatie 'incasso' op www. juristenkiezen.nl.

[jet1965]

Raad je aan om een incassospecialist te raadplegen. Een gratis orientatiegesprek is vaak wel mogelijk. Zoek bv. onder de specialisatie 'incasso' op www. juristenkiezen.nl.

Bedankt voor de tip!!