[ archief ] Koper wil geld terug, wat nu?!

[jw020]

Beste allemaal,

Ik heb pasgeleden via via mijn iPhone verkocht.

Het apparaat werkte bij mij nog prima.

Zoals het hoort heb ik het toestel naar de fabrieksinstellingen gezet en is met een volle batterij naar de koper gebracht door een familielid van mij.

Voor het wegbrengen heb ik de werking van het toestel laten zien aan mijn familielid, echter claimt de koper nu (maarliefst 68 uur na aankoop, er zit een compleet weekend tussen) dat het toestel niet naar behoren werkt.

Dat er zo veel tijd over heen is gegaan vind ik aller eerst al vreemd. Ook heb ik zwart op wit staan dat de koper het toestel bij aankoop niet zou hebben gecontroleerd.

Daarnaast wil de koper niet op zoek naar een gezamelijke oplossing, maar wil hij direct zijn geld terug hebben.

Wat zijn als verkoper mijn rechten in deze kwestie?

[berndv]

https://www.juridischloket.nl/consument ... arktplaats
dat zal dus geld teruggeven worden vrees ik.

[crazyme]

https://www.juridischloket.nl/consument ... arktplaats
dat zal dus geld teruggeven worden vrees ik.

Ons advies:
Als u als verkoper tegen de koper heeft gezegd dat het product goed functioneert, moet het product daar ook aan voldoen. Dit is de informatieplicht die een verkoper heeft. Hetzelfde geldt als een onderdeel stuk is. U moet dit dan melden. U moet het ook melden als het product of een onderdeel anders werkt dan de koper mag verwachten. Ook als u in uw advertentie meldt dat het product 'nieuw' is, mag de koper een nieuw product verwachten. De koper gaat er namelijk van uit dat de informatie in de advertentie juist is.

De koper heeft daarnaast wel een onderzoeksplicht. Dit betekent dat de koper het product zelf ook moet controleren. Is de koper van mening dat u zich niet heeft gehouden aan de informatieplicht? Dan moet de koper dit in eerste instantie bewijzen.

Wat kan ik doen?
Als de koper kan aantonen dat het product al stuk was toen u het verkocht, dan moet u alsnog een werkend product aanbieden of het geld teruggeven aan de koper. Hetzelfde geldt voor een product dat anders is dan in de advertentie staat beschreven. De koper zal in eerste instantie moeten bewijzen dat de informatie uit de advertentie niet juist is. Dus dat u iets anders heeft opgestuurd, dan dat er in uw advertentie stond. Of dat het product er anders uit ziet dan u had afgesproken.

Indien de koper contact met u opneemt, kunt u in overleg proberen tot een oplossing te komen. Heeft u vragen of u in uw situatie iets kunt doen? Neem dan contact op met het Juridisch Loket.

Wanneer de telefoon werkte bij levering hoeft TS helemaal geen geld terug te geven.

Ik ben alleen wel benieuwd naar wat er precies niet werkt. Is het een functie of een beeldscherm. Dat maakt nogal wat uit.
Soms snapt iemand niet goed hoe iets werkt en noemt het voor het gemak stuk.

[BL2]

Beste allemaal,

Ik heb pasgeleden via via mijn iPhone verkocht.

Het apparaat werkte bij mij nog prima.

Zoals het hoort heb ik het toestel naar de fabrieksinstellingen gezet en is met een volle batterij naar de koper gebracht door een familielid van mij.

Voor het wegbrengen heb ik de werking van het toestel laten zien aan mijn familielid, echter claimt de koper nu (maarliefst 68 uur na aankoop, er zit een compleet weekend tussen) dat het toestel niet naar behoren werkt.

Dat er zo veel tijd over heen is gegaan vind ik aller eerst al vreemd. Ook heb ik zwart op wit staan dat de koper het toestel bij aankoop niet zou hebben gecontroleerd.

Daarnaast wil de koper niet op zoek naar een gezamelijke oplossing, maar wil hij direct zijn geld terug hebben.

Wat zijn als verkoper mijn rechten in deze kwestie?

Dit vind ik een wat vreemde zin, voor meer duidelijkheid vatbaar: "Ook heb ik zwart op wit staan dat de koper het toestel bij aankoop niet zou hebben gecontroleerd". Heeft uw familielid dit bij overhandigen zwart op wit gekregen van de koper bij overhandigen toestel.

Misschien zijn de 68 uurtjes wel gebruikt om de binnenzijde van twee toestellen even te wisselen !
Anderzijds, hoe lang is de eventule garantie bij een particuliere verkoop, immers dit is een prive verkoop geweest.

[angel1978]

Ik zou als verkoper helemaal niets eisen van de koper mbt het teruggeven van de telefoon.
Als de koper iets wil, dan zal deze moeten aantonen dat het gebrek al bij verkoop aanwezig was en dat wordt toch wel een probleem. Daarnaast is blijkbaar niet aan de onderzoeksplicht voldaan.

Niet op in gaan dus en koper het evt maar via de rechter laten uitvechten. Zo ver komt het echt niet verwacht ik.

[k2p]

De koper moet de verkoper in de gelegenheid stellen een vermeend mankement op te lossen. Daar gaat de koper op nat.
Voor de rest vind ik 68 uur na ontvangst melden en niet bij ontvangst controleren geen zaken om dan te zeggen dat je niks wilt doen.

Maar wat is eigenlijk het gemelde probleem? Waarom meldt TS dat er niet gewoon bij?

[berndv]

Maar wat is eigenlijk het gemelde probleem? Waarom meldt TS dat er niet gewoon bij?

inderdaad. Dat kan wel redelijk relevant zijn, aangezien de koper er 68 uur over heeft gedaan om het te constateren.

Ook heb ik zwart op wit staan dat de koper het toestel bij aankoop niet zou hebben gecontroleerd.

en daar heeft de koper ook voor getekend?

[16again]

https://www.juridischloket.nl/consument ... arktplaats
dat zal dus geld teruggeven worden vrees ik.

Als ik je link lees, is je conclusie erg eenzijdig:

U kunt bij een slechte koop uiteraard de verkoper aanspreken en proberen het product terug te sturen en uw geld terug te vragen. De verkoper is hiertoe niet altijd verplicht.

[alfatrion]

Het gaat hier om een C2C, dus niet-consumentenkoop.

De verkoper stelt dat de telefoon bij hem prima werkte. Koper heeft niet bewijzen dat de telefoon non-conform was bij aflevering, dus de verkoper hoeft niet te doen. Het moment van aflevering kan, afhankelijk van de omstandigheden, zijn wanneer het product aan de koper is overhandigd of wanneer de verkoper het product heeft overhandigd aan het familielid. Waarschijnlijk is het 't eerste.

Het is overigens wel netjes om te gaan kijken naar de klachten. Je kunt dan rustig aangeven dat op dat moment niets toezegt en pas later beslist.

[kokka]

ik denk dat het ook een probleem is dat de telefoon via-via verkocht is. maakt juridisch gezien niets uit natuurlijk maar de kans wordt dan een stuk groter dat de koper verhaal komt halen. je kan op zijn minst de moeite nemen om even naar de telefoon te kijken, en uit te vogelen wat er dan niet goed is.

[berndv]

https://www.juridischloket.nl/consument ... arktplaats
dat zal dus geld teruggeven worden vrees ik.

Als ik je link lees, is je conclusie erg eenzijdig:

U kunt bij een slechte koop uiteraard de verkoper aanspreken en proberen het product terug te sturen en uw geld terug te vragen. De verkoper is hiertoe niet altijd verplicht.

klopt, ik was (weer eens) iets te snel met mijn conclusie. Ben wel heel benieuwd wat er defect is, zeker omdat het toch enkele dagen duurde voor het gemeld werd.

[alfatrion]

Dat telefoon via via is gekocht maakt juridisch uit voor wat de koper mocht verwachten. In het algemeen geld dat de koper van een tweedehandse telefoon mag minder mag verwachten dat de koper van een nieuwe telefoon. Vooralsnog kom ik niet verder dan dat de koper mag verwachten dat de telefoon geschikt is voor normaal gebruik. Het gaat dan dus om de basale functies zoals bellen.

[stofzuigertje]

Het toestel is werkend afgeleverd en was controleerbaar.

Echter is er geen garantie termijn afgesproken dus 2 dagen later stuk zou kunnen, jammer dan.
Als je bij afleveren niet eerst even probeer is dat probleem koper.
En laten vallen en inwendige breuk zonder schade buitenkant is ook mogelijk dus jammer als zij niet gelijk probeerde bij afgifte.

Geld terug hoeft dus niet als hij pas na 2 dagen kapot gaat.

[alfatrion]

Echter is er geen garantie termijn afgesproken dus 2 dagen later stuk zou kunnen, jammer dan.

Deze gedachte is onjuist. Als twee dagen later kan worden aangetoond dat het product bij aflevering ondeugdelijk was, dan zal de verkoper echt iets moeten doen.

[stofzuigertje]

bij aflevering ondeugdelijk is niet aangetoond.

2 dagen later is bij gebruikt product zonder garantie mogelijk alsnog defect gaan helaas mogelijk voor kopers.

Als je pas later gaat testen moet het aangetoond worden en dat is moeilijk of niet bewijsbaar.

[berndv]

ik ben nog steeds benieuwd wat er nu defect is, een barst in het scherm zou meteen merkbaar moeten zijn geweest, een defecte gps bijvoorbeeld kan eventueel pas later opgemerkt worden.

[alfatrion]

berndv,

Stel dat de GPS defect was, waarom zou de koper dan mochten verwachten dat deze niet defect was?

[chrisd1]

Stel dat de GPS defect was, waarom zou de koper dan mochten verwachten dat deze niet defect was?

Zoets behoort koper dan meteen expliciet te vermelden; en: waarom zou hij dat niet doen??

[berndv]

berndv,

Stel dat de GPS defect was, waarom zou de koper dan mochten verwachten dat deze niet defect was?

omdat er een informatieplicht berust op de verkoper wellicht? Ik noem gps dan ook uitsluitend als voorbeeld.

[GJvdZ]

https://www.juridischloket.nl/consument ... arktplaats
dat zal dus geld teruggeven worden vrees ik.

Als ik je link lees, is je conclusie erg eenzijdig:

U kunt bij een slechte koop uiteraard de verkoper aanspreken en proberen het product terug te sturen en uw geld terug te vragen. De verkoper is hiertoe niet altijd verplicht.

klopt, ik was (weer eens) iets te snel met mijn conclusie. Ben wel heel benieuwd wat er defect is, zeker omdat het toch enkele dagen duurde voor het gemeld werd.

Kan ook zijn omdat de koper niet direct het toestel heeft uitgeprobeerd.