[ archief ] Leverancier verhoogt zonder overleg prijs na koopovereenkomst van 149,95 naar 250 euro!

[tttlocke]

Onder het stukje over de editie die niet verschijnt staat dit:

Deze editie zal niet verschijnen. In plaats daarvan verschijnt de Plus Editie.

Dat leidt naar informatie over die 250 euro editie die wel verschijnt:
https://www.silvesterstrips.nl/strips/s ... -art-plus/

Zoek de verschillen (als die er al zijn).

[Erthanax]

Had ik dus toch ergens overheen gelezen . Dat is te zeggen, ik had alleen die waarschuwing bovenaan gelezen. Het is, hoe dan ook, een merkwaardige aangelegenheid.

[Moneyman]

Hahahaha die hebben dus vandaag snel ff de website aangepast

In mijn eerdere bericht van vanmorgen had ik die pagina nog volledig gequote... en toen stond de originele tekst er nog!

[Hawk-Eye]

ja en dus weten ze nu dat wel moeten leveren voor het originele bedrag, TS heeft, via deze pagina, bewijs dat dit de prijs is tot vandaag!!!!

[laurens.westdorp]

Update. Inmiddels is de oorspronkelijke betaling terug gestort. Een aangetekende brief met vordering tot nakoming is onderweg.

Voor de volledigheid. Het boek zou oorspronkelijk ook pas juni worden geleverd. Nakoming van de overeenkomst is nog gewoon mogelijk.

Wellicht vinden sommigen dat overkill maar we leven nu eenmaal in een rechtsstaat. Als iemand een wanprestatie levert net het idee “ ik word toch niet op mijn vingers getikt” waar leggen we dan dd grens

[alfatrion]

Deze route levert waarscheinlijk als resultaat op dat u zonder boek blijft zitten.

[NeoDutchio]

Wellicht vinden sommigen dat overkill maar we leven nu eenmaal in een rechtsstaat. Als iemand een wanprestatie levert net het idee “ ik word toch niet op mijn vingers getikt” waar leggen we dan dd grens

Een rechtstaat wil niet zeggen dat er bij fouten of aanpassingen in een aanbieding zo gereageerd moet worden. Bij opzet ben ik het helemaal met u eens, maar in dit geval... Het komt vaker voor dat een actie aangepast wordt. Als iedereen op deze manier zou reageren zal er weinig menselijk meer overblijven.

[Moneyman]

Wellicht vinden sommigen dat overkill maar we leven nu eenmaal in een rechtsstaat. Als iemand een wanprestatie levert net het idee “ ik word toch niet op mijn vingers getikt” waar leggen we dan dd grens

Een rechtstaat wil niet zeggen dat er bij fouten of aanpassingen in een aanbieding zo gereageerd moet worden. Bij opzet ben ik het helemaal met u eens, maar in dit geval... Het komt vaker voor dat een actie aangepast wordt. Als iedereen op deze manier zou reageren zal er weinig menselijk meer overblijven.

Kom op... doe nou niet net alsof een prijsverhoging van maar liefst 66% normaal is, en alsof daartegen ageren zelfs onmenselijk zou zijn.

Als je dit goed wilt praten, is dat wel heel erg tegen beter weten in.

[NeoDutchio]

Wellicht vinden sommigen dat overkill maar we leven nu eenmaal in een rechtsstaat. Als iemand een wanprestatie levert net het idee “ ik word toch niet op mijn vingers getikt” waar leggen we dan dd grens

Een rechtstaat wil niet zeggen dat er bij fouten of aanpassingen in een aanbieding zo gereageerd moet worden. Bij opzet ben ik het helemaal met u eens, maar in dit geval... Het komt vaker voor dat een actie aangepast wordt. Als iedereen op deze manier zou reageren zal er weinig menselijk meer overblijven.

Kom op... doe nou niet net alsof een prijsverhoging van maar liefst 66% normaal is, en alsof daartegen ageren zelfs onmenselijk zou zijn.

Als je dit goed wilt praten, is dat wel heel erg tegen beter weten in.

Het is geen prijsverhoging, er is ander pakket samengesteld.

[Moneyman]

Het is geen prijsverhoging, er is ander pakket samengesteld.

O, dan is het goed... En hoe denk je dat dat een excuus is om in strijd met de gesloten overeenkomst te handelen?

Dus als jij een auto koopt van € 20.000,00 euro, en de dealer laat je bij aflevering € 33.200,00 aftikken omdat hij er "per ongeluk" een paar pakketten bij aangevinkt heeft, dan mag dat gewoon? Want...

Een rechtstaat wil niet zeggen dat er bij fouten of aanpassingen in een aanbieding zo gereageerd moet worden.

... de auto is aangepast, jij accepteert dat?

Bij opzet ben ik het helemaal met u eens, maar in dit geval...

... de pakketten waren per ongeluk aangeklikt... jij accepteert dat?

Het komt vaker voor dat een actie aangepast wordt.

... er worden vaker auto's zo afgeleverd... jij accepteert dat?

Als iedereen op deze manier zou reageren zal er weinig menselijk meer overblijven.

... het is blijkbaar onmenselijk om te zeggen dat dat niet de afspraak was... jij accepteert dat?

Je hoeft niet te antwoorden, by the way...

[alfatrion]

Wellicht vinden sommigen dat overkill maar we leven nu eenmaal in een rechtsstaat. Als iemand een wanprestatie levert net het idee “ ik word toch niet op mijn vingers getikt” waar leggen we dan dd grens

Een rechtstaat wil niet zeggen dat er bij fouten of aanpassingen in een aanbieding zo gereageerd moet worden.

Eens, ik zou ook gewoon de 250 betalen en pas nadat ik het boek in mijn bezit had heel netjes en zakelijk mijn100 euro terug eisen. Dit onder de noemer "je verantwoordelijk nemen". Daarna zou ik alles verhogen met 48,40 euro voor het versturen van één aangetekende brief. En dan zou ik pas een proces starten waarin de verkoper veroordeeld wordt tot de terugbetaling van a) € 100,- plus wettelijke rente, b) incassokosten ad € 48,40 en c) proceskosten ad € 277,30 (€ 99,01 betekening dagvaarding, € 83,- griffierecht en betekening € 95,29). Alles natuurlijk heel menselijk gebracht. De kosten voor juridische vertegenwoordiging bespraar ik de verkoper dan. Dat is aardig, toch?

Als iedereen op deze manier zou reageren zal er weinig menselijk meer overblijven.

De verkoper moet gewoon zijn verantwoordelijkheid nemen.

[NeoDutchio]

Het is geen prijsverhoging, er is ander pakket samengesteld.

O, dan is het goed... En hoe denk je dat dat een excuus is om in strijd met de gesloten overeenkomst te handelen?

Iets dat er niet is kan je ook niet krijgen. Het aangeboden pakket blijkt achteraf niet te komen en daarvoor in de plaats is een andere aanbieding gedaan. Dan heb je de keuze om de nieuwe aanbieding te accepteren of af te wijzen. Maar nogmaals, iets dat er niet is kan je ook bij een rechter niet krijgen.

Dus als jij een auto koopt van € 20.000,00 euro, en de dealer laat je bij aflevering € 33.200,00 aftikken omdat hij er "per ongeluk" een paar pakketten bij aangevinkt heeft, dan mag dat gewoon? Want...

Aparte vergelijking. Wellicht als er een limited edition op voorhand aangekondigd wordt en hier een aanpassing op komt voordat er geleverd wordt en er overlegd wordt met de koper zou er een gelijkenis zijn met deze casus. Uw relaas en verzinsels lijkt in de verste verte niet op wat hier speelt.

[Moneyman]

Het is geen prijsverhoging, er is ander pakket samengesteld.

O, dan is het goed... En hoe denk je dat dat een excuus is om in strijd met de gesloten overeenkomst te handelen?

Iets dat er niet is kan je ook niet krijgen. Het aangeboden pakket blijkt achteraf niet te komen en daarvoor in de plaats is een andere aanbieding gedaan. Dan heb je de keuze om de nieuwe aanbieding te accepteren of af te wijzen. Maar nogmaals, iets dat er niet is kan je ook bij een rechter niet krijgen.

Onzin. Het enige verschil tussen het oude en het nieuwe pakket is een metalen plaat. Lever die plaat gewoon niet, en je hebt het oude pakket. Het is er dus wel degelijk en het kan ook gewoon geleverd worden.

Dus als jij een auto koopt van € 20.000,00 euro, en de dealer laat je bij aflevering € 33.200,00 aftikken omdat hij er "per ongeluk" een paar pakketten bij aangevinkt heeft, dan mag dat gewoon? Want...

Aparte vergelijking. Wellicht als er een limited edition op voorhand aangekondigd wordt en hier een aanpassing op komt voordat er geleverd wordt en er overlegd wordt met de koper zou er een gelijkenis zijn met deze casus. Uw relaas en verzinsels lijkt in de verste verte niet op wat hier speelt.[/quote]
Het feitencomplex wat ik schets, is identiek aan wat er in de casus van dit topic gebeurt. Ik zie ook geen enkel argument waarom dat ineens "in de verste verte niet zou lijken op". Of je moet bedoelen dat een boek geen auto is...

Ik had gehoopt dat de vergelijking je ogen zou openen voor de bijzondere redeneertrand die je gebruikt. Maar helaas.

[NeoDutchio]

Het feitencomplex wat ik schets, is identiek aan wat er in de casus van dit topic gebeurt. Ik zie ook geen enkel argument waarom dat ineens "in de verste verte niet zou lijken op". Of je moet bedoelen dat een boek geen auto is...

Ik had gehoopt dat de vergelijking je ogen zou openen voor de bijzondere redeneertrand die je gebruikt. Maar helaas.

U hoeft niet te bepalen hoe ik denk of hoe ik wel of niet zou moeten redeneren.
In dit geval is een eenmalig actiepakket gemaakt. Niet iets dat de klant zelf zou kunnen samenstellen of waar de klant invloed op heeft. De klant wordt ook niet pas bij ontvangst geconfronteerd en wordt geen mes op de keel gezet. Er is dus geen enkel vergelijk met een auto waar bij ontvangst zaken zijn toegevoegd en een actiepakket die niet geleverd kan worden omdat die set niet gemaakt wordt en voor leverdatum wordt aangegeven.

[Moneyman]

U hoeft niet te bepalen hoe ik denk of hoe ik wel of niet zou moeten redeneren.

Ik geloof niet dat ik dat ergens schrijf. Het zou wél een hoop onnodige discussie schelen.

Maar goed, je laat je overduidelijk tóch niet op andere gedachten brengen, dus ik ga er geen pagina's discussie aan weiden. Voor TS is het inmiddels wel duidelijk wat hij moet doen.

[Nijogeth]

Ik ben het in deze wel met Neodutchio eens. Het is een collectors item in een beperkte oplage. Daar moet op tijd voor worden ingeschreven. De exacte inhoud van dit collectors item is dan nog niet bekend en is een schatting. Als dit dan bekend wordt en gecommuniceerd, dan heeft TS netjes de keuze gekregen om nog steeds dit collectors item te krijgen of dit niet te krijgen. Een andere combinatie is er niet, ook niet leveren zonder plaat, want dan is het geen collectors item meer.

Als ik fan van iemand zou zijn, dan zou ik (wetende dat dit een keuze is van die persoon waar ik fan van ben) accepteren dat het duurder wordt of de keuze maken om het niet te kopen.

[Moneyman]

Ik ben het in deze wel met Neodutchio eens. Het is een collectors item in een beperkte oplage. Daar moet op tijd voor worden ingeschreven. De exacte inhoud van dit collectors item is dan nog niet bekend en is een schatting.

Dat gaat slechts op als het aanbod onder die voorwaarde wordt gedaan. Dat was hier echter niet het geval: tot gisteren stond een heel concreet aanbod met een concrete omschrijving en een concrete prijs op de website. Dan is er geen enkele ruimte om de gesloten overeenkomst open te breken, een metalen plaat toe te voegen en 100 euro meer te vragen.

[Nijogeth]

Dan is het dus een product wat niet bestaat en dus niet leverbaar is en krijgt TS het geld terug. Dat had ook een oplossing kunnen zijn.

[Moneyman]

Dan is het dus een product wat niet bestaat en dus niet leverbaar is en krijgt TS het geld terug. Dat had ook een oplossing kunnen zijn.

Zeker niet. Het overeengekomen product bestaat gewoon en kan gewoon geleverd worden.

Het enige verschil tussen het oude en het nieuwe pakket is een metalen plaat. Lever die plaat gewoon niet, en je hebt het oude pakket. Het is er dus wel degelijk en het kan ook gewoon geleverd worden.

[NeoDutchio]

Dan is het dus een product wat niet bestaat en dus niet leverbaar is en krijgt TS het geld terug. Dat had ook een oplossing kunnen zijn.

En die optie was er ook.

Eerder is er al een soortgelijk topic geweest dat een klant een voordeelverpakking van douchegel wilde kopen. 4 stuks in een verpakking voor een bepaalde prijs. Deze actieverpakking werd uiteindelijk niet uitgeleverd vanwege corona. Toen was ook de simpele gedachte om 4 losse flacons te nemen en die af te laten sturen. Helaas zijn 4 losse flacons een ander artikel dan 1 samengestelde set. En dat is hier niets anders.

Of de uitgever, of de schrijver of wie dan ook die achter de actie zit heeft besloten om niet alleen een gesigneerd boek te verkopen, maar een actiepakket samen te stellen van boek met plaat. Een ander artikel ter vervanging van het eerder aangeboden.