[ archief ] Loonbeslag leidt tot fallisement!!

[Guusje61]

Het slechte nieuws blijft je nu wel achtervolgen.

Je werkgever moet een derdenverklaring afgeven aan het LBIO na beslaglegging. Vraag je werkgever eens of hij ook je gezinssamenstelling wil doorgeven, misschien dat het helpt.

Heel veel sterkte
Ik blijf de topic volgen

[EagleOne2002]

De advocaat heeft hun inmiddels een bericht gestuurt, dat de gezins samenstelling uit 4 personen bestond, maar dat was het laatste wat ze kon doen tot ze centen op de bank zag.

[Chocomelk]

De advocaat heeft hun inmiddels een bericht gestuurt, dat de gezins samenstelling uit 4 personen bestond, maar dat was het laatste wat ze kon doen tot ze centen op de bank zag.

Nah jah zeg, wat is dit voor een advokatenbureau !?
Ook al geen gevoel in hun lijf, gericht op geld wat er eerst moet komen.
Zou zeggen bel een ander bureau en leg het uit dat je het bedrag nu niet
in eens kan missen door het loonbeslag wat er is gelegd.
Nee heb je en ja kan je krijgen.

[Deurwaarder Mark]

Tip: je mag de benodigde gegevens (zie eerdere posts) ook gewoon zelf verstrekken, de beslaglegger moet daar rekening mee houden, ongeacht of ze al dan niet via een advocaat de gegevens krijgen.

[Pavlova]

Tip: je mag de benodigde gegevens (zie eerdere posts) ook gewoon zelf verstrekken, de beslaglegger moet daar rekening mee houden, ongeacht of ze al dan niet via een advocaat de gegevens krijgen.

Ik zou dat dan ook zo snel mogelijk doen. En wat betreft je werkgever: ik zou (in grote lijnen of desgewenst meer gedetailleerd) vertellen wat er aan de hand is. Mogelijk heeft de werkgever begrip (als duidelijk is dat het beslag niet het gevolg is van 'wanbetaling') en kan zelfs hulp bieden misschien. Ook je werkgever is erbij gebaat als de stress van de werknemer verminderd.

Sterkte morgen

[elmo43]

Oh ja nog iets, ik kreeg civiele toevoeging maar moet toch 470,- euro betalen alvorens ze me verder willen helpen, zodat hun in ieder geval gedekt zijn.
Dit moet voor de 17e op de bank staan terwijl er een loonbeslag ligt.
Tja hoe vecht je hier nu tegen als je met fictieve centen iets moet doen.

Is die toevoeging al gegeven, of is die in aanvraag??
Als deze in aanvraag is, dan geld de toevoeging nog niet. En wil je advocaat dat je vast betaald voor de werkzaamheden die ze nu doet.

Dit zijn de eigen bijdrage bedragen, onder welke catagorie val jij??

t/m € 23.400,00 eigen bijdrage € 98,00
€23.401 - € 24.200,00 eigen bijdrage van € 154,00
€24.201 - € 25.500 eigen bijdrage van € 265,00
€25.501 - € 28.300 eigen bijdrage van € 466,00
€28.301 - € 33.600 eigen bijdrage van € 732,00
Deze bedragen zijn bij gehuwd/samenwonend/eenoudergezin.
Draagkrachtnormen en eigen bijdragen per 1 januari 2009

[Amsterdam_Atlanta]

Via een kortgeding kan je het loonbeslag laten opheffen. Je moet wel beslissen of je,je dochter keihard aanpakt. De rechter moet namelijk alle belangen wegen dus ook van je andere (minderjarige) kinderen. En je hebt altijd recht op je minimum.

- Ze is 18 dus moet naar school (en krijgt dan een beurs) of ze moet gaan werken. Dit is wettelijk vast gesteld.
- Als jij kan aantonen dat je niet in haar onderhoud kan bijdragen, dan kan ze een aanvullende beurs lenen.
- Alimentatie onder de 18, was voor de moeder. Daar de moeder geen gebruik heeft gemaakt, kan jullie afspraak zeer aannemelijk worden gemaakt.
- Let wel, moeder en vader kunnen alleen afspraken voor de kinderen maken tot hun 18e.
- Het is dus logisch dat dochter vanaf 18e bij ouders aanklopt. Echter ouders kunnen weigeren of niet genoeg draagkracht hebben.

[EagleOne2002]

Tip: je mag de benodigde gegevens (zie eerdere posts) ook gewoon zelf verstrekken, de beslaglegger moet daar rekening mee houden, ongeacht of ze al dan niet via een advocaat de gegevens krijgen.

Dank je dit wist ik dus nog niet

[Machtold]

Elmo43:

Het gaat er niet om of zij recht heeft op, maar de manier waarop het gebeurd is dramatisch. Je hebt als kind zijnde ook plichten naar je ouders toe. En niet alleen maar de lusten.

Wel even geld vragen bij je pa maar langs gaan op de thee wil ze niet. Nee daar is haar vader blijkbaar niet goed genoeg voor om een kopje thee te drinken.

Het is geen kijkgeld alimentatie. Haar vader heeft er ook aan meegeholpen haar op de wereld te zetten 18 jaar geleden.
Ik volg dit topic al even en de dochter verdient zeker geen schoonheidsprijs, maar ik snap een aantal dingen niet.
- Heeft TS na de scheiding ook alle contact met zijn dochter verloren?
- Dochter heeft nu ook ruzie met de ex van TS?

Misschien voelt de dochter zich op dit moment wel in de steek gelaten door beide ouders! En dit is de enige manier, voor haar dan, om terug te slaan.
Ik denk dat in haar ogen, pa doodleuk een nieuw leven is gestart en haar heeft laten barsten. Dat hij weer kinderen heeft, maakt hem niet minder verantwoordelijk voor haar en haar kansen in het leven.
Ik zie het om me heen gebeuren, dat vaders na de scheiding, geen contact meer (mogen/willen) hebben met hun kinderen.
Zelfs als dat contact tegengehouden wordt door de ex, dan nog blijft de vader medeverantwoordelijk! Nogmaals: alimentatie is geen kijkgeld!

Zoals door Frans.K gezegd: Ach elke zaak heeft twee kanten maar als jij de familie kent dan zul je wel gelijk hebben

Maar leuk is anders voor TS, het blijft toch je kind, wat ze je ook aandoet!

[EagleOne2002]

Elmo43:

Het gaat er niet om of zij recht heeft op, maar de manier waarop het gebeurd is dramatisch. Je hebt als kind zijnde ook plichten naar je ouders toe. En niet alleen maar de lusten.

Wel even geld vragen bij je pa maar langs gaan op de thee wil ze niet. Nee daar is haar vader blijkbaar niet goed genoeg voor om een kopje thee te drinken.

Het is geen kijkgeld alimentatie. Haar vader heeft er ook aan meegeholpen haar op de wereld te zetten 18 jaar geleden.
Ik volg dit topic al even en de dochter verdient zeker geen schoonheidsprijs, maar ik snap een aantal dingen niet.
- Heeft TS na de scheiding ook alle contact met zijn dochter verloren?
- Dochter heeft nu ook ruzie met de ex van TS?

Misschien voelt de dochter zich op dit moment wel in de steek gelaten door beide ouders! En dit is de enige manier, voor haar dan, om terug te slaan.

Ik denk dat in haar ogen, pa doodleuk een nieuw leven is gestart en haar heeft laten barsten. Dat hij weer kinderen heeft, maakt hem niet minder verantwoordelijk voor haar en haar kansen in het leven.
Ik zie het om me heen gebeuren, dat vaders na de scheiding, geen contact meer (mogen/willen) hebben met hun kinderen.
Zelfs als dat contact tegengehouden wordt door de ex, dan nog blijft de vader medeverantwoordelijk! Nogmaals: alimentatie is geen kijkgeld!

Zoals door Frans.K gezegd: Ach elke zaak heeft twee kanten maar als jij de familie kent dan zul je wel gelijk hebben

Maar leuk is anders voor TS, het blijft toch je kind, wat ze je ook aandoet!

Even op je vragen te reageren.
Ze is me destijds ontnomen, als je de topic geleest had had je dit kunnen lezen.
Mijn ex zorgde ervoor dat er geen contact was.
Nadat ik haar email had heb ik brieven geschreven en aangegeven dat ze altijd welkom is.
Op de tweede vraag ja op een of andere manier hebben die ook een meningsverschil, maar ken daar de details niet van.

Het heeft me enkele jaren gekost voordat ik een nieuw leven kon beginnen na het verlies, en ben eindelijk herstelt daarvan.
Een verhaal heeft altijd 2 kanten, maar geloof het of niet, hier valt geen blaam te halen.
Mijn ex had suikerziekte, en er speelde wel vaker dingen die niet door de beugel konden.
Het is zelfs zo dat na 2 jaar wilde ze zelfs terug en dat via een mail pffffff echt niet!
Maar iedereen is vrij in geloven wat die wil, ik vraag slechts advies in deze topic,

groetjes

[Machtold]

Ik bedoel het ook niet fout en ik had ook al begrepen dat contact onmogelijk was gemaakt.
En met mijn laatste zin (Maar leuk is anders voor TS, het blijft toch je kind, wat ze je ook aandoet!) wil ik haar niet vrijpleiten en bedoelde ik te zeggen: Ondanks dat ze je kind is doet ze jullie (haar halfzusjes/broertjes, stiefmoeder en vader) zoiets aan!
Maar zoals ik al zei, ik denk dat ze om zich heen aan 't slaan is. (Heeft ze gemotiveert waarom ze zo op deze manier bezig is?)En opgevoed is ze grotendeels door haar moeder, die waarschijnlijk niet de makkelijkste is geweest voor haar, als moeder ook al ervoor gezorgd heeft dat je geen contact meer mocht hebben. Daarbij zal moeder haar ook wel gevoed hebben met allerlei verhalen over jou en je nieuwe gezin. En dat zegt meer over je ex, dan over de motieven van je dochter.

Dochter verdient geen schoonheidsprijs, maar misschien wordt zij ook wel door omstandigheden gedwongen zo te handelen.

Ik wens jullie heel veel sterkte en hoop dat je uit de ellende komt!

[jeanne-veghel]

Er wordt gewoon advies gevraagd, net als Helena dat toen deed.
Het zal wel mensen eigen zijn, om er gelijk maar van alles bij te halen.
Ook nu zeg ik hetzelfde als dat ik bij Helena deed, laat iedereen die advies
wil geven dat ook gewoon doen en laat de rest gewoon achterwege,
omdat het voor TS al moeilijk genoeg is en als hij zich ook nog
moet verantwoorden voor dingen waar eigenlijk niemand iets mee
te maken heeft, wordt het hem nog eens extra moeilijk gemaakt.
Zo dacht ik er toen over en zo denk ik er nog steeds over.

[Deurwaarder Mark]

Tip: je mag de benodigde gegevens (zie eerdere posts) ook gewoon zelf verstrekken, de beslaglegger moet daar rekening mee houden, ongeacht of ze al dan niet via een advocaat de gegevens krijgen.

Dank je dit wist ik dus nog niet

OK, dan weet je nu wat je te doen staat! Stuur de gegegevens op met een begeleidende brief, waarin je vraagt om de beslagvrije voet per direct en met terugwerkende kracht aan te passen en om een en ander ook even schriftelijk aan jou te bevestigen.

[witte angora]

Stuur de gegegevens op met een begeleidende brief, waarin je vraagt om de beslagvrije voet per direct en met terugwerkende kracht aan te passen en om een en ander ook even schriftelijk aan jou te bevestigen.

Geef ze daarbij een termijn van, laten we zeggen, 14 dagen, en vraag of ze, als ze de wijzigingen niet door willen voeren, of ze dan gemotiveerd aan willen geven waaróm ze dat niet willen doen.

Of het nut heeft te dreigen met juridische stappen kan ik je eigenlijk niet zeggen.

Ook nu weer: houd je brief kort en zakelijk, laat alle niet-relevante zaken weg. Dat je kinderen schoolgaand zijn bijvoorbeeld, of morgen nieuwe schoenen nodig hebben is niet relevant: relevant is de norm is 4 personen. Niks meer, niks minder, niks anders.

Dat je je advocaat niet kunt betalen kun je beter ook maar niet vertellen. Dat je de hypotheek nu niet kunt betalen: in beginsel niet relevant, in zoverre, dat interessesert het LBIO geen fluit. Maar dat wist je al. Dus niet vermelden. Die hypotheek kun je in principe namelijk betalen als de beslagvrije voet correct is vastgestelt.

[Deurwaarder Mark]

Niet alleen de norm van 4 personen in relevant, ook de hoogte van de woonlasten, de hoogte van de zorgverzekering, de hoogte van huur- en/of zorgtoeslagen, de hoogte van de voorlopige teruggaaf, de hoogte van het inkomen van je partner en eventuele andere inkomsten (waarbij kinderbijslag niet als inkomsten meetelt).

[witte angora]

Klopt, het is een kwestie van alle inkomsten en uitgaven op een rijtje zetten, en dan eisen dat er voor het levensonderhoud rekening wordt gehouden met de norm van 4 personen.

En van alle gegevens natuurlijk een kopie meesturen.

Maar niet teveel blabla, daar wordt toch niks mee gedaan. Dat is wat ik bedoelde te zeggen.

[EagleOne2002]

Wederom tips die bruikbaar zijn en ten uitvoer gebracht kunnen en zullen worden.
dank jullie hiervoor.

Ben eerst effe bij dokter geweest en deze na het aanhoren van het verhaal gaf me een recept, om te kunnen inslapen.
Bij aankomst apotheek, jawel effe lappen want zat niet in vergoeding, tja waar betaal je voor, zeker als je normal nooit ziek bent, maarja.
En dat nota bene dat ze wist dat er geen geld was.

Vervolgens naar het werk gegaan voor dat gesprek.
Om een lang verhaal kort te houden.
Tegen al mijn verwachtingen in, een serieus gesprek waar in naar voren kwam dat
ik een goede kracht was waar men eigenlijk niet van af wilde.
Er werd me gevraagt wat ik zelf wilde, of dat we de stekker eruit moesten trekken.
Ze begrepen immers mijn situatie, en dat werken voor noppes ook weinig zin had.
Maar ik wil gewoon werken, het bevalt me goed, en kom onder de mensen.
Besloten is dat ik eerst even vakantie neem, en later kijk wat we ermee gaan doen.
Mocht het zijn dat ik in de tussentijd toch even eruit wilde, was ik vrij om te komen werken.
Daarnaast vertelde ik het probleem met de advocaat en de kosten die ik eerst moest betalen, en dat het niet mogelijk was dit te betalen ivm loonbeslag.
Hierop gaf hij me een voorschotje om in ieder geval de advocaat te kunnen betalen.
Die nemen ze niet af, en is reeds betaald aan advocaat, die vervolgens weer verder kan met de zaken.
Verder uit betrouwbare bron vernomen dat mijn dochter wel degelijk werk heeft.
Dit inmiddels ook bij de advocaat aangegeven.
Er zijn nu brieven en ook mijn betalings administratie opgestuurd, dus afwachten wat hieruit komt.
Ook de advocaat van tegenpartij is aangeschreven, we wachten even af.

[witte angora]

Wow, jij hebt wel een hele goede werkgever.

Ze begrepen immers mijn situatie, en dat werken voor noppes ook weinig zin had.
Maar ik wil gewoon werken, het bevalt me goed, en kom onder de mensen.

Inderdaad, werken kan zo ontzettend goed zijn, soms zeg ik wel eens: de beste therapie is arbeidstherapie. Al is het vrijwilligerswerk. Zelfs al schiet je er ogenschijnlijk financieel niks mee op, op andere punten heb je er juist heel veel aan.

[EagleOne2002]

Ja ik heb best een goede, en we gaan ook eerlijk met elkaar om, mijn petje af voor zo'n chef.

[witte angora]

Wees er maar zuinig op, ik heb wel anders meegemaakt. Helaas.