Mag een webshop mijn retouraanvraag weigeren omdat ik hun product gebruikt heb?

[Kim_*]

Kort geleden heb een vape (pax 3 complete kit) besteld. Deze is een paar keer gebruikt en helaas voldeed deze niet aan de verwachting. Ik heb toen (binnen de 14dagen bedenktijd) Vaposhop gemaild en gevraagd naar hun retouradres. Dit staat niet vermeld op de site en er werd geen retourlabel meegeleverd.
Ze vroegen om foto's van het product en verpakking. Dit heb ik gestuurd, om te laten zien dat alles netjes schoon en heel is.
Nu weigeren ze om een retouradres te geven omdat de zegel van de verpakking is gebroken en het product gebruikt is.
Op de website staat geen duidelijk retourbeleid.

Heeft de shop recht om mijn retouraanvraag te weigeren?

[Lowieze]

“Wij vragen dat het product in ongebruikte staat is (schoon, geen gebruikersschade, verkeerd gebruik of misbruik) en ongeopend, in de originele verpakking van het product. “

Het staat er toch duidelijk.

[Moneyman]

Op de website staat geen duidelijk retourbeleid.

Dan heb je gewoon niet goed gekeken. Ik zou bij die shop overigens sowieso al niet bestellen, veel te hoog halleluja-gehalte.

Het gaat om het gebruik van de vaporisator zelf, neem ik aan. Die valt waarschijnlijk onder de wettelijke uitzonderingen op het herroepingsrecht, en dan met name de hygiene-paragraaf:

... de levering van zaken die niet geschikt zijn om te worden teruggezonden om redenen van gezondheidsbescherming of hygiëne en waarvan de verzegeling na de levering is verbroken;

Je zou kunnen betogen dat het apparaat prima schoon te maken is en daarna weer als nieuw verkocht kan worden, maar ik denk dat je dan dankzij de bijbehorende kosten/ waardevermindering alsnog op nul uitkomt.

En wees eerlijk: zou jij een gebruikte vaporisator willen kopen?

[J. Deltoer]

Zou u door anderen gebruikte vape apparatuur willen gebruiken? Dat spul is nu onverkoopbaar. Net als gebruikte sigaren.

moneyman was me voor

[Aygulf]

Niemand wil toch een tweedehands apparaat? Want dat is het nu wel, ongeacht of u het schoongemaakt hebt. Neem aan dat als u zoiets besteld u ervan uit moet kunnen gaan dat u een nieuw apparaat krijgt en niet een waar al door een ander aan gelurkt is. Ik geef de webshop groot gelijk.

[alfatrion]

Het gaat om het gebruik van de vaporisator zelf, neem ik aan. Die valt waarschijnlijk onder de wettelijke uitzonderingen op het herroepingsrecht, en dan met name de hygiene-paragraaf:

... de levering van zaken die niet geschikt zijn om te worden teruggezonden om redenen van gezondheidsbescherming of hygiëne en waarvan de verzegeling na de levering is verbroken;

Je zou kunnen betogen dat het apparaat prima schoon te maken is en daarna weer als nieuw verkocht kan worden, maar ik denk dat je dan dankzij de bijbehorende kosten/ waardevermindering alsnog op nul uitkomt.

Een dergelijk product is inderdaad prima te reinigen. Uit de rechtspraak (matras, WC-bril) is op te maken dat de uitzondering voor gezondheidsbescherming of hygiëne niet opgaat wanneer het product voor verkoop geschikt kan worden gemaakt door het te reinigen. De consument is verder slechts aansprakelijk voor schade die het gevolg is van het gebruik. Dit betekent dat er een oorzakelijk verband moet bestaan tussen het gebruiken en de schade. Het komt mij voor dat de schade waar wij het over hebben niet het gevolg is van het gebruiken maar van het uitproberen, zodat de conclusie is: dat TS een herroepingsrecht heeft, de winkel dat niet mag weigeren, en de schade niet te verhalen is op TS.

[NeoDutchio]

(mogelijk) Recht hebben en recht krijgen. Dit is weer eens een hobbyist die er een bedrijfje bij heeft.
Het apparaat zou inderdaad schoon te maken kunnen zijn, maar wat kost dat? Daarnaast zijn er verbruiksgoederen nodig die dus ook aangevuld moeten worden. Als vergelijk, het lijkt mij sterk dat je online een pakje sigaretten kan kopen en na het oproken van 2 sigaretten de rest terug sturen omdat de smaak niet lekker is.
De lijn tussen uitproberen en gebruiken is in deze erg dun. Ik zou er geen geld op inzetten.

[alfatrion]

Je kan parfumflessen kopen, die openen om te testen, en vervolgens retourneren (ECLI:NL:RBAMS:2022:7923).

[J. Deltoer]

Kan dat ook met jeneverflessen?

[alfatrion]

Er is geen herroepingsrecht op een fles jenever, als deze snel bederft, een beperkte houdbaarheid heeft, of pas na dertig dagen kan worden geleverd en de de werkelijke waarde afhankelijk is van schommelingen van de markt waarop de handelaar geen invloed heeft. Afgezien daarvan mag je alles doen wat nodig is om de aard, de kenmerken en de werking van het product vast te stellen. Dit wordt vaak onzuiver vertaald naar dat je een product mag behandelen zoals je dat ook in de winkel zou mogen doen.

De lijn tussen uitproberen en gebruiken is in deze erg dun.

Het punt is dat de schade veroorzaakt wordt door het uitproberen. Je zou voor een parfumfles bijvoorbeeld kunnen aangegeven dat twee pufjes uittesten is en dat je bij de derde van verbruiken spreekt. De schade die veroorzaakt wordt door het derde pufje is verwaarloosbaar klein. De schade wordt voornamelijk veroorzaakt door het openen van de fles, en dat je moet doen voor het uitproberen.

Dat gaat ook op voor vapen. Als je zou stellen dat twee pufjes nemen mag, dan is 100% van de schade er al. Het derde pufje zorgt niet voor extra schade.

[NeoDutchio]

Hoe zit het dan met de houdbaarheid voor de verbruiksgoederen voor de vape? Ook de manier van opslag is van invloed op de kwaliteit. Als het buiten de deur is geweest kan je als verkoper niet meer instaan voor de kwaliteit.

[J. Deltoer]

Er is geen herroepingsrecht op een fles jenever, als deze snel bederft, een beperkte houdbaarheid heeft, of pas na dertig dagen kan worden geleverd en de de werkelijke waarde afhankelijk is van schommelingen van de markt waarop de handelaar geen invloed heeft. Afgezien daarvan mag je alles doen wat nodig is om de aard, de kenmerken en de werking van het product vast te stellen.

Een fles jenever bederft niet en is onbeperkt houdbaar. De prijs is constant, afgezien van de jaarlijkse stijging van de belasting.
Om de werking van een fles jenever vast te stellen moet ik een halve fles nuttigen. Dus ik kan hem daarna terugsturen en mijn geld terugkrijgen .. Mooi.

[alfatrion]

De discussie over de fles jenever parkeer ik. Je kan hier altijd een topic over openen.

Hoe zit het dan met de houdbaarheid voor de verbruiksgoederen voor de vape? Ook de manier van opslag is van invloed op de kwaliteit. Als het buiten de deur is geweest kan je als verkoper niet meer instaan voor de kwaliteit.

Ik lees dat de houdbaarheid van die flesjes minimaal twee jaar is en ook daarna nog te gebruiken is. En dat de stof eigenlijk niet kan bederven.

https://www.e-liquidwinkel.nl/e-liquid-bewaren

[J. Deltoer]

Jammer dat mijn voorbeeld je even niet uitkomt. Over het algemeen vind ik je uiteenzettingen over onderwerpen erg goed, maar dat je deze casus niet wilt behandelen vind ik teleurstellend. Een nieuw topic open ik niet, de casus ligt in het verlengde van de vraag in deze topic.

[NeoDutchio]

Hoe zit het dan met de houdbaarheid voor de verbruiksgoederen voor de vape? Ook de manier van opslag is van invloed op de kwaliteit. Als het buiten de deur is geweest kan je als verkoper niet meer instaan voor de kwaliteit.

Ik lees dat de houdbaarheid van die flesjes minimaal twee jaar is en ook daarna nog te gebruiken is. En dat de stof eigenlijk niet kan bederven.

https://www.e-liquidwinkel.nl/e-liquid-bewaren

Twee jaar na productiedatum, dat zegt nu niets over hoe lang het daadwerkelijk nu nog houdbaar is. Het gaat niet vanaf de lopende band rechtstreeks naar de gebruiker. Daar kunnen dus geen uitspraken over gedaan worden.
Smaak is een onderdeel van de beleving wat je koopt. En laat die smaak nu minder worden na verloop van tijd. Er zit een houdbaarheidsdatum op de flesjes, dus kan het uitgesloten worden van herroeping.

[alfatrion]

Ik lees dat de smaak beter wordt.

De wetgever heeft deze uitzondering ingevoerd met het oog op eten. Alles wat niet oneindig is is theoretisch bezien beperkt, maar hier wordt meer enkele weken bedoelt.

@Deltoer, ik wil het er best over hebben, maar het zorgt hier voor te veel afleiding in mijn beleving.

[NeoDutchio]

Niet alleen eten heeft een houdbaarheid. Dat de smaak beter word na productie is iets anders dan de smaakverlies na het verlopen van de THT datum.
Je kan geluk hebben dat de vloeistof een jaar oud is en netjes in een koele kelder is opgeslagen. Je kan ook de pech hebben dat de THT datum nog 2 weken is en de consument de vloeistof in de auto op het dashboard bewaard heeft.

[alfatrion]

Batterijen hebben ook een houdbaarheid. Op een gegeven moment zijn ze leeg. Toch is deze uitzondering daar niet voor bedoeld. Als je het heel sec bekijkt dan heeft alles een houdbaarheid.

Het gaat hier om een product met een houdbaarheid van jaren en dat is niet beperkt genoeg.

[PGros]

Jullie zijn toch niet serieus over een fles jenever openen en dan terug sturen?
Een pak batterijen openen en terug sturen.
Hou toch op met dat geneuzel.

[NeoDutchio]

Het gaat hier om een product met een houdbaarheid van jaren en dat is niet beperkt genoeg.

Het heeft een lange houdbaarheid vanaf productiedatum, dat zegt niets over de houdbaarheidsduur vanaf aankoopdatum.
Pakken van een bekend ‘friss” merk is ook meer dan een jaar houdbaar, echter was er niet zo lang geleden een aktie bij een supermarkt met pakken die nog 2 weken houdbaar was.