[ archief ] Mediamarkt: Geen hulp vanwege afwijkend serienummer

[dtavenier]

Vandaag heb ik bij Mediamarkt in Ede een Sonos speaker gekocht. Bij thuiskomt bleek het product niet te werken. Daarom direct terug naar de winkel. Daar zei men niets voor mij te kunnen doen. Als reden werd gegeven dat het serienummer van de doos en het apparaat niet klopte. Nu kijk ik nooit naar serienummers en ga ik al helemaal doos en apparaat niet vergelijken. Dus ik was hoogst verbaasd. Probleem is dan ik met een ondeugdelijk apparaat zit, geen andere krijg, geen geld terug en zelfs geen mogelijk tot reparatie. Iemand ooit zoiets meegemaakt? heb vandaag al wel een mail naar Sonos gestuurd, hopelijk levert dat nog iets op.

[Verwijderd]

Vandaag heb ik bij Mediamarkt in Ede een Sonos speaker gekocht. Bij thuiskomt bleek het product niet te werken. Daarom direct terug naar de winkel. Daar zei men niets voor mij te kunnen doen. Als reden werd gegeven dat het serienummer van de doos en het apparaat niet klopte. Nu kijk ik nooit naar serienummers en ga ik al helemaal doos en apparaat niet vergelijken. Dus ik was hoogst verbaasd. Probleem is dan ik met een ondeugdelijk apparaat zit, geen andere krijg, geen geld terug en zelfs geen mogelijk tot reparatie. Iemand ooit zoiets meegemaakt? heb vandaag al wel een mail naar Sonos gestuurd, hopelijk levert dat nog iets op.

Zat het product in de winkel in een gesloten doos? Dus verzegeld met sticker of iets dergelijks?

[dtavenier]

Ja dat is het gekke juist. De verpakking was aan de buitenkant geheel intact met een stevige band erom. Hoe kunnen dan de serienummer verschillen? Wat is er gebeurd? Ik voel mij in de Kafkiaanse situatie gevangen juist vanwege de totale onwil van Mediamarkt die doodleuk de schuld bij mij legt.

[crazyme]

Ja dat is het gekke juist. De verpakking was aan de buitenkant geheel intact met een stevige band erom. Hoe kunnen dan de serienummer verschillen? Wat is er gebeurd? Ik voel mij in de Kafkiaanse situatie gevangen juist vanwege de totale onwil van Mediamarkt die doodleuk de schuld bij mij legt.

Iemand met hetzelfde problem heeft een nieuwe gekocht, degene uit de doos verwisseld voor de defecte en teruggebracht voor geld terug, je krijgt dan niet het hele bedrag terug, maar hebt wel weer een nieuw apparaat voor weinig.

Dubieuze verpakkingen laat ik altijd liggen, te veel problemen mee gehad in het verleden.

[ElizabethS]

Hele gekke (en ik begrijp beschuldigende) gedachte, maar kan er niet een medewerker zijn die een kapot product (wat niet bij de winkelvoorraad was meegeteld) daar tussen hebben gezet en een goed product weggenomen hebben om bijvoorbeeld zelf te verkopen?

Met zoiets vreemds zou ik aangifte doen. Ik weet niet of dat wat oplevert, maar als niemand aangifte doet wordt nooit vastgesteld of er een 'patroon' is.

[Dieke83]

@TS en in de winkel herkende ze je niet als je gelijk bent terug gegaan?
Welk serienummer staat er op de bon?

[chrisd1]

@TS en in de winkel herkende ze je niet als je gelijk bent terug gegaan?

Ik denk, dat ze bij een zaal als MM echt van alles meemaken; gaan 'by the book'.
[/quote]Welk serienummer staat er op de bon?[/quote]Ze scannen gewoon de doos.

[witte angora]

Toch wel bijzonder dat ze bij terugname het serienummer op de doos vergelijken met dat van het apparaat zelf. Of gaat het om het artikelnummer, dat daar een afwijking in zit? Dat op de doos bijvoorbeeld staat AAAA1a en op het apparaat AAAA2a?

Soms levert een fabrikant hetzelfde apparaat met verschillende nummers, zodat bepaalde ketens een 'eigen' serie hebben en daardoor kunnen claimen de 'goedkoopste' te zijn. Terwijl dat onzin is, want ze zijn de enigen die het met dat nummer verkopen. Maar als het hier om gaat kan de MM het inderdaad niet terugnemen, omdat ze dat artikel (nummer) helemaal niet verkopen. Het komt dan niet bij hen vandaan.

[dtavenier]

Dank voor alle reacties.
In de winkel herkende ze mij direct, erger nog ze hebben alle camerabeelden bekeken en wisten precies te melden hoe laat ik geweest was, wat ik gekocht had, wie mij geholpen had etc. Dus dat zat wel goed, maar de beschuldiging die men overigens niet wilde uitspreken, was dat ik hem thuis had omgeruild.
Nummer op de bon is weer een ander als op de doos, daar kom ik dus niet uit.
Mijn verdenking is ook dat er in de winkel iets gebeurd is met dit apparaat (omgewisseld) en vervolgens de doos weer netjes dicht met een MM bandje erom.
Onder de streep blijft het mijn woord tegen dat van hen, dat voelt machteloos. Ik kan niet bewijzen dat ik iets niet heb gedaan en tegelijk niet bewijzen dat het probleem mogelijk bij hen zelf ligt.
Ik ga inderdaad aangifte doen.

[Moneyman]

Nummer op de bon is weer een ander als op de doos, daar kom ik dus niet uit.

Maar wel hetzelfde als op het apparaat? Of zijn er zelfs drie nummers in omloop?

[kokka]

hoe vervelend het ook klinkt, als je een nieuwe onbeschadigde verpakking had, en nu zit je met een kapot apparaat waarvan het serienummer dat anders is als die op de doos, heb je wel de schijn tegen.

[dtavenier]

ik heb de schijn tegen, maar dat is geen argument. Het is namelijk zeker niet de enige verklaring die je zou kunnen bedenken. In de winkel kan de omruiling hebben plaats gevonden door een medewerker die er vervolgens een nieuw bandje om heen bind en zo de schuld in mijn schoenen schuift nu ik toevallig dit apparaat meeneem.
Als de norm wordt dat je moet bewijzen dat je iets niet hebt gedaan dan is iedere internet aankoop vanaf nu zeer hachelijk en moet je bij iedere aankoop in de winkel alles checken voor je het pand verlaat. Dat lijkt mij niet de norm.

[witte angora]

hoe vervelend het ook klinkt, als je een nieuwe onbeschadigde verpakking had, en nu zit je met een kapot apparaat waarvan het serienummer dat anders is als die op de doos, heb je wel de schijn tegen.

Exact. Ik zou eerlijk gezegd ook niet weten hoe een eerdere klant het ding precies zo weet in te pakken dat het ongeopend lijkt, inclusief zo'n MM band erom heen. Die banden zitten doorgaans zo strak dat je ze er niet zomaar afkrijgt, laat staan dat je ze er weer op krijgt.

Het gaat overigens niet om de schijn, maar om de feiten en het aannemelijk maken wat er gebeurt kan zijn. Dat een medewerker dit in de winkel gedaan zou hebben vind ik eigenlijk ook wel een flinke beschuldiging.

Wel jammer dat je niet op mijn eerdere vraag in gaat. Een vraag die neerkomt op: wordt dit apparaat met dit artikelnummer (of het nu op de doos staat of dat het het apparaat is) sowieso wel verkocht bij de MM?

[hänschen klein]

Een werkelijk lastige situatie ergens tussen vergissing en frauduleus ... Een vraag die voor beide partijen lijkt te bestaan.

[stofzuigertje]

De Media Markt banden zijn meestal voor Alarm systeem of eigen beveiliging voor niet fabrieksmatig verzegelde dozen.
Alleen sticker of plakband van fabriek gelden als zegel.

Maar in de fabriek, als je op inpakband een aantal stickers op product en doos moet plakken is daar verwisselen al mogelijk.
Vooral als onervaren personeel op achter komt en er iemand even gaat helpen.
De sticker op product en doos moeten achter elkaar maar ik weet hoe ze in China vaak met vers personeel werken!
Kreeg een aantal Toshiba Laptops met Asus Stickers erop als zegel!

Als de nummers redelijk dicht bij elkaar zitten is het geen oude product dat gewisseld is voor nieuwe maar een foutje aan lopende band elders!
Verder bestaat de kans dat een doos met serie nummer van jou apparaat daar als doos staat....
En bij openen er meerdere verschillen vertoonden!

Nog een keer terug want deze stickers, ja dat rommelde wel vaker!

[crazyme]

ik heb de schijn tegen, maar dat is geen argument. Het is namelijk zeker niet de enige verklaring die je zou kunnen bedenken. In de winkel kan de omruiling hebben plaats gevonden door een medewerker die er vervolgens een nieuw bandje om heen bind en zo de schuld in mijn schoenen schuift nu ik toevallig dit apparaat meeneem.
Als de norm wordt dat je moet bewijzen dat je iets niet hebt gedaan dan is iedere internet aankoop vanaf nu zeer hachelijk en moet je bij iedere aankoop in de winkel alles checken voor je het pand verlaat. Dat lijkt mij niet de norm.

De norm is wanneer je een product aanbied voor service of garantie dat product ook in die winkel moet zijn aangeschaft.

Jij hebt meer bewijzen dan alleen het serienummer dat jij daar het product hebt aangeschaft en het feit dat mm dit op camerabeelden heeft kunnen controleren lijkt mij een stap in de goede richting.

Heeft men het nog in onderzoek of weigert men nog steeds de garantieaanspraak te behandelen ?

[witte angora]

De norm is wanneer je een product aanbied voor service of garantie dat product ook in die winkel moet zijn aangeschaft.

Daar zit dus het probleem. Er is wel bewijs dat de topicstarter een identiek apparaat heeft aangeschaft, maar blijkbaar is er geen bewijs dat dit specifieke artikel bij de MM vandaan komt.

[Moneyman]

Er is feitelijk niemand die iets nuttigs kan bewijzen. Want zowel TS als MM kunnen niet concreet bewijzen dat het bewuste artikel daar wel of niet is aangeschaft. De vraag is dan voor wiens rekening dat moet komen. Ik ben geneigd om te zeggen dat het risico bij MM thuishoort, al snap ik ook dat daar prima misbruik van gemaakt kan worden. Typisch een juridische patstelling...

[witte angora]

Dan blijven de feiten over: verschillende serienummers/artikelnummers.

Het zou zelfs een fout van de fabrikant kunnen zijn: een verkeerd apparaat in een MM doos gedaan, of andersom. Maar hoe bewijs je dát?

[Moneyman]

Dan blijven de feiten over: verschillende serienummers/artikelnummers.

Het zou zelfs een fout van de fabrikant kunnen zijn: een verkeerd apparaat in een MM doos gedaan, of andersom. Maar hoe bewijs je dát?

En dat laatste is voor beide partijen het probleem.