Overdreven voorbeeld, je kunt met een paspoort geen hypotheek afsluiten.Mijn hypotheek is in elk geval meer dan 40.000 EUR")
Diegene die dat beweert krijgt vandaag nog mijn paspoort gegevens en mag het laten zien.
En een DigID account graag.
LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
Overdreven voorbeeld, je kunt met een paspoort geen hypotheek afsluiten.Mijn hypotheek is in elk geval meer dan 40.000 EUR")
Put your money where your mouth is!!bprosman schreef:Diegene die dat beweert krijgt vandaag nog mijn paspoort gegevens en mag het laten zien.
Alweer ?E.Stills schreef:Ik hoop, naar aanleiding van deze gebeurtenis en na het zien van sommige reacties hier, dat TROS Radar nogmaals aandacht wil besteden aan het beschermen van je eigen identiteitsgegevens.
Ik had het niet over het afsluiten van een hypotheek, dat was iemand anders.bprosman schreef:Overdreven voorbeeld, je kunt met een paspoort geen hypotheek afsluiten.Mijn hypotheek is in elk geval meer dan 40.000 EUR")
Diegene die dat beweert krijgt vandaag nog mijn paspoort gegevens en mag het laten zien.
En een DigID account graag.
(ik dacht dat de Radar-privacy uitzending van langer geleden was, mijn fout)Emmy75 schreef:Alweer ?E.Stills schreef:Ik hoop, naar aanleiding van deze gebeurtenis en na het zien van sommige reacties hier, dat TROS Radar nogmaals aandacht wil besteden aan het beschermen van je eigen identiteitsgegevens.
Op 4-4-2011 is hier al aandacht aan besteed in de uitzending van Radar. Als ze ieder jaar hetzelfde gaan uitzenden schiet het ook niet op.
Zelf ben ik nog van "wie stelt bewijst", waar is het bewijs dat Europcar onzorgvuldig met je gegevens omgaat.Als ik als slachtoffer van identiteitsfraude
Het gaat er niet om dat zij er persé onzorgvuldig mee omgaan. Het gaat erom dat de gegevens opgeslagen worden op plaatsen zoals europcar waar het niet nodig is. Dit alleen al brengt gewoon extra risico met zich mee. Computers kunnen gehackt worden en ook kwaadwillende medewerkers kunnen ergens gaan werken om dit soort informatie door te verkopen.bprosman schreef:Zelf ben ik nog van "wie stelt bewijst", waar is het bewijs dat Europcar onzorgvuldig met je gegevens omgaat.
Ik ben het met je eens dat iedere kopie het risico vergroot, maar dan NOG kan Europcar volledig legaal een kopie mag maken van je paspoort.
De vraag is of dat eigenlijk zin heeft. Als ik de reacties van bv bprosman lees, vraag ik me af of zo'n spotje effect heeft. Iedereen weet inmiddels ook wel dat ze niet in die e-mail scams moeten trappen waarbij men iets "erft" uit het buitenland of veel geld krijgt voor helemaal niets doen. Toch trappen mensen er nog in en verschijnen er nog steeds waarschuwingstopics soms op diverse fora. Dit zou toch ook niet meer nodig moeten zijn.E.Stills schreef: (ik dacht dat de Radar-privacy uitzending van langer geleden was, mijn fout) Daar heb je gelijk in. Misschien hoog tijd voor een Postbus51 spotje dan?
Mederwerkers kunnen ook de map met papieren kopieen meenemen. Dus mi is het niet zozeer de issue HOE het wordt opgeslagen , maar WAT en HOE LANG het wordt opgeslagen.Computers kunnen gehackt worden en ook kwaadwillende medewerkers kunnen ergens gaan werken om dit soort informatie door te verkopen.
Dat roept iedereen maar de hele tijd, maar is dat ook zo ?. Vanuit mijn werk heb ik regelmatig te maken met de WBP en nogmaals, als je aan kunt tonen WAAROM, WAT en HOE LANG je iets opslaat mag je een heleboel.Zo legaal is het niet deze gegevens op te slaan.
Voor mij maakt het weinig uit of het een scan of kopie is van de gegevens. Ik weet ook wel dat een kopie net zo vervelend kan zijn als een scan. Hoewel ze vanuit een ver buitenland geen toegang kunnen verschaffen tot een papieren kopie. Desalniettemin vind ik een kopie (bijna) net zo kwalijk.bprosman schreef:Mederwerkers kunnen ook de map met papieren kopieen meenemen. Dus mi is het niet zozeer de issue HOE het wordt opgeslagen , maar WAT en HOE LANG het wordt opgeslagen.
Dat is nu juist het probleem. Zij kunnen het zelf niet eens verantwoorden van waarom, wat en hoe lang wordt opgeslagen. Ze hebben gewoon geen goed verhaal. Met een gescand document is in ieder geval duidelijk dat er gegevens opgeslagen zijn zoals BSN welke niet noodzakelijk zijn.bprosman schreef: Dat roept iedereen maar de hele tijd, maar is dat ook zo ?. Vanuit mijn werk heb ik regelmatig te maken met de WBP en nogmaals, als je aan kunt tonen WAAROM, WAT en HOE LANG je iets opslaat mag je een heleboel.
In principe is de wet niet meer dan "je mag niet meer opslaan dan dat je nodig hebt" en "je mag het niet langer opslaan dan noodzakelijk". Zoals ik al eerder zei , misschien gooit Europcar de (digitale) kopie wel weg als de auto is ingeleverd.
Dat weet je niet... ze doen het (hier niet) da's een ander verhaal .Zij kunnen het zelf niet eens verantwoorden van waarom, wat en hoe lang wordt opgeslagen. Ze hebben gewoon geen goed verhaal.
Als er een gedegen antwoord was, hadden ze die hier heel gemakkelijk neer kunnen zetten om iedereen (incl. TS) de mond te snoeren.bprosman schreef:Dat weet je niet... ze doen het (hier niet) da's een ander verhaal .Zij kunnen het zelf niet eens verantwoorden van waarom, wat en hoe lang wordt opgeslagen. Ze hebben gewoon geen goed verhaal.
Nu wil ik niet laagdunkend doen maar neem aan dat de "uitzendkracht aan de balie" niet de procedure over evt kopieren en opslaan met de WBP "risk assessment" gedaan heeft .Medewerkers van de vestiging hebben op vragen van TS ook geen gedegen antwoord kunnen geven.
Het is best mogelijk dat de medewerker niet goed geïnformeerd was, maar dat ligt dan aan het bedrijf dat deze de medewerkers niet goed trainen op procedures en wat te doen (zeggen) als een klant problemen heeft met het maken van de scan van de documenten. Zoals TS al aangeeft, staat het heel anders in de eigen voorwaarden vermeld dan de procedure welke daadwerkelijk toegepast werd.bprosman schreef:Nu wil ik niet laagdunkend doen maar neem aan dat de "uitzendkracht aan de balie" niet de procedure over evt kopieren en opslaan met de WBP "risk assessment" gedaan heeft .
Ik beweer ook niet dat ze die WEL hebben, maar zo even roepen dat ze illegaal bezig zijn gaat me te ver.
En ja ik speel graag advokaat van de duivel
Kwestie van mijn woorden uit verband trekken, dit was een illustrerend voorbeeld - niet een statement dat ik slachtoffer ben van identiteitsfraude.bprosman schreef:Zelf ben ik nog van "wie stelt bewijst", waar is het bewijs dat Europcar onzorgvuldig met je gegevens omgaat.Als ik als slachtoffer van identiteitsfraude
Ik ben het met je eens dat iedere kopie het risico vergroot, maar dan NOG kan Europcar volledig legaal een kopie mag maken van je paspoort.
Als u bijvoorbeeld een telefoonabonnement afsluit, is het nodig dat er een kopie van het identiteitsbewijs gemaakt wordt. Anders kunt u het abonnement niet afsluiten. En voor het huren van een auto moet u ook een kopie van uw identiteitsbewijs afgeven. Voor bijvoorbeeld een campinghouder of hotel is het niet nodig een kopie van uw legitimatie te maken.