[ archief ] Ontvreemding uit huwelijksgemeenschap tijdens echtscheiding

[barabas]

Ontvreemding uit huwelijksgemeenschap tijdens echtscheiding lijkt straffeloos te zijn.

Een kennis van mij ligt in scheiding. De ontbinding van de huwelijksgemeenschap, de laatste fase van hun echtscheiding, is nabij. Haar ex moet haar alimentatie betalen. Maar in plaats daarvan ontvreemd hij (veel) goederen uit de huwelijksgemeenschap geeft deze uit handen en transformeert hij zichzelf tot een kale kip waar niets van valt te plukken.

Zij kan nu tegen hem gaan procederen. Beslag leggen op de goederen. Dat kost haar al gauw 5000 euro. En als ze dat wint, verliest hij zijn aandeel in de huwelijksgemeenschap. Dat geeft wel een stukje rechtvaardigheid, maar het is nog geen straf.

Wat hij deed mag niet en is in strijd met de uitspraak van de rechter. Maar hij doet het toch, neemt het recht in eigen hand, jaagt haar daarmee op kosten (die niet op hem zijn terug te verhalen) en kan nu daarvoor niet worden bestraft.

Hij riskeert dan wel zijn aandeel in de huwelijksgemeenschap, maar zij wil dat hij straf krijgt. Liefst de bajes in. Hoe zit dat? Blijft ontvreemding uit de huwelijksgemeenschap tijdens echtscheiding onbestraft? Kun je geen aangifte doen bij de politie?

En als je kunt bewijzen dat er een medeplichtige in het spel is, die bewust meewerkte om de goederen te ontvreemden, kun je die dan laten bestraffen?

[dhc]

Ze zijn nog steeds getrouwd en dan mag hij spullen weghalen. Niet netjes maar niet strafbaar. Geen zaak dus.

[berndv]

Ontvreemding uit huwelijksgemeenschap tijdens echtscheiding lijkt straffeloos te zijn.

Een kennis van mij ligt in scheiding. De ontbinding van de huwelijksgemeenschap, de laatste fase van hun echtscheiding, is nabij. Haar ex moet haar alimentatie betalen. Maar in plaats daarvan ontvreemd hij (veel) goederen uit de huwelijksgemeenschap geeft deze uit handen en transformeert hij zichzelf tot een kale kip waar niets van valt te plukken.

Zij kan nu tegen hem gaan procederen. Beslag leggen op de goederen. Dat kost haar al gauw 5000 euro. En als ze dat wint, verliest hij zijn aandeel in de huwelijksgemeenschap. Dat geeft wel een stukje rechtvaardigheid, maar het is nog geen straf.

Wat hij deed mag niet en is in strijd met de uitspraak van de rechter. Maar hij doet het toch, neemt het recht in eigen hand, jaagt haar daarmee op kosten (die niet op hem zijn terug te verhalen) en kan nu daarvoor niet worden bestraft.

Hij riskeert dan wel zijn aandeel in de huwelijksgemeenschap, maar zij wil dat hij straf krijgt. Liefst de bajes in. Hoe zit dat? Blijft ontvreemding uit de huwelijksgemeenschap tijdens echtscheiding onbestraft? Kun je geen aangifte doen bij de politie?

En als je kunt bewijzen dat er een medeplichtige in het spel is, die bewust meewerkte om de goederen te ontvreemden, kun je die dan laten bestraffen?

En wat zei haar echtscheidingsadvocaat?

Het klinkt mij nu als een vechtscheiding waarbij de man zoveel mogelijk moet bloeden en kaalgeplukt wordt, liefst tot het randje van het faillisement, zolang mevrouw haar levensstijl niet hoeft aan te passen.

[barabas]

Berndv,
Heb je soms ervaring met nare vrouwen?
Te snel geoordeeld.Zij is slachtoffer, niet omgekeerd.
dhc: De ontvreemding geschiedde royaal na peildatum.

[moederslink]

*

[berndv]

Berndv,
Heb je soms ervaring met nare vrouwen?
Te snel geoordeeld.Zij is slachtoffer, niet omgekeerd.
dhc: De ontvreemding geschiedde royaal na peildatum.

In mijn omgeving helaas wel, ben zelf gelukkig getrouwd.

Het ging mij vooral om de volgende opmerkingen:

Dat geeft wel een stukje rechtvaardigheid, maar het is nog geen straf.

kan nu daarvoor niet worden bestraft.

maar zij wil dat hij straf krijgt. Liefst de bajes in.

Dat deel over het niet aanpassen van levensstijl was inderdaad een (verkeerde) aanname van mijn kant. Maar het enige wat ik tussen de regels door lees is afstraffen, liefst zo hard mogelijk. Het gaat niet om het herstellen van de overtredingen, maar straf. Niet om het betalen van de afgesproken alimentatie, maar straf.

Wel jammer dat u dan dat deel wel leest, maar niet verder in gaat op mijn vraag, namelijk wat de advocaat er van zei?

[Auti-Mama]

Dat geintje is mij ook geflikt. Sterker nog, mijn toenmalige aanstaande ex probeerde zelfs de helft op te eisen van de (2ehands) inboedel van mijn nieuwe huisje!! Na een brief van mijn advocaat dat ik dan ook de recht had op de helft van zijn inboedel, wat dat probleem snel verholpen.

Wonen ze al gescheiden van elkaar?? Want als dat zo is, leven ze "duurzaam gescheiden van tafel en bed". En wat er dan aan inboedel in zijn huis staat, mag 'ie mee doen wat 'ie wilt. Of het netjes is, is een ander verhaal.

[witte angora]

Ik denk eigenlijk dat er teveel relevante informatie ontbreekt om de simpele reden dat er al een standpunt is ingenomen in het verhaal van de topicstarter. Ik lees over 'wangedrag' van de man. Maar is de vrouw zo'n heilig onschuldig boontje dan? Het feit dat ze straf, straf, straf eist, en er zelfs op een 'medeplichtige' wordt gezinspeeld die ook 'gestraft' moet worden zegt me al genoeg eigenlijk.

Lekker aan de advocaten overlaten, die weten precies wat ze doen en kennen meer ins en outs van het verhaal dan we hier ooit op het forum zullen lezen.

[barabas]

Ik kan niet alle informatie weergeven hier.

@berndv: mijn ervaring is, advocaten weten ook niet alles. Na meerdere advocaten die flinke steken lieten vallen, kan ik dat nu wel constateren. Dus ik ga zelf op onderzoek uit, naast de vragen die ik stel aan de advocaat. Volgens de advocaat kun je de ex niet strafbaar stellen omdat dit een civielrechtelijke zaak is. Het valt onder contractbreuk (huwelijkscontract).

Wat betreft zijn nieuwe vriendin: zij is dus medeplichtig aan contractbreuk. Met ons gevoel beschouwen we dat als medeplichtig aan diefstal/verduistering/oplichting, wat we niet ongestraft willen laten. Dus als je haar handelen wilt laten bestraffen, zal dat ook wel moeten via de civielrechtelijke weg. Maar ja, dat gaat al gauw teveel geld kosten waarvan niets terug is te verwachten. Daarom zouden we heel graag informatie over een andere weg vinden, liefst strafrechtelijk.

En ja, wraak speelt een flinke rol. Als je door tegenpartij loer na loer wordt gedraaid, ontstaat die behoefte vanzelf. En wraak is één van de functies van ons strafstelsel, dus op zich niet iets verkeerds. Het wordt pas fout als je eigen rechtertje gaat spelen.

@witte angora: ja, zij is het onschuldige heilige boontje dat slechts wenst dat recht wordt gedaan aan de situatie. Zij wil niet profiteren, ze wenst geen luizenleven, ze wil slechts recht.

@Auti-mama: ze leven inderdaad duurzaam gescheiden. Oorzaak: zij werd aantoonbaar buitengesloten. In die situatie kan het toch niet zo zijn dat zij haar recht op de helft van de inboedel verliest!?

De ontvreemding vond na peildatum en voor ontbinding.

[Auti-Mama]

In mijn ogen zou ze dan recht hebben op de helft. Probleem is: Kan ze bewijzen wat er aanwezig was?? Want een rechter gelooft iemand niet op d'r mooie blauwe ogen, je zal echt bewijzen op tafel moeten leggen.

[witte angora]

Ik kan niet alle informatie weergeven hier.

Klopt, en daarom zul je hier geen zinnig advies kunnen verwachten. Tenminste, je kunt het wel verwachten, maar je zult het niet krijgen omdat relevante informatie gewoon ontbreekt.

Wat het civiel- en strafrecht betreft: scheiden is gewoon civielrecht. Als je het strafrechtelijk aan wilt pakken zul je moeten beginnen met het doen van aangifte. Maar aangezien het haar woord tegen het zijne is valt er weinig aan te geven.

Scheiden is: de boel zo gauw mogelijk afronden, neem je verlies, en ga verder met je leven. Zonder de ex, in alle opzichten.

[barabas]

Kort samengevat:
Na peildatum en voor verdeling van de gemeenschappelijke bezitingen, heeft mij ex waardevolle bezittingen overgedaan naar een derde persoon die moedwillig, willens en wetens er aan meewerkte.

Er is zeer concreet bewijs over deze gebeurtenissen. Als straks blijkt dat er nog steeds waardevolle zaken ontbreken en mijn ex speelt "de kale kip", kan ik haar mee laten opdraaien of aansprakelijk stellen voor de schade die zij mij samen toe brengen?

[berndv]

heeft mij ex

En u begint met:

Een kennis van mij ligt in scheiding.

Is die kennis ook al met uw ex getrouwd?

Maar nu snap ik ook waarom u zo heftig reageert. Succes ermee, als dat deel al niet eerlijk is, twijfel ik ook over de eerlijkheid van de rest.

[witte angora]

@witte angora: ja, zij is het onschuldige heilige boontje dat slechts wenst dat recht wordt gedaan aan de situatie. Zij wil niet profiteren, ze wenst geen luizenleven, ze wil slechts recht.

Je bedoelt dus dat je zelf het onschuldige heilige boontje bent? Sorry, ik heb nét even teveel meegemaakt om dáár nog in te trappen.

[barabas]

Ik had duidelijker moeten zijn: ik citeerde mijn kennis.

Ik heb geen behoefte aan jullie vertrouwen. Op een forum als dit zijn suggestieve reacties te verwachten. Maar liever zie ik een antwoord van iemand die zonder vooringenomenheid kan reageren en daadwerkelijk mijn vraag wil en kan beantwoorden.

[witte angora]

Op een forum als dit zijn suggestieve reacties te verwachten.

Ik had al eerder gezegd dat je dit soort dingen beter aan een advocaat over kan laten, maar ja...

Maar liever zie ik een antwoord van iemand die zonder vooringenomenheid kan reageren en daadwerkelijk mijn vraag wil en kan beantwoorden.

Ben je zelf zonder vooringenomenheid dan?

[berndv]

Kort samengevat:
Na peildatum en voor verdeling van de gemeenschappelijke bezitingen, heeft mij ex waardevolle bezittingen overgedaan naar een derde persoon die moedwillig, willens en wetens er aan meewerkte.

Er is zeer concreet bewijs over deze gebeurtenissen. Als straks blijkt dat er nog steeds waardevolle zaken ontbreken en mijn ex speelt "de kale kip", kan ik haar mee laten opdraaien of aansprakelijk stellen voor de schade die zij mij samen toe brengen?

Om hier toch op in te gaan, om wie het dan ook maar gaat. Is hier bewijs van? Is er bewijs dat de waardevolle zaken ontvreemd zijn? Is er bewijs van dat deze derde op de hoogte was van de herkomst van deze zaken?

Het antwoord van de advocaat klopt trouwens. Strafrechtelijk zijn hier geen overtredingen begaan, dit zal hoe dan ook civielrechtelijk uitgevochten moeten worden. Beide personen waren/zijn eigenaar van de goederen, dus strafrechtelijk heeft hier niet zoiets als diefstal plaats gevonden. Dus die gevangenisstraf kunt u wel vergeten, en lijfstraffen kennen we niet meer, dus dat gaat ook niet op. Blijven er nog 2 opties open, dat is de aloude schandpaal, oftewel publiekelijk te schande maken, of een civielrechtelijke wegen. Houdt u er wel rekening mee dat de schandpaal wel in uw (kennis) nadeel kan werken in een civielrechtelijke procedure.

[moederslink]

*

[Mucha]

[Bericht verwijderd door de Moderator in overleg met de gebruiker.]

[moederslink]

*