[ archief ] PostNL wil niet vergoeden op verzekerde waarde

[rbaaten]

om cheques naar Amerika te sturen koos ik op schriftelijk advies van Post.NL voor de verzendwijze Pakket met Verzekerde waarde. De zekerste (en ook duurste) manier. Het pakje is onderweg zoekgeraakt. Je zou verwachten dat Post.NL de schade netjes zou vergoeden aan mij als gedupeerde klant. Helaas waren ze dat niet van plan. Uiteindelijk heeft PostNL besloten om de schade op kilobasis te vergoeden. 1500 euro aan cheques (de verzekerde waarde) weegt 113 gram. Bij 50 euro per kilo komt dat op maar liefst eur 5.65 (vijf euro vijfenzestig).
Op een schriftelijke klacht hierover aan de directie van PostNL van 15 mei 2017 komt geen reactie. Pas na twee aangetekende brieven later komt er op 2 januari 2018 (8 maanden later) eindelijk antwoord. Volgens Post.NL is alles goed verlopen. (!)

[yan]

Een cheque zelf heeft geen waarde, pas op het moment van inwisselen.
U heeft dus eigenlijk helemaal geen schade,

[Brahms]

om cheques naar Amerika te sturen koos ik op schriftelijk advies van Post.NL voor de verzendwijze Pakket met Verzekerde waarde. De zekerste (en ook duurste) manier. Het pakje is onderweg zoekgeraakt. Je zou verwachten dat Post.NL de schade netjes zou vergoeden aan mij als gedupeerde klant. Helaas waren ze dat niet van plan. Uiteindelijk heeft PostNL besloten om de schade op kilobasis te vergoeden. 1500 euro aan cheques (de verzekerde waarde) weegt 113 gram. Bij 50 euro per kilo komt dat op maar liefst eur 5.65 (vijf euro vijfenzestig).
Op een schriftelijke klacht hierover aan de directie van PostNL van 15 mei 2017 komt geen reactie. Pas na twee aangetekende brieven later komt er op 2 januari 2018 (8 maanden later) eindelijk antwoord. Volgens Post.NL is alles goed verlopen. (!)

Heb je ook een werkelijke schade, en hoe groot is deze en hoe is deze ontstaan ?

[rbaaten]

Het gaat om 1650 USdollar aan American Express Travellercheques, die ik lang geleden bij de Postbank gekocht had. Deze zijn alleen nog bij de Grenswisselkantoren in te leveren als je over het aankoopbewijs beschikt. Zo niet (in mijn geval), kan je ze opsturen naar American Express in Amerika die de waarde aan je overmaakt. Volgens het track en tracesysteem kon ik volgen tot na de amerikaanse douane. Daarna is het pakje verdwenen.
Kortom schade ca EUR 1500.

[rbaaten]

Volgens mij kan PostNL de schade op hun Amerikaanse collegas verhalen - die zijn het kwijtgeraakt,- maar hun juristen gaan er met gestrekt been in, alsof ze de schade van hun eigen salaris moeten betalen. PostNl zegt aansprakelijk te zijn, maar betaalt niet omdat ik niet zou kunnen bewijzen dat de cheques in het pakket zaten. Hoe zou je dat in hemelsnaam kunnen bewijzen? Eventueel wilden ze genoegen nemen met het aankoopbewijs, terwijl ze wisten dat ik dat niet had. Uiteindelijk heeft de geschillencommissie gesteld dat kopieen van de cheques ook voldoende is. Maar nog betaalt PostNL niet. Nu beweren ze dat de cheques bij american express verzekerd zijn. Dat is wel zo maar alleen als je het aankoopbewijs kan overleggen, dat heb ik dus niet.
PostNL hierop gewezen reageert met het advies dat ik maar een civiele procedure tegen hen aan moet spannen.
Kortom de klant is geen koning bij PostNL

[Brahms]

Hier staan de kleine lettertjes van verzekerd verzenden.

https://www.postnl.nl/versturen/pakket- ... erservice/

Is het pakket verzekerd voor E 1500,- dan zal dit ook uitgekeerd moeten worden.
Nergens staat dat de uitkering per gewicht is, alleen de prijs voor verzenden is per gewicht (en tevens waarde).

Tevens en niet onbelangrijk, het pakket is verzekerd tegen die waarde, nergens staat dat het waardebedrag er ook echt in moet zitten.

[renewouters]

Hoe heeft PostNL bij verzenden gecontroleerd of de waarde inderdaad 1500 euro was en staat dit op het verzendbewijs?

[rbaaten]

De manager van het lokale postagentschap hier heeft geholpen het pakje in te pakken want in het schriftelijk advies van PostNL stond hoe je het precies moest dichtplakken. Prima service. Ik heb hem zelfs nog gevraagd of hij moest zien wat ik in het doosje stopte maar naar zijn zeggen hoefde dat niet. Het pakket was immers volledig verzekerd. Ik heb dat later nog ingebracht als argument (zij hadden zich kunnen vergewissen van de inhoud), maar PostNL zegt dat hun personeel pakjes niet mag controleren.
Het pakket is bovendien de amerikaanse douane gepasseerd. Ook die hebben geen melding gemaakt van afwijkingen tussen de werkelijke inhoud en de inhoud volgens de douanedocumenten (USD 1650 aan cheques) . PostNL zegt dat de douane nooit pakketjes controleert. Ik weet wel beter, maar krijg het niet gewonnen.

[rbaaten]

Brahms
omdat PostNL volgens hen geen bewijs van de inhoud heeft wordt de schade op basis van een aangetekend niet verzekerd pakket vergoed. Dat gaat op kilobasis. Wat jij stelt dacht ik ook, dat het pakket verzekerd is, niet de inhoud. Maar dat blijkt niet zo te zijn. De inhoud is verzekerd.
Ik ben nog doende met het argument "samenloop van verzekeringen". Volgens artikel in de telegraaf schrijft de chef van de Consumentenbond dat specifieke verzekeringen voor gaan op algemene verzekeringen. Dan zou PostNL helemaal de schuld niet mogen afschuiven naar American Express.
Maar PostNL heeft zich aardig ingegraven. Iemand ervaring met "samenloop van verzekeringen"?

[sylvesterb]

Is het pakket verzekerd voor E 1500,- dan zal dit ook uitgekeerd moeten worden.
Nergens staat dat de uitkering per gewicht is, alleen de prijs voor verzenden is per gewicht (en tevens waarde).

Tevens en niet onbelangrijk, het pakket is verzekerd tegen die waarde, nergens staat dat het waardebedrag er ook echt in moet zitten.

Dat staat er wel, laatste kopje "Als er toch iets mis gaat"

De hoogte van de schadevergoeding wordt bepaald op basis van de waarde van de inhoud van uw pakket, met als maximum de opgegeven verzekerde waarde bij verzending. De maximale schadevergoeding is 5.500 euro per pakket.

Een ding wat ik mis "Uiteindelijk heeft de geschillencommissie gesteld dat kopieen van de cheques ook voldoende is." PostNL is akkoord gegaan met deelname aan de geschillencommissie, in tegenstelling tot de consument zijn ze gewoon gebonden aan deze uitspraken.

[Moneyman]

kilobasis. Wat jij stelt dacht ik ook, dat het pakket verzekerd is, niet de inhoud. Maar dat blijkt niet zo te zijn. De inhoud is verzekerd.
Ik ben nog doende met het argument "samenloop van verzekeringen". Volgens artikel in de telegraaf schrijft de chef van de Consumentenbond dat specifieke verzekeringen voor gaan op algemene verzekeringen. Dan zou PostNL helemaal de schuld niet mogen afschuiven naar American Express.
Maar PostNL heeft zich aardig ingegraven. Iemand ervaring met "samenloop van verzekeringen"?

In het recht staat dat principe bekend als "lex specialis derogat legi generali", oftewel het bijzondere overstijgt het algemene. Meestal wordt gesproken over de specialiteitsregel. Misschien helpt dit je om verder te zoeken.

[Brahms]

De hoogte van de schadevergoeding wordt bepaald op basis van de waarde van de inhoud van uw pakket, met als maximum de opgegeven verzekerde waarde bij verzending. De maximale schadevergoeding is 5.500 euro per pakket.

Vraag is nu: Hoe wordt deze waarde dan bepaald. Moet er in sommige gevallen dan eerst een taxateur aan te pas komen.
Nergens kan ik vinden de procedure of manier van waardebepaling, anders dan het verzekerde bedrag.
Een copy van de cheques zegt natuurlijk niet of de cheques er ook daadwerkelijk in hebben gezeten.

[arvandongen]

De manager van het lokale postagentschap hier heeft geholpen het pakje in te pakken want in het schriftelijk advies van PostNL stond hoe je het precies moest dichtplakken. Prima service. Ik heb hem zelfs nog gevraagd of hij moest zien wat ik in het doosje stopte maar naar zijn zeggen hoefde dat niet. Het pakket was immers volledig verzekerd. Ik heb dat later nog ingebracht als argument (zij hadden zich kunnen vergewissen van de inhoud), maar PostNL zegt dat hun personeel pakjes niet mag controleren.
Het pakket is bovendien de amerikaanse douane gepasseerd. Ook die hebben geen melding gemaakt van afwijkingen tussen de werkelijke inhoud en de inhoud volgens de douanedocumenten (USD 1650 aan cheques) . PostNL zegt dat de douane nooit pakketjes controleert. Ik weet wel beter, maar krijg het niet gewonnen.

Met deze argumentatie zou postnl dus nooit méér hoeven uit te betalen dan een paar euro’s.

Ze mogen niet zelf controleren wat er in het pakket zit. En als je ze vertelt wat er in het pakket zit dan willen ze dat niet geloven.

Er zijn toch douaneformulieren opgesteld, waar de inhoud en waarde beschreven is?
Er is toch aan postnl medegedeeld wat er in het pakket zit?
Je hebt toch kopiën van de inhoud?
De postnl voorwaarden spreken toch van het kwijtraken van het PAKKET (zonder verzwaarde bewijslast over de inhoud)?

Bovendien is het onwaarschijnlijk dat je fraude had willen plegen. Het pakket is buiten jouw invloedssfeer kwijtgeraakt.

[rbaaten]

Fijn dat iedereen het met me eens is, maar de kleine letter juristen van PostNL hebben bedacht dat de algemene vervoersvoorwaarden gelden.
Daar staat bij art AVP 9.4: de afzender moet bij een eventuele schadeclaim rechtsgeldig bewijs leveren van de waarde van de inhoud van zijn vermiste pakket.
en
AVP art 9.3: de door PostNL te hanteren rekenwijze voor forfaitaire schadevergoeding indien een afzender er naar opvatting van PostNL niet in slaagt de waarde van de inhoud van zijn pakket genoegzaam aan te tonen.

Dit laatste is dus een vergoeding op kilobasis. Wat rechtsgeldig bewijs is is niet nader omschreven, dat bepaalt PostNL. Alle claims worden automatisch afgewezen op grond hiervan. Zelfs als je een filmpje hebt van het inpakken van de zending wordt dat niet als rechtsgeldig geaccepteerd.
Die algemene voorwaarden zijn nergens te vinden, PostNL stelt dat ik die voor verzending telefonisch op had kunnen vragen.

[Brahms]

Dan zou je eens kunnen informeren wat rechtsgeldig bewijs inhoud bij Post.nl

[arvandongen]

Daar staat bij art AVP 9.4: de afzender moet bij een eventuele schadeclaim rechtsgeldig bewijs leveren van de waarde van de inhoud van zijn vermiste pakket.

De douaneformulieren die je hebt moeten opmaken bij het verzenden van het pakket, zijn mijns inziens het beste bewijs. Dit zijn juridische documenten en onjuiste/frauduleuze opgaven kan tot strafvervolging leiden.

Het zou mij trouwens niets verbazen dat het juist die douaneformulieren zijn, die een medewerker in de US ertoe heeft gebracht het pakket achterover te drukken.

Geldt hier zo langzamerhand niet een omgekeerde bewijslast voor Postnl.nl? Het lijkt mij dat er erg veel aanwijzingen zijn dat de inhoud correct is weergegeven. Meer bewijs is niet te leveren. Zelfs de aankoopbewijzen van de cheques zijn geen bewijs dat deze cheques daadwerkelijk verstuurd zijn in dat pakket. Ze bewijzen slechts dat jij (ooit) eigenaar was deze cheques. Het lijkt mij nu aan Postnl om te bewijzen dat het gestelde NIET in het pakket zat.

Verder:
Zijn de cheques uitgevoerd met een uniek serienummer? Dan zou je AMEX op de hoogte kunnen stellen van die serienummers, hetgeen de opsporing en eventuele terugbetaling zou kunnen bespoedigen.

[Brahms]

Het zou mij trouwens niets verbazen als het juist die douaneformulieren zijn, die een medewerker in de US ertoe heeft gebracht het pakket achterover te drukken.

Inderdaad, dat is het grote probleem. Kreeg laatst pakket uit Engeland, staat er met grote letters op: waarde 250 Pond (= meer dan 300 euro)

Ik kijk er gewoon van op dat zoiets nog aankomt.......

[renewouters]

Ik kijk er gewoon van op dat zoiets nog aankomt.......

Volgens die gedachtengang zouden heel veel pakketten achterover gedrukt kunnen worden. Als je een TV bij een internetwinkel besteld hoef je er geeneens op te zetten wat er in zit. Dat zie je aan de vorm van de doos wel. En toch worden die gewoon bezorgd en niet allemaal gejat.

[arvandongen]

Ik kijk er gewoon van op dat zoiets nog aankomt.......

Volgens die gedachtengang zouden heel veel pakketten achterover gedrukt kunnen worden. Als je een TV bij een internetwinkel besteld hoef je er geeneens op te zetten wat er in zit. Dat zie je aan de vorm van de doos wel. En toch worden die gewoon bezorgd en niet allemaal gejat.

Dat is een heel andere discussie. Cashgeld (en vergelijkbaar) heeft een veel hoger risico, omdat dat moeilijk traceerbaar is naar de dief en cash heeft een bijzondere uitwerking op mensen.

Volgens mij moet je gewoon een aangetekende brief sturen naar de directie van Postnl, waarin je aangeeft dat je genoodzaakt bent een jurist in te huren en de kosten daarvan bij hun in rekening te brengen. Het lijkt mij dat ze geen poot hebben om op te staan en dat ze je proberen af te bluffen. Als ze niet reageren, zou ik daadwerkelijk een jurist hiervoor inhuren. $1650 is best een behoorlijk bedrag.

[arvandongen]

PostNL hierop gewezen reageert met het advies dat ik maar een civiele procedure tegen hen aan moet spannen.

Dit is dan helaas de weg die je zal moeten gaan.