Onlangs hebben wij bij een schilder offerte laten maken voor buitenwerk. Na gesprek en inspectie vroeg hij of we offerte voor gehele klus wilden, of dat we hem per uur wilden betalen. Voor duidelijkheid hebben we offerte gevraagd. Hij gaf toen mondeling aan bij ons 3-4 dagen werk te hebben. Helaas staat aantal uren niet op offerte, maar uit arbeidsloon valt dit wel te herleiden
Nu is hij aan de slag geweest maar bleek hij in amper 2 dagen tijd klaar te zijn. Hoewel hij nog in huis zou zijn als wij zouden thuiskomen, was hij al weg. We hebben hem dus opgebeld en hierop aangesproken. Hij gaf aan extra snel te hebben gewerkt vanwege opkomende slechte weer. En bevestigde dat hij inderdaad offerte op 3-4 dagen had gebaseerd. Maar: hij had in 2 dagen net zo hard gewerkt als eigenlijk in die 4 dagen. Nu vond hij dat we wel gewoon conform offerte moeten betalen. Als we niet mee eens zijn hebben we pech, dan hadden we hem per uur moeten betalen.
Overigens staat op offerte ook dat hij alles zou gronden, voorlakken en lakken. Uiteindelijk was volgens hem slechts gedeeltelijk gronden en 1x lakken voldoende.
We lijken maar niet nader tot elkaar te kunnen komen. De vraag is nu: in hoeverre kan de schilder ons houden aan de ondertekende offerte? Wij zijn van mening dat hij niet alle diensten heeft geleverd en zijn dus niet van plan alles te betalen. HOe sterk staan we hierin?
| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
[ archief ] rechtsgeldigheid offerte
-
witte angora
- Berichten: 32498
- Lid geworden op: 21 okt 2009 20:44
Re: rechtsgeldigheid offerte
Heel simpel. De schilder maakt een inschatting hoeveel werk hij heeft. Uiteindelijk kan dat in zijn voordeel, of in zijn nadeel zijn.
Ik heb indertijd wel eens een hoveniersklus op dezelfde basis gedaan, bleek uiteindelijk meer tijd te kosten dan ik ingeschat had. Dat is nu eenmaal het risico wat je dan loopt.
Zie het zo: je betaalt niet per uur, maar voor het in zijn geheel schilderen van het huis. Als het dan wat sneller klaar is wat is dan het probleem? Het verhaal van de regen klopt trouwens wel, de buitenboel kun je niet schilderen als het regent.
Ook het gronden, heeft hij gezegd dat hij alles van top tot teen zou gronden? Waarschijnlijk niet. Ook hier most hij een inschatting maken, en het bleek dus mee te vallen.
Je zult gewoon moeten betalen overeenkomstig de offerte. Of, als je eerlijk bent, en het was tegengevallen, dat hij meer tijd kwijt was, had je hem dan bijbetaald? Waarschijnlijk niet.
Volgende keer zou ik een andere schilder zoeken, want met deze schilder kom je er toch niet meer uit. Maar dan krijg je precies hetzelfde. Reken daar maar op.
Ik heb indertijd wel eens een hoveniersklus op dezelfde basis gedaan, bleek uiteindelijk meer tijd te kosten dan ik ingeschat had. Dat is nu eenmaal het risico wat je dan loopt.
Zie het zo: je betaalt niet per uur, maar voor het in zijn geheel schilderen van het huis. Als het dan wat sneller klaar is wat is dan het probleem? Het verhaal van de regen klopt trouwens wel, de buitenboel kun je niet schilderen als het regent.
Ook het gronden, heeft hij gezegd dat hij alles van top tot teen zou gronden? Waarschijnlijk niet. Ook hier most hij een inschatting maken, en het bleek dus mee te vallen.
Je zult gewoon moeten betalen overeenkomstig de offerte. Of, als je eerlijk bent, en het was tegengevallen, dat hij meer tijd kwijt was, had je hem dan bijbetaald? Waarschijnlijk niet.
Volgende keer zou ik een andere schilder zoeken, want met deze schilder kom je er toch niet meer uit. Maar dan krijg je precies hetzelfde. Reken daar maar op.
Re: rechtsgeldigheid offerte
de angora heeft gelijk.
het voordeel van een offerte is duidelijkheid over de te betalen prijs.
u vond het acceptabel dat de woning voor een x bedrag geschilderd werd, en ging akkoord met de offerte. de schilder doet het werk, waar geen klachten over genoemd worden, dus.... geen probleem volgens mij.
zo gaat het meestal overigens, als je een offerte laat maken werken ze naar je gevoel te snel, en als je per uur betaald, werken ze naar je gevoel te langzaam.
ik ben dus ook bang dat jullie niet sterk staan in een eventuele claim richting de schilder.
het voordeel van een offerte is duidelijkheid over de te betalen prijs.
u vond het acceptabel dat de woning voor een x bedrag geschilderd werd, en ging akkoord met de offerte. de schilder doet het werk, waar geen klachten over genoemd worden, dus.... geen probleem volgens mij.
zo gaat het meestal overigens, als je een offerte laat maken werken ze naar je gevoel te snel, en als je per uur betaald, werken ze naar je gevoel te langzaam.
ik ben dus ook bang dat jullie niet sterk staan in een eventuele claim richting de schilder.
Re: rechtsgeldigheid offerte
bedankt voor de reacties.
Ik begrijp dat werkzaamheden altijd iets kunnen afwijken van hetgeen geschat is. Maar nu blijkt hij dus bijna het dubbele aantal uren te hebben geschat. Dat vinden wij wel een grote afwijking. Mondeling is door de schilder toegelicht hoeveel tijd hij dacht nodig te hebben. Hij had toen het schilderwerk al gezien. We zijn dus uitgegaan van zijn expertise. Als hij aangeeft alles te moeten schuren, gronden, voorlakken en lakken kan ik begrijpen dat je 3-4 dagen kwijt bent (omdat er ook droogtijd tussen zit). Hier is de offerte op gebaseerd en daar hebben wij onze goedkeuring op gebaseerd
Nu heeft hij lang niet alles gegrond en helemaal niks voorgelakt. Had hij dit aangegeven dan hadden wij ook een andere offerte verwacht. Kun je dan niet redeneren dat de schilder een foute inschatting heeft gemaakt zodat de offerte niet correct is (of nog negatiever: het beloofde werk gewoon niet heeft geleverd?).
Overigens: op het moment dat hij beduidend meer werk zou hebben (dus dubbel zoveel als op offerte) zou hij dit ook hebben aangegeven en hadden we eerlijk naar de prijs gekeken.
Maar nu geeft hij aan extra hard te hebben gewerkt (vraag me niet hoe je tijd kunt besparen buiten niet alles zoals beloofd te doen). Dat vind ik een foute instelling! Je gaat er vanuit dat een professional altijd zijn best doet om zo snel mogelijk een klus af te krijgen, en niet alleen als er al een offerte ligt!
Ik begrijp dat werkzaamheden altijd iets kunnen afwijken van hetgeen geschat is. Maar nu blijkt hij dus bijna het dubbele aantal uren te hebben geschat. Dat vinden wij wel een grote afwijking. Mondeling is door de schilder toegelicht hoeveel tijd hij dacht nodig te hebben. Hij had toen het schilderwerk al gezien. We zijn dus uitgegaan van zijn expertise. Als hij aangeeft alles te moeten schuren, gronden, voorlakken en lakken kan ik begrijpen dat je 3-4 dagen kwijt bent (omdat er ook droogtijd tussen zit). Hier is de offerte op gebaseerd en daar hebben wij onze goedkeuring op gebaseerd
Nu heeft hij lang niet alles gegrond en helemaal niks voorgelakt. Had hij dit aangegeven dan hadden wij ook een andere offerte verwacht. Kun je dan niet redeneren dat de schilder een foute inschatting heeft gemaakt zodat de offerte niet correct is (of nog negatiever: het beloofde werk gewoon niet heeft geleverd?).
Overigens: op het moment dat hij beduidend meer werk zou hebben (dus dubbel zoveel als op offerte) zou hij dit ook hebben aangegeven en hadden we eerlijk naar de prijs gekeken.
Maar nu geeft hij aan extra hard te hebben gewerkt (vraag me niet hoe je tijd kunt besparen buiten niet alles zoals beloofd te doen). Dat vind ik een foute instelling! Je gaat er vanuit dat een professional altijd zijn best doet om zo snel mogelijk een klus af te krijgen, en niet alleen als er al een offerte ligt!
Re: rechtsgeldigheid offerte
Jammer maar helaas in dit geval.
Je hebt waarschijnlijk meerdere offertes aangevraagd en daar kwam deze als beste uit. Je huis is geschilderd, je hebt geen klachten dus gewoon netjes betalen.
Vind het altijd een beetje flauw om achteraf te zeuren over de afgesproken prijs.
Je hebt waarschijnlijk meerdere offertes aangevraagd en daar kwam deze als beste uit. Je huis is geschilderd, je hebt geen klachten dus gewoon netjes betalen.
Vind het altijd een beetje flauw om achteraf te zeuren over de afgesproken prijs.
Re: rechtsgeldigheid offerte
aangezien hij zelf niet conform offerte gewerkt heeft is een prijsaanpassing op zijn plaats. Aangezien zwart op wit staat dat hij alles zou gronden en voorlakken en aflakken mag u verwachten dat dat ook gebeurt. Dit zijn nu net punten waar offertes ook voor zijn. Aangenomen werk is aangenomen werk, maar dat moet dan wel conform omschrijving gedaan worden.
Valt het mee, dan is een mindering op de offerte op zijn plaats. Het alleen maar afdoen met ""ik heb sneller gewerkt"" is onzin als er ook minder gedaan is.
Hij heeft behalve minder uren nodig gehad ook minder materiaal gebruikt.
In de bouw is het dan gebruikelijk een verrekening voor minderwerk plaats te laten vinden, net zoals gebeurd zou zijn met meerwerk.
Als hij er niet in mee gaat kunt u zelf een correctie doen , met argumentatie, schriftelijk uiteraard, daar kan hij dan mee naar de rechter. Vervolgens kan de rechtsbijstandsverzekering de rest voor u doen.
Valt het mee, dan is een mindering op de offerte op zijn plaats. Het alleen maar afdoen met ""ik heb sneller gewerkt"" is onzin als er ook minder gedaan is.
Hij heeft behalve minder uren nodig gehad ook minder materiaal gebruikt.
In de bouw is het dan gebruikelijk een verrekening voor minderwerk plaats te laten vinden, net zoals gebeurd zou zijn met meerwerk.
Als hij er niet in mee gaat kunt u zelf een correctie doen , met argumentatie, schriftelijk uiteraard, daar kan hij dan mee naar de rechter. Vervolgens kan de rechtsbijstandsverzekering de rest voor u doen.
Re: rechtsgeldigheid offerte
Kortom, u zegt:
1. De prijsafspraak is achteraf te hoog, ik wil mij niet aan de offerte houden.
2. De schilder heeft niet conform de offerte gewerkt, ik wil hem aan de offerte houden.
Is het u eigenlijk al niet duidelijk dat u vooral met punt 1 fout zit?
1. De prijsafspraak is achteraf te hoog, ik wil mij niet aan de offerte houden.
2. De schilder heeft niet conform de offerte gewerkt, ik wil hem aan de offerte houden.
Is het u eigenlijk al niet duidelijk dat u vooral met punt 1 fout zit?
Re: rechtsgeldigheid offerte
ik denk dat d eprijsafspraak/offerte op zich klopte, echter heeft de schilder niet alles gedaan wat in d eofferte omschreven is. Dus is een aanpassing voor minderwerk gerechtvaardigd.
De prijs was dus vooraf in relatie met geplande werk niet te hoog , in ieder geval niet naar inschatting van de opdrachtgever. Achteraf blijkt de schilder er effe snel werk van gemaakt te hebben , al dan niet terecht, en niet alles wat opgenomen is daadwerkelijk uitgevoerd.
is dat nu zo moeilijk te begrijpen? of mis ik iets? misschien zie ik het iets scherper doordat wij zowel zakelijk als prive de afgelopen 12 jaar een stuk of 5 renovaties en uitbouwen achter de kiezen hebben, en dus regelmatig met het bijltje van offertes, beoordeling van uitvoering ed te maken hebben gehad, en oa een vergelijkbare discussie hebben gehad, en deze voor de raad van arbitrage voor de bouw gewonnen hebben...(naast de andere punten in de zaak...)
De prijs was dus vooraf in relatie met geplande werk niet te hoog , in ieder geval niet naar inschatting van de opdrachtgever. Achteraf blijkt de schilder er effe snel werk van gemaakt te hebben , al dan niet terecht, en niet alles wat opgenomen is daadwerkelijk uitgevoerd.
is dat nu zo moeilijk te begrijpen? of mis ik iets? misschien zie ik het iets scherper doordat wij zowel zakelijk als prive de afgelopen 12 jaar een stuk of 5 renovaties en uitbouwen achter de kiezen hebben, en dus regelmatig met het bijltje van offertes, beoordeling van uitvoering ed te maken hebben gehad, en oa een vergelijkbare discussie hebben gehad, en deze voor de raad van arbitrage voor de bouw gewonnen hebben...(naast de andere punten in de zaak...)
Re: rechtsgeldigheid offerte
U moet in ieder geval dat gedeelte van het werk betalen waarover geen verschil van mening is. Maak daarover een redelijke inschatting en laat hem schriftelijk weten dat u in alle openheid bereid bent te overleggen over de hoogte van de creditnota `minderwerk`. Dan ligt de bal in zijn doel. Dit soort problemen moet je minnelijk oplossen.
Re: rechtsgeldigheid offerte
Persoonlijk vermeld ik altijd eerlijk wat er plaat gaat vinden. echter is het zo dat als een schilder mondeling iets zegt, dit nog niet meteen betekent dat hij dit ook zo zal gaan doen. Mocht het duidelijk staan dat hij totaal 3 keer gaat schilderen, dan zal hij dit ook moeten nakomen. ( persoonlijk omschrijf ik alles, maar voor deze situaties zet ik altijd in mijn offerte een kanttekenig dat mocht het nog goed zijn het schilderwerk, dat we de tijd die we overhouden gebruiken om slechte delen nog eens na te lopen met verf.)
en zelf met sneldrogende verf, kan je nog niet 3 lagen per dag doen.
mijn advies hierin zou zijn om goed die offerte na te lopen of er werkelijk staat dat hij 3 keer gaat gronden of dat er staat waar nodig is zal er 3 keer gegrond worden. Als het laatste het geval is dan staat de schilder in zijn recht en zal je moeten betalen. als het eerste er in staat, dan zal ik op zijn minst daar op blijven aansturen van mindering van het bedrag of nog niet betalen. Daarnaast zal ik adviseren om een garantie af te dwingen. Als die schilder achter zijn werk staat dan kan die ook 3 jaar garantie geven. Dit moet je dan zwart op wit laten zetten.
gr.
SPAM uit post verwijderd door de Moderator
en zelf met sneldrogende verf, kan je nog niet 3 lagen per dag doen.
mijn advies hierin zou zijn om goed die offerte na te lopen of er werkelijk staat dat hij 3 keer gaat gronden of dat er staat waar nodig is zal er 3 keer gegrond worden. Als het laatste het geval is dan staat de schilder in zijn recht en zal je moeten betalen. als het eerste er in staat, dan zal ik op zijn minst daar op blijven aansturen van mindering van het bedrag of nog niet betalen. Daarnaast zal ik adviseren om een garantie af te dwingen. Als die schilder achter zijn werk staat dan kan die ook 3 jaar garantie geven. Dit moet je dan zwart op wit laten zetten.
gr.
SPAM uit post verwijderd door de Moderator
