[ archief ] Verhuisvergoeding + curatele

[Erik_6138]

Mijn huidige woning wordt binnenkort gesloopt. Dat betekent dus dat ik moet gaan verhuizen naar een andere woning. In verband met deze noodzakelijke verhuizing krijg ik van de woningbouwcoörporatie de wettelijke verhuisvergoeding. Op precies zeven euro na is dat € 6000,--.
Probleem is echter dat ik onder curatele sta, en een redelijke schuldenlast heb.

Nu weet ik dat als je uitgaven wil/moet doen die boven de € 1.500 liggen je hiervoor toestemming moet vragen aan de rechter. Mijn vraag is of de rechter kan beslissen dat ik de verhuisvergoeding niet mag aanwenden om nieuwe meubels te kopen, maar moet besteden aan het aflossen van schulden? Momenteel bezit ik na een inbeslagname, waarbij mijn hele huisraad in beslag is genomen over 90% geleende meubelen. Deze situatie is dus bijzonder geschikt om deze geleende meubelen (waaronder ook de televisie) terug te geven aan de rechtmatige eigenaren en van de verhuisvergoeding alles nieuw aanschaf, uiteraard mijn eigendom.

Als er iemand op het forum is die hiermee ervaring heeft, bijvoorbeeld uit een grijs verleden, ben ik zeer erkentelijk voor een antwoord.

[Moneyman]

Zo lang je nog schulden hebt, zou ik die geleende meubels blijven gebruiken. Kan er tenminste niet opnieuw beslag op worden gelegd.

Wat je je situatie precies? Zit je in de WSNP, of sta je alleen onder curatele? Wat zegt je curator over je vraag? Hoe groot is je schuldenlast?

[Erik_6138]

Wat je je situatie precies? Zit je in de WSNP, of sta je alleen onder curatele?

Enkele geleende meubelen moeten sowieso terug omdat diegene van wie ik ze in bruikleen heb gekregen ze zelf nodig heeft. (Dat is het nadeel van iets in bruikleen krijgen).

Momenteel ligt de voorbereiding voor een hernieuwde aanvraag WSNP even stil omdat deze "ongeplande" verhuizing er tussendoor kwam. Helaas ben ik door allerlei tegenslagen in het verleden psychisch niet in staat én de verhuizing en de aanvraag WSNP tegelijkertijd te bolwerken. Vorig jaar is mijn aanvraag afgewezen omdat ik volgens de rechter niet voldoende inspanning zou doen om werk te vinden. Terwijl ik toen midden in een burnout zat, en van de gem. sociale dienst vrijstelling v/d sollicitatieplicht had gekregen.

Mijn bewindvoerder/curator heeft toen besloten om het bewind wat toen liep, om te zetten in curatele om mij zo maximaal te kunnen beschermen tegen allerlei onheil. Dit zeer tegen mijn zin in, omdat ik sinds de omzetting van bewind naar curatele volledig de regie kwijt ben, en ik de situatie niet meer kan bijsturen. Ik heb nl in het verleden een aantal bewindvoerders gehad die zeg maar een aantal zaken niet goed hebben afgehandeld, waardoor ik er nog slechter voor ben komen te staan. Maar ik dwaal af...

Mijn huidige schuldenlast is volgens de curator bijna 260.000 euro, terwijl ruim 80% van de vorderingen inmiddels verjaard is. Ouder dan vijf jaar, en niet meer gestuit. Alleen krijg ik mijn curator niet zover om hier onderzoek naar te doen, en ondanks het feit dat ik de onderliggende stukken (laatste correspondentie die over een inmiddels verjaarde schuld) in het dossier heb aangeleverd. Met andere woorden: De laatste brieven over een bepaalde schuld die ik in 2010 nog heb ontvangen, heb ik overgedragen. En gebleken is dat in het dossier die de voorgaande bw heeft overgedragen geen verdere brieven met als onderwerp stuiten van de vordering zijn aangetroffen.

[moederslink]

@Erik_6138,
nou u zit behoorlijk in de financiële sh***zeg!
( praat me niet over bewindvoerders... )
Dat u de verhuisvergoeding wilt behouden , kan ik me zelfs ook nog wel enigszins voorstellen , u wilt zich een beetje fatsoenlijk kunnen inrichten met eigen spulletjes, maar ja......ik vrees dat dat niet zomaar gaat. Het zal moeten worden aangewend voor de schuldeisers. Begrijpelijk.
Uw curator zal hierin een beslissende stem hebben.
U zit met een giga schuldenlast en u zult weer van onder af aan alles moeten opbouwen en maar successievelijk nieuwe spullen kunnen aanschaffen. Tot dan moet u het dan maar doen met geleende spullen of Kringloopspullen o.i.d .
Sterkte!

[alfatrion]

Koop een nieuwe inboedel bij een kringloop winkel.

[kokka]

eigenlijk belachelijk dat je geld krijgt om een inboedel te vervangen die je niet eens meer hebt.
en dan doodleuk beweren dat 80% van de schulden al verjaard zijn. er zitten dus een hoop mensen al langer als 5 jaar op hun centjes te wachten

[witte angora]

Nu zit je met een verhuizing al snel tegen een hele hoop kosten aan. Maand dubbele huur bijvoorbeeld. Het overzetten van gas, licht, telefoon, en al die andere zaken: het kost behoorlijk wat aan administratiekosten. Dan moet er nog een verhuiswagen (in dit geval een bakfiets kennelijk) worden gehuurd: de zon gaat voor niks op, maar met de zon kun je die niet betalen.

Vervolgens nieuwe vloerbedekking: ook al neem je de allergoedkoopste, je bent toch al gauw een paar honderd euro verder. Potje saus voor het plafond, paar potjes verf voor het houtwerk (die van de Action is overigens bijzonder goed en niet duur) en dan nog een paar rollen behang. Een niet al te duur rolletje kost evengoed nog een euro of 7. Dan nog wat gordijnen, kost ook niet niks.

Voor de topicstarter over is en de boel zo goedkoop mogelijk netjes heeft is hij zomaar 1500 euro verder, minimaal. Daar is die verhuisvergoeding voor. Het heet ook niet voor niets vergoeding. Het is geen inkomen.

En nee, van de rest ga je geen meubels kopen, dat gebruik je om af te lossen. Al is het maar één of meerdere kleine schuldeisers, dan ben je die alvast kwijt, dat praat al een stuk makkelijker met de rest.

[Brahms]

eigenlijk belachelijk dat je geld krijgt om een inboedel te vervangen die je niet eens meer hebt.
en dan doodleuk beweren dat 80% van de schulden al verjaard zijn. er zitten dus een hoop mensen al langer als 5 jaar op hun centjes te wachten

Euro 260.000,- schuld, dat is bepaald geen klein bedrag. Overigens verjaard veel schuld pas na 20 jaren, sommige na 5 jaren............

Dat is dus voor "derden" een bedrag van Euro 208.000,- welke ze nooit meer terug zien na verjaring ?

[witte angora]

Als er iemand op het forum is die hiermee ervaring heeft, bijvoorbeeld uit een grijs verleden, ben ik zeer erkentelijk voor een antwoord.

Dit is de vraag van de topicstarter.

In eerste instantie wilde ik niet antwoorden, omdat ik geen ervaring heb met schuldhulpverlening.

Pas in tweede instantie, toen er wat meer gesteggeld werd, werd duidelijk dat ik iets van mijn kennis en ervaring betreffende verhuizingen kan bijdragen. Dat heb ik dan ook gedaan. Hoe het juridisch zit weet ik niet. Alleen de praktische kant van het verhaal kan ik uitleggen. Plus dat het woord 'vergoeding' ook een betekenis heeft.

Hoe iemand aan een schuld van 250.000 komt? Geen idee. Misschien een bedrijf dat failliet is gegaan, verkeerde keuzes, kan allemaal. Maar dat is niet de vraag. Hoe de topicstarter er ooit van af moet komen is ook niet de vraag. Natuurlijk zijn het vragen die ook bij mij opborrelden. Zelf denk ik dat het beter is om bij de oorspronkelijke vraag te blijven. Dan wordt het dit keer eens geen topic van 10+ pagina's, maar daar zijn topicstarters toch ook niet mee geholpen. Maar het stellen van dat soort vragen zie ik toch ook niet als afbranden. Het is gewoon het stellen van een vraag, meer niet.

[Moneyman]

Ik wil niks weten, ik constateer alleen dat Brahms nogal loopt af te branden.

Dus iemand aanspreken op het feit, dat hij 80% van zijn schulden laat verjaren, noem jij afbranden?

Niet de schuldenaar is verantwoordelijk voor verjaring, dat is de schuldeiser. Hoewel dit hele vraagstuk voor de vraag van TS niet-relevant is. Een sluitend juridisch antwoord geven is lastig, want het is nogal casuistisch. In plaats daarvan kunnen we wel allerlei morele antwoorden en/ of oordelen geven, maar dat helpt ook niet echt. TS moet gewoon met z'n curator praten.

PS: oordeel niet te snel over de schuldenaar aan de hand van de schuldenlast. Er is soms bijzonder weinig voor nodig om een paar ton schuld te hebben, weet ik uit dagelijkse ervaring.

[moederslink]

Het is inderdaad niet aan ons om een oordeel te geven over de ontstane schuldenlast.
Erik heeft te dealen met zijn eigen mores en met zijn curator.
Het zou ook nog eens zomaar kunnen dat hij die € 6000 wel mag aanwenden voor de verhuizing omdat ie moet verhuizen en omdat dit zo wettelijk is geregeld.

Je kunt je blijven verbazen over dit soort gratis / gesubsidieerd geld in dit land.
Ook asielzoekers/ gelukszoekers krijgen zo.n bedrag of het wordt aangewend voor hun te betrekken huis.
Nederland is echt het land van melk en honing enerzijds , anderzijds creperen vele ouderen en is en wordt hun pensioen compleet afgeroomd etc etc, maar nu dwaal ik af.
Ik hoop in ieder geval dat TS Erik er uit kan komen....

[CB]

PS: oordeel niet te snel over de schuldenaar aan de hand van de schuldenlast. Er is soms bijzonder weinig voor nodig om een paar ton schuld te hebben, weet ik uit dagelijkse ervaring.

Ik oordeel helemaal niet over de schuldenlast van TS. Wel heb ik mijn bedenkingen hoe luchtig hij omgaat met de verjaring van zijn schuldenlast. Daarbij komt nog, dat een rechter een WSNP aanvraag heeft afgewezen. Dit zegt ook wel wat over TS.

[ciske]

Ik oordeel helemaal niet over de schuldenlast van TS. Wel heb ik mijn bedenkingen hoe luchtig hij omgaat met de verjaring van zijn schuldenlast. Daarbij komt nog, dat een rechter een WSNP aanvraag heeft afgewezen. Dit zegt ook wel wat over TS.

Dat staat dus allemaal los van wat TS hier vraagt. Hoezo oordeel je niet?

[martine81]

Het antwoord op de vraag weet ik niet, maar voordat je meubels gaat kopen zou.ik eerst even kijken of er niet andere dingen zijn die eerst moeten van dat geld, wellicht zit je met een maand dubbele huur, of moet er nog een vloer in het nieuwe huis, misschien moet je zelf voor een gasfornuis zorgen of dat soort dingen.
Ik zou het dus gewoon netjes aan de rechter vragen en dan kijken wat er prioriteit heeft.

[Moneyman]

PS: oordeel niet te snel over de schuldenaar aan de hand van de schuldenlast. Er is soms bijzonder weinig voor nodig om een paar ton schuld te hebben, weet ik uit dagelijkse ervaring.

Ik oordeel helemaal niet over de schuldenlast van TS. Wel heb ik mijn bedenkingen hoe luchtig hij omgaat met de verjaring van zijn schuldenlast. Daarbij komt nog, dat een rechter een WSNP aanvraag heeft afgewezen. Dit zegt ook wel wat over TS.

Uit je teksten blijkt een overduidelijk oordeel. En je spreekt vanuit aannames en interpretaties. Altijd gevaarlijk...

[CB]

Ik oordeel helemaal niet over de schuldenlast van TS. Wel heb ik mijn bedenkingen hoe luchtig hij omgaat met de verjaring van zijn schuldenlast. Daarbij komt nog, dat een rechter een WSNP aanvraag heeft afgewezen. Dit zegt ook wel wat over TS.

Dat staat dus allemaal los van wat TS hier vraagt. Hoezo oordeel je niet?

Zoals ik al zei: "Ik oordeel niet." Ik heb mijn bedenkingen. Mag dat niet van U?

Mocht U van mij een antwoord willen op de vraag van TS, dan zal ik U die geven:

Gebruik je verhuizingssubsidie om je schulden af te lossen.

Wilde U dat horen ciske en bent U nu tevreden?

[CB]

PS: oordeel niet te snel over de schuldenaar aan de hand van de schuldenlast. Er is soms bijzonder weinig voor nodig om een paar ton schuld te hebben, weet ik uit dagelijkse ervaring.

Ik oordeel helemaal niet over de schuldenlast van TS. Wel heb ik mijn bedenkingen hoe luchtig hij omgaat met de verjaring van zijn schuldenlast. Daarbij komt nog, dat een rechter een WSNP aanvraag heeft afgewezen. Dit zegt ook wel wat over TS.

Uit je teksten blijkt een overduidelijk oordeel. En je spreekt vanuit aannames en interpretaties. Altijd gevaarlijk...

Alles wat ik schrijf is gebaseerd op wat TS hier geschreven heeft.

Vorig jaar is mijn aanvraag afgewezen omdat ik volgens de rechter niet voldoende inspanning zou doen om werk te vinden. Terwijl ik toen midden in een burnout zat, en van de gem. sociale dienst vrijstelling v/d sollicitatieplicht had gekregen.

Mijn huidige schuldenlast is volgens de curator bijna 260.000 euro, terwijl ruim 80% van de vorderingen inmiddels verjaard is. Ouder dan vijf jaar, en niet meer gestuit.

Over welke aannames en interpretaties heb je het?

[stofzuigertje]

Het geld is voor;
1 Verhuis wagen huren,
2 verf en behang.
3 vloeren en gordijnen.....

Maar niet voor meubels tenzij het nieuwe huis lager is en antieke kast niet meer paste.
Ook inbouw kasten raak je kwijt en dan mag het.

Maar de meeste meubels zijn luxe als je nieuwe kocht.
Het is verhuis kosten en alles wat je overhoud zou je moeten aflossen.

Helaas, je moet aantonen met bonnen of het voor verhuizen nodig was want inrichten met dit geld mag niet.
Zo zijn helaas de regels..

[witte angora]

Nu weet ik dat als je uitgaven wil/moet doen die boven de € 1.500 liggen je hiervoor toestemming moet vragen aan de rechter.

Eigenlijk ligt hierin toch al het antwoord? Je kunt 1500 euro probleemloos gebruiken voor de verhuizing. Kom je hoger te zitten, dan moet je toestemming vragen. Noodzakelijke verhuiskosten zullen geen probleem zijn. Een nieuwe tv daarentegen weer wel.

[GJvdZ]

eigenlijk belachelijk dat je geld krijgt om een inboedel te vervangen die je niet eens meer hebt.
en dan doodleuk beweren dat 80% van de schulden al verjaard zijn. er zitten dus een hoop mensen al langer als 5 jaar op hun centjes te wachten

Euro 260.000,- schuld. dat is bepaald geen klein bedrag. Overigens verjaard veel schuld pas na 20 jaren, sommige na 5 jaren............

Dat is dus voor "derden" een bedrag van Euro 208.000,- welke ze nooit meer terug zien ?

Is dat jouw probleem?

Je zal maar bij een bedrijfje werken wat met dit soort wanbetalers te maken heeft. Dan wordt het opeens wel het probleem van een gewone burger.