[ archief ] verkoop huis.

[denmar]

Ik zit met het volgende probleem, 5 jaar geleden heb ik samen met mijn vriendin een huis gekocht en ben gaan samenwonen, de hypotheek staat op mijn en haar naam. De relatie werd verbroken na 3 jaar omdat mijn vriendin een ander heeft ontmoet en bij hem is gaan wonen. Ik ben gewoon in dat huis blijven wonen en heb tot nu toe alle woonlasten betaald, nu heb ik een nieuwe relatie en wil dat huis gaan verkopen maar mijn oude vriendin wil hier niet aan mee werken omdat er zeer waarschijnlijk een schuld overblijft. Staat zij hierbij in haar recht of is ze verplicht om mee te werken? Heeft zij recht van spreken? Ik heb altijd en aantooonbaar alle lasten betaald, er is geen samenwonencontract of iets. Wie weet hier meer van dit complexe zaken.

[Leo The Emperor]

Een bekend en lastig probleem.

Als de hypotheek op beider naam staat, zijn jullie beiden hoofdelijk aansprakelijk voor het volledige bedrag.

Zolang er keurig wordt betaald zal er weinig aan de hand zijn, maar zodra jullie niet aan je verplichtingen voldoen , kan de bank kiezen bij wie ze het geld gaat halen.

Je kan juridisch niemand dwingen om haar eigendomsdeel te verkopen.

Wat je ex-vriendin doet is haar kop in het zand steken. Immers als je zou stoppen met betalen komt de bank ook bij haar voor verhaal, en is zij ook aansprakelijk voor de restschuld na een eventuele executieveiling

Verder geldt dat jullie beiden geen nieuwe hypotheek kunnen sluiten omdat je gebonden bent aan de bestaande hypotheek.

Efin, ik denk dat het beste is om eerst nog eens met je ex-vriendin te overleggen, en zorgen dat ze ook bovenstaande conseqeunties goed begrijpt. Tenslotte zal de opbrengst bij een executieveiling aanzienlijk lager zijn dan bij vrije verkoop

[kokka]

zo te horen heb je hier een serieus probleem.
mischien wordt het tijd om eens wat info in te winnen bij een jurist.

wat ik wel weet is dat als jullie beide getekend hebben voor de hypotheek, jullie er beide hoofdelijk aansprakelijk voor zijn, d.w.z dat de bank min of meer kan kiezen waar ze het geld gaan halen.
je ex heeft er dus wel degelijk baat bij om te verkopen. mocht jij de lasten niet meer kunnen dragen( ik weet niet of hier wel sprake van is) dan komen ze gewoon bij haar.

succes

[denmar]

zo te horen heb je hier een serieus probleem.
mischien wordt het tijd om eens wat info in te winnen bij een jurist.

wat ik wel weet is dat als jullie beide getekend hebben voor de hypotheek, jullie er beide hoofdelijk aansprakelijk voor zijn, d.w.z dat de bank min of meer kan kiezen waar ze het geld gaan halen.
je ex heeft er dus wel degelijk baat bij om te verkopen. mocht jij de lasten niet meer kunnen dragen( ik weet niet of hier wel sprake van is) dan komen ze gewoon bij haar.

succes

ik kan die lasten wel dragen, dat is het probleem niet, ik wil een nieuwe start maken met mijn nieuwe vriendin en al het oude achter me laten maar dan moet die oude vriendin wel meewerken maar dat wil ze niet omdat we dan beiden met een schuld achterblijven, ikzelf heb daar geen probleem mee omdat iedereen weet dat de prijzen gezakt zijn maar zij beseft niet dat bij een gedwongen verkoop de restschuld alleen maar groter wordt.

[Ex-beheerder]

Als je zelf de lasten betaald, dan moet je eens contact opnemen met een fiscaal adviseur. Als je namelijk ook haar deel betaald (volgens mij is de rente max. 2 jaar aftrekbaar als fiscaal partner) dan schenk jij haar maandelijks een flink bedrag. Dat zou bij haar belastbaar moeten zijn.

Ik denk dat een fiscalist hiermee wel iets kan doen, hetgeen betekent dat jouw ex ook lasten blijft houden bij het aanhouden van de hypotheek op beider naam. Dan is ze beter af nu het verlies te nemen dan jaren een belastbaar deel via een schenking te krijgen.

Ik durf dit niet met zekerheid te stellen, maar ik denk dat ik je in ieder geval een spoor geeft om dit eens uit te zoeken.

[Leo The Emperor]

Als je zelf de lasten betaald, dan moet je eens contact opnemen met een fiscaal adviseur. Als je namelijk ook haar deel betaald (volgens mij is de rente max. 2 jaar aftrekbaar als fiscaal partner) dan schenk jij haar maandelijks een flink bedrag. Dat zou bij haar belastbaar moeten zijn.

Ik denk dat een fiscalist hiermee wel iets kan doen, hetgeen betekent dat jouw ex ook lasten blijft houden bij het aanhouden van de hypotheek op beider naam. Dan is ze beter af nu het verlies te nemen dan jaren een belastbaar deel via een schenking te krijgen.

Ik durf dit niet met zekerheid te stellen, maar ik denk dat ik je in ieder geval een spoor geeft om dit eens uit te zoeken.

Ik weet niet of dit klopt. Tenslotte woont zij er niet meer, en heeft ook niet de lusten van het bezit

[tenormin]

Als je zelf de lasten betaald, dan moet je eens contact opnemen met een fiscaal adviseur. Als je namelijk ook haar deel betaald (volgens mij is de rente max. 2 jaar aftrekbaar als fiscaal partner) dan schenk jij haar maandelijks een flink bedrag. Dat zou bij haar belastbaar moeten zijn.

Ik denk dat een fiscalist hiermee wel iets kan doen, hetgeen betekent dat jouw ex ook lasten blijft houden bij het aanhouden van de hypotheek op beider naam. Dan is ze beter af nu het verlies te nemen dan jaren een belastbaar deel via een schenking te krijgen.

Ik durf dit niet met zekerheid te stellen, maar ik denk dat ik je in ieder geval een spoor geeft om dit eens uit te zoeken.

Ik weet niet of dit klopt. Tenslotte woont zij er niet meer, en heeft ook niet de lusten van het bezit

Maar ook, tot op heden, ook niet de lasten en hoe je dit ook wend of keert, ook de ex-partner van de TS is daarvoor aansprakelijk (of ze dit nu inziet of niet).
Wat andere raadgever ook aangeeft en waar ik het heel erg mee eens ben: een gesprek met uw ex-partner over de conseciëntie over niet "meewerken" gaat haar dus ook meer geld kosten en inderdaad: u schenkt haar eigenlijk iedere maand geld. Of, maar dit wilt u niet, het huis behouden en de ex haar gedeelte laten "afkopen". In alle gevallen zal het voor haar een onplezierig einde krijgen. En voor u natuurlijk, indachtig de moeilijke huizenmarkt.

[Leo The Emperor]

conseciëntie

Of, maar dit wilt u niet, het huis behouden en de ex haar gedeelte laten "afkopen".

Er bestaat geen gedeelte van de ex. Beiden zijn voor 100% aansprakelijk

[tenormin]

conseciëntie

Of, maar dit wilt u niet, het huis behouden en de ex haar gedeelte laten "afkopen".

Er bestaat geen gedeelte van de ex. Beiden zijn voor 100% aansprakelijk

Off Topic: Sorry, had woordenboek moeten raadplegen: 't enige (domme) excuus is Engelse achtergrond en vergis me daar nog een beetje veel in.

[ArneLH]

Wat het belangrijkste is: op wiens naam/namen staat het huis (in het Kadaster)? Die eigenaren kunnen het huis verkopen en staan los van de partijen in de hypotheek.

Of, maar dit wilt u niet, het huis behouden en de ex haar gedeelte laten "afkopen".

Er bestaat geen gedeelte van de ex. Beiden zijn voor 100% aansprakelijk

Je kunt ook voor de ander bevrijdend voldoen, dwz. 1 van de schuldenaren kan ook voor de andere schuldenaren aan de schuldeiser betalen, en vervolgens regres nemen op de andere schuldenaren (art. 6:10 lid 2 BW).

[Leo The Emperor]

Je kunt ook voor de ander bevrijdend voldoen, dwz. 1 van de schuldenaren kan ook voor de andere schuldenaren aan de schuldeiser betalen, en vervolgens regres nemen op de andere schuldenaren (art. 6:10 lid 2 BW).

Klopt, maar ik doelde met name op de communicatie richting de hypotheekverstrekker.

Je kan niet alleen jouw "aandeel" betalen aan de bank, en er dan vanuit gaan dat je schuldnevrij bent

[denmar]

Wat het belangrijkste is: op wiens naam/namen staat het huis (in het Kadaster)? Die eigenaren kunnen het huis verkopen en staan los van de partijen in de hypotheek.

Of, maar dit wilt u niet, het huis behouden en de ex haar gedeelte laten "afkopen".

Er bestaat geen gedeelte van de ex. Beiden zijn voor 100% aansprakelijk

Je kunt ook voor de ander bevrijdend voldoen, dwz. 1 van de schuldenaren kan ook voor de andere schuldenaren aan de schuldeiser betalen, en vervolgens regres nemen op de andere schuldenaren (art. 6:10 lid 2 BW).

Zijn dat niet standaard dezelfde namen dan die ook op de hypoteekakte staan?