[ archief ] vrouw geeft continu stiekem geld weg aan ouders

[k2p]

Een goede vriend van mij zit met het volgende probleem en ik weet hem niet zo snel van hulp te zijn. Misschien dat jullie willen mee denken.

Hij is getrouwd in gemeenschap van goederen. Al meer dan 15 jaar, 3 kinderen. En hij heeft een tijd terug ontdekt dat zijn vrouw stiekem, naar verhouding, veel geld (honderden euros per maand) overmaakt aan haar ouders. Ze werken beiden en hij zegt dat hij steeds de maand niet door komt met zijn salaris.

Eenmaal geconfronteerd beweert zijn vrouw dat zij toch zelf wel mag bepalen wat zij met haar salaris doet. Zij vindt het haar plicht om haar ouders te helpen, daar haar ouders volgens haar erg arm zijn.

Daar is hij het dan weer niet mee eens, omdat de meeste lasten (waaronder een dikke hypotheek) op hem rusten en zij weigert een gezamenlijke rekening te creëren voor de gezamenlijke kosten; want dat vindt zij dan ook wel: "de man hoort toch zijn gezin te onderhouden?" Er kwam een grote ruzie, maar deze werd bijgelegd. Hij heeft wel heel duidelijk gemaakt: hij wil dit niet hebben.

Nu ontdekt de man dat de afgelopen periode de vrouw dit toch stilletjes is blijven doen, wederom honderden euros per maand. Ondertussen hebben haar ouders zelfs een zomerhuisje aan zee. En hij is ten einde raad.

Ik weet niet wat te adviseren. Als ik zeg 'ga scheiden' is de kans groot dat ze bij haar ouders intrekt en van de centen leeft die ze steeds heeft zitten wegzetten. En hem daarnaast nog via de alimentatie leeg blijft schudden. En loopt hij risico de kinderen niet/minder te mogen zien.

Maar als ze bij elkaar blijven, blijft zij blijkbaar gewoon doorgaan. En juridisch is er blijkbaar niet veel te doen: getrouwd in gemeenschap van goederen, dus van diefstal/verduistering is ook geen sprake.

Iemand een idee? Hoe kan hij haar dwingen te stoppen hiermee dan wel voorkomen dat ze dit kan blijven doen?

[dhc]

Niet mee bemoeien, het gaat je niets aan. Verder is dit geen consumentenzaak.

[bprosman]

Misschien dat jullie willen mee denken.

Relatietherapie

[VioletPrue]

Nee, hij kan haar nergens toe dwingen.
Als het hem niet aanstaat hoe zij met de financiën omgaat, zal hij inderdaad moeten scheiden.
Als hij dat niet wil, zal hij moeten accepteren dat hij met een vrouw samenleeft die haar ouders boven haar eigen kinderen en man stelt, achter zijn rug om geld weggeeft en tegen hem liegt.
Als ik dat bij elkaar optel, was ik al scheidingspapieren aan het invullen als ik hem was.

[tenormin]

Nou ja zeg, gelijk ff klaar staan met een oordeel. k2p is spreekbuis van vriend; kan je vertellen dat zelfs de "beste vrienden" niet de hele waarheid horen. Ook 'bekt het lekker weg' dat er voor de ouders van de vrouw zelfs een tweede huis je is. Eerst zien en dan geloven, deze story. Trouwens iets meer voor vrouwenbladen: Margriet en Libelle kunnen dit wel beantwoorden. Maar los van dit alles: als ik mijn ouders (die heb ik uiteraard al lang niet meer) zou ik ook geld geven als ik daartoe in staat zou zijn. Maar onderwerp is inderdaad helemaal geen consumentenprobleem. Laat de advocaat maar geld verdienen. ☻

[witte angora]

Meedenken wil ik best, maar wat tenormin al zegt: je hoort dit verhaal van één kant. En wij horen het verhaal ook weer via iemand anders. Dus wat er van het verhaal wel of niet waar is, weet niemand. Advies geven is dus zinloos.

Sterker nog: juist direct betrokken buitenstaanders kunnen door hun adviezen soms meer kwaad dan goed doen, en dan spreek ik dus uit ervaring. Wie weet of er al lang sprake is, van beide kanten, van het 'voorbereiden' op een scheiding? Heus, als een van de twee ervandoor gaat, is het zelden voor de ander een verrassing. Ongetwijfeld is het wel een klap als het zover is, maar als er iets niet goed zit, dan weet je dat in veel gevallen allebei wel. Dat het niet goed zit tussen die twee, dat is sowieso wel duidelijk, anders gebeurde dit niet stiekem. Dan ging het in overleg. Maar wát er niet goed zit, en hoe en wat en waarom, dat is tussen hen twee.

[k2p]

@dhc en @tenormin Reden voor dit forum, en specifiek dit onderdeel "Overig juridisch / financieel" is omdat ik benieuwd ben naar de juridische aspecten. Verder hoef ik en wil ik geen 'oordelen', enkel suggesties/adviezen. Ben niet geïnteresseerd in hoe slecht of erg iemand wel niet is.

@violetPrue: Bedankt.

@bprosman Relatietherapie hebben ze een (lange) tijd ondergaan en waren ze ondertussen mee gestopt. Dat ging primair om andere redenen, hoewel dit onderwerp toen ook aan bod was gekomen.

@tenormin, @dhc en @witteAngora Het is een goede vriend van me en ik weet zeker dat hij me niet bedondert. Niet meer dan hij zichzelf in ieder geval. Daarom ook dat ik mijn nek wil uitsteken en wil adviseren. Maar verder heb je gelijk en moet men desondanks rekening houden met een gekleurd beeld.

@witteAngora Voorbereiden op een scheiding rechtvaardigt toch niet het wegsluizen van gemeenschappelijk geld? Hoe zit dat juridisch? Kan men na de scheiding aanspraak maken op het weggesluisd geld?

[GJvdZ]

@witteAngora Voorbereiden op een scheiding rechtvaardigt toch niet het wegsluizen van gemeenschappelijk geld? Hoe zit dat juridisch? Kan men na de scheiding aanspraak maken op het weggesluisd geld?

Nee. Tijdens het huwelijk ben je 1 geheel, dus het geld is van beide. Wie wat doet is een zaak tussen de 2 gehuwden.

[witte angora]

@ k2p: juridisch kun je geen kant op. Mijn ex deed - realiseerde ik me achteraf - hetzelfde. Alleen haalde zij het geld uit mijn portemonnee, dat viel minder op, ik deed immers ook alle boodschappen. Het ging ook maar om één tot een paar tientjes per week. En ik maar niet snappen dat ik iedere week maar niet uit kwam.

Zolang je in gemeenschap van goederen getrouwd bent kun je er juridisch niets, maar dan ook niets aan doen. Al zou een van de twee de hele inboedel weggeven of vernielen, het mag. Je kunt geen eens aangifte doen; hooguit, in het geval van vernieling, melding bij de politie, maar ze kunnen niets, behalve het advies geven daar zo gauw mogelijk te vertrekken.

Na de scheiding kun je ook nergens aanspraak op maken. Het enige wat mogelijk is, is de gemeenschap omzetten in huwelijkse voorwaarden, of er toch een advocaat op zetten die dit kan verhinderen. Dan moet er een verwijzing zijn naar een gemeenschappelijke pot waarin beiden in gelijke mate bijdragen. Alleen, op het moment dat het advocatenwerk gaat worden, komt een scheiding in rap tempo dichterbij.

Maar eerlijk gezegd, als er al huwelijkstherapie is geweest die niet heeft geholpen, en in het geheim vinden dit soort dingen plaats, dan is de scheiding eigenlijk al een feit. De enige vraag is nog: wie hakt wanneer de knoop door, en wat zal de aanleiding zijn. De rest van het geheel is meer een formaliteit dan wat anders.

[olaf79]

Gemeenschap van goederen betekent dat alle inkomsten en uitgaven gezamenlijk worden gedaan. Ofwel het salaris van beide echtgenoten wordt op een hoop gegooid. Alle bezit en schulden zijn voor de helft van hem en voor de helft van haar.
In feite betekent dat heel simpel: ALS zij geld wil uitgeven aan iets dat niet onder de gezamenlijke huishouding valt, moet zij daarvoor toestemming hebben van manlief en anders om. Dus zomaar geld schenken aan haar ouders, is niet toegestaan. Zij schenkt immers geld dat voor de helft van de man is.

Eigenlijk is dit systeem van de zotte, maar het is nou eenmaal zo.

[prem]

Gemeenschap van goederen betekent dat alle inkomsten en uitgaven gezamenlijk worden gedaan. Ofwel het salaris van beide echtgenoten wordt op een hoop gegooid. Alle bezit en schulden zijn voor de helft van hem en voor de helft van haar.
In feite betekent dat heel simpel: ALS zij geld wil uitgeven aan iets dat niet onder de gezamenlijke huishouding valt, moet zij daarvoor toestemming hebben van manlief en anders om. Dus zomaar geld schenken aan haar ouders, is niet toegestaan. Zij schenkt immers geld dat voor de helft van de man is.

Eigenlijk is dit systeem van de zotte, maar het is nou eenmaal zo.

Je weet toch niet uit welke helft zij dit geeft als

Ofwel het salaris van beide echtgenoten wordt op een hoop gegooid

?
Als je nou 5 kilo rijst bij 5 kilo rijst van dezelfde soort gooit, en je haalt er een kilo uit weet je dan van welke 5 kilo dit was?

[olaf79]

Nogmaals, uitgaven die niets met de huishouding te maken hebben moeten door beide partners worden goedgekeurd. Dat geldt zeker voor een schenking. In mijn ogen is er hier zelfs sprake van verduistering. Uiteraard betekent aangifte, einde huwelijk.

[ruud_a]

toch wel een leuk topic.
getrouwd in gemeenschap van goederen.
er ontstaat onmin en 1 van de twee geeft alles weg aan zijn of haar ouders.
zou het echt zo werken?
dat wordt moord en doodslag als het zo werkt en mensen dit op dit forum hebben gelezen.

[olaf79]

toch wel een leuk topic.
getrouwd in gemeenschap van goederen.
er ontstaat onmin en 1 van de twee geeft alles weg aan zijn of haar ouders.
zou het echt zo werken?
dat wordt moord en doodslag als het zo werkt en mensen dit op dit forum hebben gelezen.

Nee zo werkt het gelukkig niet. Bij een schenking dient de andere daar toestemming voor te geven. Sterker nog als de ontvanger er weet van heeft dat dit geld is verduisterd en of zonder toestemming is gegeven zijn ze medeplichtig...

Gemeenschap van goederen is trouwens een ouderwetse en zeer slechte manier om de vermogensrechterlijke kant van het huwelijk te regelen.

[prem]

In feite betekent dat heel simpel: ALS zij geld wil uitgeven aan iets dat niet onder de gezamenlijke huishouding valt, moet zij daarvoor toestemming hebben van manlief en anders om. Dus zomaar geld schenken aan haar ouders, is niet toegestaan. Zij schenkt immers geld dat voor de helft van de man is.

Eigenlijk is dit systeem van de zotte, maar het is nou eenmaal zo.

Waar baseer je deze opmerking op? Als hij een hobby heeft die geld kost moet ie haar toestemming vragen? Ik kwam alleen dit tegen:

Verplichte toestemming van de andere echtgenoot bij bepaalde handelingen
De ene echtgenoot heeft in sommige gevallen toestemming nodig van de andere echtgenoot om bepaalde (rechts)handelingen te verrichten. Zo heeft de ene echtgenoot de toestemming van de andere echtgenoot nodig bij het afsluiten van een hypotheek op een woning, zelfs als de woning het eigendom is van een van beide echtgenoten.

Ook is toestemming nodig voor het doen van een grote gift. Een voorbeeld: Karin wil maandelijks vijf euro geven aan de Dierenbescherming. Hiervoor hoeft zij haar man, Peter, geen toestemming te vragen. Maar als Karin haar broer een schuld van 15.000 euro wil kwijtschelden heeft zij wel de toestemming van Peter nodig. Het kwijtschelden van een schuld is volgens de wet namelijk hetzelfde als het doen van een gift.

Wat kan Peter nu doen als hij er achter komt dat Karin de schuld heeft kwijtgescholden zonder zijn toestemming? Peter kan dan binnen drie jaar na ontdekking de zogenaamde vernietiging van deze handeling inroepen. Dit betekent dat hij de broer van Karin een brief kan sturen waarin hij hem meedeelt dat de schuld alsnog afgelost moet worden.

Extreem voorbeeld...
http://www.judex.nl/rechtsgebied/famili ... schap_.htm

[kweenie]

Geef haar anders een koekje van eigen deeg en sluis zelf ook een hoop geld weg. En stop even later met betalen van de hypotheek, dan komen ze vanzelf bij mevrouw aankloppen...

[olaf79]

In feite betekent dat heel simpel: ALS zij geld wil uitgeven aan iets dat niet onder de gezamenlijke huishouding valt, moet zij daarvoor toestemming hebben van manlief en anders om. Dus zomaar geld schenken aan haar ouders, is niet toegestaan. Zij schenkt immers geld dat voor de helft van de man is.

Eigenlijk is dit systeem van de zotte, maar het is nou eenmaal zo.

Waar baseer je deze opmerking op? Als hij een hobby heeft die geld kost moet ie haar toestemming vragen?

Een hobby is wat anders dan schenken aan de ouders. Hobby kun je beschouwen als een levensbehoefte, dit valt dus onder het gemeenschappelijke huishouden.

Schenken aan de ouders en dat dan ook nog redelijk structureel, terwijl er al weinig tot zelfs onvoldoende is om zelf van rond te komen, kan niet zomaar.

[denmar]

Kweenie heeft absoluut de goede oplossing, zo zou ik het ook doen, koekie van eigen deeg.

[gilas]

En stop even later met betalen van de hypotheek, dan komen ze vanzelf bij mevrouw aankloppen...

Dat gaat het niet worden aangezien ze in gemeenschap van goederen zijn getrouwd,dus als ze bij haar komen,komen ze ook bij hem.

[kweenie]

Klopt, maar dan zal zij toch ook even moeten stoppen met het uitgeven aan leuke dingen.