[ archief ] Wie kan praktijken Makelaar NVM uitleggen?

[GEERT SMITS]

Makelaar
Bericht
Makelaar heeft mijn huis verkocht.1e koper ging niet door, Hij had wel geeisd dat woning casco opgeleverd zou wou worden.In overleg met makelaar was dit gedaan.
Maar koop ging dus niet door. Feit was wel dat woning leeg was en de lijst moest gewijzigd worden .Dit heb ik op kantoor gedaan, maar bij nieuwe koper is de oude lijst aangeboden. Hierdoor eiste de nieuwe koper alles wat verwijdert was weer terug kwam. Samen met mijn advokaat heb ik bij notaris de courtage ingehouden .Hierover heeft makelaar talloze gesprekken gehad met notaris,en heeft hier 500 euro voor gerekend.is bij mijn afrekening ingehouden,en moest ik dit betalen . Tevens eiste koper zijn advokaat dat alles geheel gestofferd moest worden.Ook deze kosten van advokaat moest ik betalen(350 ex).Is onlangs bij rechter geweest maar verder dan de courtage is het niet gekomen Deze is inmiddels al wel betaald door mij. Op alle genoemde is niet behandeld door rechter. En heb dus zaak verloren. Makelaar heeft ook de overdracht niet gedaan en heeft niets meer van zich laten horen. Eigenlijk is het veel uitgebreider, maar alles staat op papier.
Kunt u hier iets mee. Wil het als mogelijk overleggen en uitleggen.
Graag uw reactie,
Jaap

[sylvesterb]

Makelaar
Bericht
Makelaar heeft mijn huis verkocht.1e koper ging niet door, Hij had wel geeisd dat woning casco opgeleverd zou wou worden.In overleg met makelaar was dit gedaan.
Maar koop ging dus niet door. Feit was wel dat woning leeg was en de lijst moest gewijzigd worden .Dit heb ik op kantoor gedaan, maar bij nieuwe koper is de oude lijst aangeboden. Hierdoor eiste de nieuwe koper alles wat verwijdert was weer terug kwam. Samen met mijn advokaat heb ik bij notaris de courtage ingehouden .Hierover heeft makelaar talloze gesprekken gehad met notaris,en heeft hier 500 euro voor gerekend.is bij mijn afrekening ingehouden,en moest ik dit betalen . Tevens eiste koper zijn advokaat dat alles geheel gestofferd moest worden.Ook deze kosten van advokaat moest ik betalen(350 ex).Is onlangs bij rechter geweest maar verder dan de courtage is het niet gekomen Deze is inmiddels al wel betaald door mij. Op alle genoemde is niet behandeld door rechter. En heb dus zaak verloren. Makelaar heeft ook de overdracht niet gedaan en heeft niets meer van zich laten horen. Eigenlijk is het veel uitgebreider, maar alles staat op papier.
Kunt u hier iets mee. Wil het als mogelijk overleggen en uitleggen.
Graag uw reactie,
Jaap

Geen idee of Radar hier wat mee kan, u zit nu op het forum en hier kan iedereen reageren op uw vraag.

Als er een rechtszaak is gevoerd en u deze heeft verloren dan is er iets fout gegaan in uw verweer, anders zou een rechter dit meenemen in haar vonnis. Mogelijk is er nog een mogelijkheid om in beroep te gaan.U verhaal is echter zo vaag dat ik er verder weinig over durf te zeggen.

Als ik het zo lees zijn er twee losse kwesties:

* U makelaar is naar de rechtbank gegaan omdat u niet betaalde.
* De koper is naar een advocaat gegaan omdat u niet conform de koopakte heeft geleverd

De rechtbank heeft uitspraak gedaan over de kosten voor de makelaar en u in uw ongelijk gesteld. Dit staat natuurlijk los dat de verkoper een advocaat inschakelde omdat u de zaak niet heeft opgeleverd zoals in de koopakte is overeengekomen. U heeft u handtekening hiervoor gezet en niet de makelaar.

[vroem]

u stelt meerdere keren dat kopers van alles geëist hebben. Waar dat vandaan komt weet ik niet maar dat kan alleen wanneer hen iets is voorgeschoteld, waarvan zij terecht graag willen dat het zo opgeleverd wordt. Van eerste koper begrijp ik dat u voor de overeenkomst bindend was er al van alles gedaan is. Of dat verzuimd is koper aan zijn verplichting tot afname te houden. Ook al treedt makelaar namens u op, u blijft zelf verantwoordelijk voor de staat van de woning op moment van levering.
Uw stuk roept meer vragen op dan dat er antwoorden te geven zijn. U kunt natuurlijk in beroep gaan tegen de uitspraak. En dan verlangen dat wat naar uw mening onderbelicht is alsnog goed belicht wordt.

[crazyme]

Beste Geert of Jaap ?
Ik kan er geen touw aan vast knopen. Dit verhaal is juridisch al uitgevochten ?
En waarom ligt de schuld bij de makelaar ? U bent er toch zelf bij wanneer er geboden wordt ? Er wordt een voorlopig koopcontract getekend waar alle details in staan, incl. een lijst met roerende goederen. Dat heeft u dan ook ondertekend.

[GEERT SMITS]

1e koper had haast ,er werd een datum gesteld opvoorwaarde dat het casco was.Volgens de makelaar was dit prima,zij had al vaker met deze meneer gehandeld
Als dit door fin .niet door kan gaan is dan jammer maar dan is het aan de makelaar dat de inventaris lijst word verandert. Dit heb ik op kantoor gedaan maar deze is niet aan koper gegeven

[Moneyman]

Jij bent de verkoper en dus verantwoordelijk. Jij moet op jouw beurt de makelaar aanspreken, maar je kunt je er niet achter verschuilen.

[dries.walker]

1e koper had haast ,er werd een datum gesteld opvoorwaarde dat het casco was.Volgens de makelaar was dit prima,zij had al vaker met deze meneer gehandeld
Als dit door fin .niet door kan gaan is dan jammer maar dan is het aan de makelaar dat de inventaris lijst word verandert. Dit heb ik op kantoor gedaan maar deze is niet aan koper gegeven

Lijst van zaken wordt voor de overdracht besproken met potentiele kopers. Zodat er, achteraf, niet over gestreden kan worden. U bent daar van op de hoogte geweest.
Maar ik begrijp dat er al een rechtszaak is geweest? Wat verwacht u hier nog dan?
Overigens kunt u uw klacht ook indienen bij de NVM zelf.

[arvandongen]

Moeilijk verhaal. Ik denk dat er meerdere personen misbruik hebben gemaakt van jouw goedgelovigheid. Zoek een betere advocaat zou ik zeggen.

De eerste "koper" is een bekende van de makelaar. De koop gaat niet door, maar er is wel werk verzet. Ik zou heel goed in het voorlopig koopcontract kijken om te zien welke schade-clausule is opgenomen.
a) Heb je recht op een schadevergoeding vanwege het afketsen van de koop?
b) Wat is er met de spullen (inhoud) van het huis gebeurd? Hadden die enige waarde?

De tweede koper: Heeft die het pand dan niet bekeken voor de koop? Dan zouden er toch vragen zijn waar de hele inventaris gebleven is? Bovendien, op het moment dat de koper begint te klagen over de inventaris: De makelaar weet toch OOK dat het huis leeggehaald is (zelfs zonder lijstje?) En welke koper eist nu een inventaris terug die blind gekocht is dus onbekend is en mogelijk zelfs deels versleten is??

De rechtzaak: Mijn vermoeden, corrigeer mij SVP waar nodig.

Is onlangs bij rechter geweest maar verder dan de courtage is het niet gekomen

Vermoedelijk is dat een zaak die de makelaar heeft aangespannen om zijn courtage te ontvangen. De rechter zal geoordeeld hebben dat de makelaar "overeengekomen werkzaamheden" heeft verricht en dus recht heeft op de overeengekomen courtage. Dat staat los van eventuele aansprakelijkheid van de makelaar voor verwijtbare fouten (en misschien zelfs oplichting). Over verwijtbare fouten zou je zomaar goed een andere rechtzaak kunnen aanspannen.

Zoek een goede jurist, want aan de openingspost te zien, ga je dit niet alleen redden.