Zeven energieleveranciers failliet gegaan in 2021

[Moneyman]

Ik ben eerder benieuwd of ze de failliete energiebedrijf het bestuur aan pakken! B.v. Dat als men een te hoog salaris hebben gepakt of op onbehoorlijk bestuur (geld buffer voor onverwachte hoge prijzen) E.d. En mocht blijken dat ze alleen geld binnen harken en nergens naar kijken ze persoonlijk aanpakken!

Persoonlijk vindt ik dat ze dat bij veel bedrijven harder mogen aanpakken! Nederland is wat dat betreft laks in dit soort beleid!

Heb je ook enige concrete aanleiding om te veronderstellen dat er zaken spelen die het persoonlijk aanspreken van de bestuurders rechtvaardigen?

[16again]

Heb je ook enige concrete aanleiding om te veronderstellen dat er zaken spelen die het persoonlijk aanspreken van de bestuurders rechtvaardigen?

Dat lijkt hier wel het geval (paywall):
https://www.ftm.nl/artikelen/faillissement-energieflex

[Moneyman]

Wat zijn de argumenten?

[16again]

Vraag het de curator. Zo te lezen heeft die het over "onbehoorlijk bestuur" , en dat zal vast niet voor niets zijn.

[Cro]

Geen paywall nodig, verslag is ook hier te lezen: https://www.wijnenstael.nl/media/cms/im ... gie-BV.pdf

[Moneyman]

Vraag het de curator. Zo te lezen heeft die het over "onbehoorlijk bestuur" , en dat zal vast niet voor niets zijn.

“Zo te lezen”…

Dan moet er wel iets te lezen zijn. Als je niet bereid bent er ook iets inhoudelijks over te zeggen, post dan geen afgeschermde links. Of verwijs naar een openbare bron, zoals Cro keurig doet.

[Moneyman]

Geen paywall nodig, verslag is ook hier te lezen: https://www.wijnenstael.nl/media/cms/im ... gie-BV.pdf

Zo, daar is (vanaf pagina 130) geen woord Spaans bij.

De rol van het bestuur
13.1 Uit de voorgaande hoofdstukken kunnen de volgende bevindingen worden gedestilleerd:
▪ Gedurende de bijna vijf jaren van haar bestaan als energieleverancier heeft Flexenergie jaar op jaar verlies geleden; de verliezen werden ieder jaar groter.
▪ Een belangrijke oorzaak van deze verliezen is dat het business model van Flexenergie intrinsiek verlieslatend was.
▪ Een andere belangrijke oorzaak is dat Flexenergie op geen moment in de periode 2014 – 2018 haar AO/IC op orde had. Zij beschikte daarmee niet over adequate management-/stuurinformatie.
▪ Als gevolg daarvan verkreeg Flexenergie nimmer een goedkeurende accountantsverklaring bij haar jaarrekeningen.
▪ Het steeds maar weer inzetten op verdere groei was in feite een vlucht naar voren die de – financiële en organisatorische - problemen van Flexenergie alleen maar groter maakte, niet alleen omdat nieuwe klanten in het eerste jaar doorgaans zwaar verlieslatend waren, maar ook omdat Flexenergie niet over een AO/IC beschikte die de aanwas van nieuwe klanten adequaat kon verwerken.
▪ Zustervennootschap Green Four werd als schakel zonder eigen toegevoegde waarde tussen Flexenergie en haar IT-leveranciers gezet, waardoor ten nadele van Flexenergie en ten gunste van Kandiah en Sampar geld weglekte.
▪ De belastingdienst en klanten werden misbruikt als – ongewilde – financiers van de miljoenenverliezen van Flexenergie, in totaal voor meer dan € 20 miljoen per faillissementsdatum.
▪ Er werden bewust onjuiste – want te lage – belastingaangiften gedaan, tot vijf keer toe zelfs een nulaangifte.
13.2 Het bestuur van Flexenergie is primair verantwoordelijk voor deze constateringen. Daarmee staat vast dat het bestuur gefaald heeft in de vervulling van essentiële bestuurstaken, waaronder de taak om (i) een deugdelijke administratie te voeren (zie art. 2:10 BW), (i) het vennootschappelijk belang - en niet (mede) eigen belangen - de enige leidraad voor het bestuurshandelen te laten zijn, (iii) zorgvuldig om te gaan met de belangen van schuldeisers en klanten van de vennootschap (iv) prudent financieel beleid te voeren en (v) met voldoende
ervaring van de relevante markt een haalbaar business model te implementeren.

Als dit is waar John18 op doelde, snap ik z’n frustratie.

[john18]

Ja moneyman ik doelde op flex energie

Persoonlijk vind ik de markt op dit moment erg bezaaid met kleine bedrijven die snel klanten willen en veel korting geeft met prijzen. En dat is op zich prima. Maar wanneer de tijden slecht gaat zoals nu met het gas dan hebben ze niet genoeg vet op hun bot zoals de grote bedrijven.
En proberen ze alles om boven water te blijven. Het is gewoon geld harken op korte termijn om snel hun eigen zakken te spekken en als ze klappen nou en!
Heb een b.v. En onbehoorlijk bestuur is moeilijk aan te tonen dus boeien.
Ondertussen hebben ze zelf flink geld verdiend en laten ze de mensen aan hun lot over. Zo is dat in vele sectoren!
Overheid moet beter controle en onderzoeken laten uitvoeren op de failliete bedrijven. Want zomaar een curator uit de omgeving aanstellen is naar mijn mening ook een wassen neus!

Zelf ervaring opgedaan met persoonlijke onderzoek in dat soort praktijken. Wat je dan tegen komt sta je van te kijken. En de wetten van Nederland die helpen dat soort bedrijven nog eens behoorlijk goed!

[kuklos]

Dit betreft echter 1 bedrijf. Er zijn nog 6 anderen ook failliet gegaan, waarvan we niet weten of die op een dergelijke wijze bestuurd werden.

Vraag is echter wel waarom de ACM niet eerder de licentie introk. Na de eerste afgekeurde jaarrekening zou het klaar moeten zijn.

De rol van het bestuur
13.1 Uit de voorgaande hoofdstukken kunnen de volgende bevindingen worden gedestilleerd:
▪ Een andere belangrijke oorzaak is dat Flexenergie op geen moment in de periode 2014 – 2018 haar AO/IC op orde had. Zij beschikte daarmee niet over adequate management-/stuurinformatie.
▪ Als gevolg daarvan verkreeg Flexenergie nimmer een goedkeurende accountantsverklaring bij haar jaarrekeningen.
▪ Het steeds maar weer inzetten op verdere groei was in feite een vlucht naar voren die de – financiële en organisatorische - problemen van Flexenergie alleen maar groter maakte, niet alleen omdat nieuwe klanten in het eerste jaar doorgaans zwaar verlieslatend waren, maar ook omdat Flexenergie niet over een AO/IC beschikte die de aanwas van nieuwe klanten adequaat kon verwerken.

Hieruit blijkt ook weer de waarde van het vak BIV/AO bij de RA en RC opleidingen. En ook de RO en RE opleidingen.
(Tegenwoordig vaak IC&AIS genoemd)

[16again]

Geen paywall nodig, verslag is ook hier te lezen: https://www.wijnenstael.nl/media/cms/im ... gie-BV.pdf

Zo, daar is (vanaf pagina 130) geen woord Spaans bij.
.....

Andere truc. Koop diensten zoals ICT , in via een aparte lege-huls BV, die niets toevoegt, maar wel een fors hogere prijs rekent aan het moederbedrijf.

[Cro]

Dit betreft echter 1 bedrijf. Er zijn nog 6 anderen ook failliet gegaan, waarvan we niet weten of die op een dergelijke wijze bestuurd werden.

Dit is een faillissement van 2018, niet een van de recente.

[Cro]

Geen paywall nodig, verslag is ook hier te lezen: https://www.wijnenstael.nl/media/cms/im ... gie-BV.pdf

Zo, daar is (vanaf pagina 130) geen woord Spaans bij.
.....

Andere truc. Koop diensten zoals ICT , in via een aparte lege-huls BV, die niets toevoegt, maar wel een fors hogere prijs rekent aan het moederbedrijf.

Dat is toch geen andere truc, Moneyman benoemt deze truc zelfs expliciet in zijn lijstje:

▪ Zustervennootschap Green Four werd als schakel zonder eigen toegevoegde waarde tussen Flexenergie en haar IT-leveranciers gezet, waardoor ten nadele van Flexenergie en ten gunste van Kandiah en Sampar geld weglekte.

[alfatrion]

Die garantie zou overigens wat mij betreft niet verder moeten gaan dan het garanderen van de lagere tarieven tot einddatum contract. Daarmee trek je de situatie gelijk met mensen van wie het contract regulier afloopt.

Die situatie is ongelijk. De eerste groep gaat in zee met een partij die een groot risico vormt in ruil voor gunstigere tarieven en de tweede groep betaald hogere tarieven in ruil voor een lager risico. Wat je vervolgend doet is het risico bij de eerste groep weghalen en daarmee risicovol gedrag stimuleren.

[Lady1234]

Maar hoe zouden die mensen moeten weten dat daar klant worden een groter risico vormt, dan gewoon klant worden bij Eneco en dergelijke? En zoveel gunstiger zijn die tarieven meestal ook niet.

[sylvesterb]

Ik ben eerder benieuwd of ze de failliete energiebedrijf het bestuur aan pakken! B.v. Dat als men een te hoog salaris hebben gepakt of op onbehoorlijk bestuur (geld buffer voor onverwachte hoge prijzen) E.d. En mocht blijken dat ze alleen geld binnen harken en nergens naar kijken ze persoonlijk aanpakken!

Persoonlijk vindt ik dat ze dat bij veel bedrijven harder mogen aanpakken! Nederland is wat dat betreft laks in dit soort beleid!

Het niet hebben van een buffer voor onverwachtse hoge prijsstijgingen, die niemand vooraf zag aankomen, is geen onbehoorlijk bestuur. Ook een te hoog salaris is speculatief, wanneer is het te hoog? Zover ik kan vinden is er bij geen van de zeven energieleveranciers hier sprake van.

Alle aanbieders waren low budget aanbieders die bezig waren met acties klanten binnen te harken, zoals in het televisie programma "Massa is kassa".

In Nederland is failliet gaan een schande terwijl in veel landen het heel normaal is om een paar keer failliet te gaan. Risico's nemen hoort bij het ondernemen. Dus geen idee waar je vandaan haalt dat Nederland laks is in dit soort beleid ten opzichte van andere landen in de EU.

Lijkt meer een soort van onderbuik gevoel en niet echt op feitelijkheden gebaseerd. Bij echte fraude wordt er actie ondernomen, maar in deze gevallen is fraude of wanbeleid niet aannemelijk, vrijwel niemand zag deze extreem hoge prijsstijgingen aankomen.

[16again]

Bij echte fraude wordt er actie ondernomen....

Meestal treft de curator een lege boedel, en wordt dan zelf ook niet betaald. En dan loopt die niet bepaald hard om onderzoek te doen, waardoor de fraudeur er mee weg komt.

[john18]

Lijkt meer een soort van onderbuik gevoel en niet echt op feitelijkheden gebaseerd. Bij echte fraude wordt er actie ondernomen, maar in deze gevallen is fraude of wanbeleid niet aannemelijk, vrijwel niemand zag deze extreem hoge prijsstijgingen aankomen.

Nou nee geen onderbuik gevoel betreft verschillende faillissementen. Uit eigen ervaring wordt doormidden van wetten en regels faillissementen veroorzaakt om geld te besparen/verdienen.
Niet door bestuurders maar buiten af denk aan banken of verzekeraars.

Er word niet altijd grondig onderzocht. Meestal oppervlakkig. Kijk maar naar veel dossiers van curators. Als hun zien dat ze er niks aan kunnen verdienen of kosten terug kunnen krijgen, gaan ze niet eens de moeite doen om grondig te bekijken. Blijft meestal bij boedel verkoop. En oppervlakkige controle.
Dat is een van de dingen die meteen moet worden veranderd.

Klein voorbeeld is, hoe kunnen ze een curator aan stellen uit dezelfde stad waar ook de failliete bedrijf zit en die mogelijk zaken doet of heeft gedaan met hetzelfde kantoor en misschien zelfs elkaar kennen. Heb dat in het verleden wel eens gezien met een paar dossiers.

[john18]

Dit betreft echter 1 bedrijf. Er zijn nog 6 anderen ook failliet gegaan, waarvan we niet weten of die op een dergelijke wijze bestuurd werden.

Dit is een faillissement van 2018, niet een van de recente.

Klopt maar het gaat om de werkwijze. Kijk maar eens hoeveel dochter ondernemingen er zijn. Sorry maar als dochter onderneming zou de hoofd b.v. Ook aansprakelijk moeten zijn voor de handelen van de dochter onderneming. Kijk naar bedrijven die alles hebben gesplitst in b.v.‘s en holdings. Mocht de werk bv met de personeel klappen kunnen ze meestal niet bij de bedrijfspanden of boedel van de andere bv en holding. Nee je bent 1 bedrijf dus met dezelfde bestuurder/ of partner of kinderen van bestuurder dus ook aansprakelijk samen. Mits ze van elkaar huren/zaken doen.

[angel1978]

Maar wat heeft dit nu allemaal met de titel van dit topic te maken?

[john18]

Maar wat heeft dit nu allemaal met de titel van dit topic te maken?

Eventuele werkwijze om niet aan hun schulden verplichtingen te kunnen voldoen. Hoe de curators en regelgeving mogelijk zelfs de bestuurders beschermen.
Dat er zoveel slachtoffers zijn dat men er mogelijk ongestraft mee weg komt.
Bv ze hebben 1000 klanten die nog 500 euro tegoed hebben is toch een half miljoen die foetsie is. En vervolgens tegen een top tarief bij een ander word geplaatst.
De actie van Eneco om klanten te kopen van curator en die tegen een extra hoog tarief voor een maand. Zeg 50000 klanten tegen 75 euro extra voor een maand is 3750000 euro verdiend en daar moet de overkoop som nog eens vanaf. De curator gaat ermee akkoord wetende dat men nadeliger uit zijn. De klanten zijn en schuldeisers en schuldenaars bij de failliete bedrijf. Maar dat boeit de curator niet. Zolang hij maar geld kan verdienen. Zo zie je dat curators ook alleen maar proberen te verdienen over de nek van slachtoffers.