Wel grappig dat we tegenwoordig privacy wetgeving hebben dat hier dan gepleit wordt meer ouderwets papiergebruik zodat de ouders weer mee kunnen kijken. Je kunt ook het Password van je kind vragen, hebben we dat papier niet nodig.
Hoe het komt weet ik ook niet. Toch blijkt het in de praktijk dat op brieven, gewoon op papier in een een enveloppe met een postzegel, door ondernemingen meer serieus wordt omgegaan als het zoveelste emailtje dat binnenkomt. Vaak blijven die ergens in een onzichtbare Postbak of Prullenbak hangen. Antwoorden blijven dan veelal uit.
Het mag dan stik ouderwets zijn. Maar als daar in de praktijk beter en meer serieus op wordt gereageerd, dan gaat mijn voorkeur toch naar die antieke methode van corresponderen uit.
Wel grappig dat we tegenwoordig privacy wetgeving hebben dat hier dan gepleit wordt meer ouderwets papiergebruik zodat de ouders weer mee kunnen kijken.
Kunnen kijken wat de instructies zijn aangaande boeken bestellen, boeken terugsturen en hoe te handelen bij overstap naar een andere school. Wat heeft dat met privacy te maken?
13.6 Te late inlevering door de leerling van het lesmateriaal heeft tot gevolg dat VanDijk het lesmateriaal niet in het opvolgende schooljaar kan inzetten. De leerling is bij te late inlevering van het lesmateriaal de aanschafkosten voor vervangend lesmateriaal verschuldigd aan VanDijk, vermeerderd met administratiekosten van EUR 25,00
Dat lesmateriaal van vorig jaar is weldegelijk ingezet: Namelijk voor je zoon! Het boetebeding kan daardoor niet van toepassing zijn.
13.6 Te late inlevering door de leerling van het lesmateriaal heeft tot gevolg dat VanDijk het lesmateriaal niet in het opvolgende schooljaar kan inzetten. De leerling is bij te late inlevering van het lesmateriaal de aanschafkosten voor vervangend lesmateriaal verschuldigd aan VanDijk, vermeerderd met administratiekosten van EUR 25,00
Dat lesmateriaal van vorig jaar is weldegelijk ingezet: Namelijk voor je zoon! Het boetebeding kan daardoor niet van toepassing zijn.
Onzin natuurlijk. Je leent de boeken via een leermiddelenlijst van de school en deze dien je aan het eind van het jaar weer in te leveren. Zoon van TS is van school gewijzigd en heeft zelf aangenomen dat hij de boeken kon houden voor zijn nieuwe school. Ten eerste staat in de voorwaarden dat de boeken altijd ingeleverd moeten worden, ze zijn namelijk niet je eigendom en ten tweede kan het zo zijn dat zoon van de nieuwe school een andere leermiddelenlijst zal ontvangen.
Ten eerste: Als je dezelfde boeken 2 jaar gebruikt lever je deze na het 2e jaar in. Dan betaal je 2 keer huur, nergens stel ik dat eigendom is over gegaan.
Ten tweede: Boeken voor nieuwe leerjaar waar TS eventueel nog niet overbeschikt zullen bijbesteld moeten worden. Dat is geen argument om de aanschafprijs voor de boeken die TS nog heeft te vergoeden.
Boetebeding is gebaseerd op vergoeding van schade , maar er is geen sprake van schade.
Ten eerste: Als je dezelfde boeken 2 jaar gebruikt lever je deze na het 2e jaar in. Dan betaal je 2 keer huur, nergens stel ik dat eigendom is over gegaan.
Ten tweede: Boeken voor nieuwe leerjaar waar TS eventueel nog niet overbeschikt zullen bijbesteld moeten worden. Dat is geen argument om de aanschafprijs voor de boeken die TS nog heeft te vergoeden.
Boetebeding is gebaseerd op vergoeding van schade , maar er is geen sprake van schade.
U vergeet dat de zoon van school veranderd is en elke school heeft zijn eigen overeenkomst met van Dijk.
Ten eerste: Als je dezelfde boeken 2 jaar gebruikt lever je deze na het 2e jaar in.
Is dit zo, ik heb dit in de praktijk nog nooit gezien eigenlijk, het is altijd huren voor 1 schooljaar, dan inleveren en voor het nieuwe jaar krijg dan weer de set boeken voor dat jaar. Ik ben eigenlijk nog nooit tegengekomen dat een leerling een subset van de gehuurde boeken niet hoeft in te leveren omdat deze het volgende jaar weer gebruikt worden.
Vroeger, maar dat is lang geleden, had je geen Van Dijk. 'Onze' school had de boeken zelf, op de Mavo zelfs gewoon in het lokaal waar je les kreeg. Die kreeg je dan voor een jaar mee, en je leverde ze daarna weer in.
Wat was daar nou toch mis mee? Niks geen gedoe met 'niet op voorraad' of wat dan ook, wat je op Trustpilot ziet. Het was er gewoon. En het gedoe wat TS en zoon nu hebben, zou je ook niet gehad hebben.
Vroeger, maar dat is lang geleden, had je geen Van Dijk. 'Onze' school had de boeken zelf, op de Mavo zelfs gewoon in het lokaal waar je les kreeg. Die kreeg je dan voor een jaar mee, en je leverde ze daarna weer in.
Wat was daar nou toch mis mee? Niks geen gedoe met 'niet op voorraad' of wat dan ook, wat je op Trustpilot ziet. Het was er gewoon. En het gedoe wat TS en zoon nu hebben, zou je ook niet gehad hebben.
Het zou een goed idee zijn als scholen(koepels) zelf de aanschaf en distributie van de boeken zouden doen. Laatst kwam ook voorbij dat de uitgevers elk jaar nieuwe (deel)lesstof in de boeken verwerken om de omzet/ prijs te verhogen. Verwerpelijke praktijken, ook met het oog op het grondstoffenverbruik.
De boomers hebben tientallen jaren de boel kunnen bepalen en hebben ons gebracht waar we nu zijn. Misschien tijd dat ouderen eens een stapje terug en zich niet meer bemoeien met de wereld die ze hebben verkloot.
Dank u, voor het compliment, puber! En dat na ruim 50 werkzame jaren nog even nagetrapt krijgen door een jongere generatie die nog helemaal niks voor elkaar gekregen heeft. Zelfs nu ik gepensioneerd ben zet ik me nog in voor deze maatschappij. Maar och, dat is voor jullie soort, die liever straatstenen gooien naar politie en snelwegen blokkeren, natuurlijk geen argument.
Natuurlijk zijn ook door onze generatie in het verleden fouten gemaakt. Duidelijk dat u zich nog nooit afgevraagd heeft waar u uw huidige welvaart aan te danken heeft, na een vijfjarige periode waarin Nederland in verwoesting achtergelaten is. En zelfs de veroorzakers daarvan leven nu in relatieve welvaart.
Hoe het komt weet ik ook niet. Toch blijkt het in de praktijk dat op brieven, gewoon op papier in een een enveloppe met een postzegel, door ondernemingen meer serieus wordt omgegaan als het zoveelste emailtje dat binnenkomt. Vaak blijven die ergens in een onzichtbare Postbak of Prullenbak hangen. Antwoorden blijven dan veelal uit.
Het mag dan stik ouderwets zijn. Maar als daar in de praktijk beter en meer serieus op wordt gereageerd, dan gaat mijn voorkeur toch naar die antieke methode van corresponderen uit.
Ik moet iedere keer als ik dit lees een beetje lachen. Bij de meeste grotere bedrijven wordt die papieren post opengemaakt en direct door de scanner gegooid. Die inmiddels gedigitaliseerde brief komt vervolgens in dezelfde werkvoorraad terecht als de emails.
Oftewel: de extra aandacht en moeite zit vooral aande kant van de verzender, niet bij de ontvanger. En die vermeende hogere attentiewaarde bestaat in de praktijk dus misschien nog wel bij de bakker op de hoek, maar niet niet bij dit soort bedrijven.
Wel grappig dat we tegenwoordig privacy wetgeving hebben dat hier dan gepleit wordt meer ouderwets papiergebruik zodat de ouders weer mee kunnen kijken. Je kunt ook het Password van je kind vragen, hebben we dat papier niet nodig.
Hoe het komt weet ik ook niet. Toch blijkt het in de praktijk dat op brieven, gewoon op papier in een een enveloppe met een postzegel, door ondernemingen meer serieus wordt omgegaan als het zoveelste emailtje dat binnenkomt. Vaak blijven die ergens in een onzichtbare Postbak of Prullenbak hangen. Antwoorden blijven dan veelal uit.
Het mag dan stik ouderwets zijn. Maar als daar in de praktijk beter en meer serieus op wordt gereageerd, dan gaat mijn voorkeur toch naar die antieke methode van corresponderen uit.
Het gaat niet om het papier an sich maar om het idee dat met papier de ouders mee kunnen lezen en de zaak in de gaten houden. Electronisch mag je niet meekijken maar de post maak je gewoon open. Ik vind het een grappig gegeven, mee niet.
